这是现在各种乱改编的结果，各种细说，中国的编剧差了美剧一个档次
正史都是有史记记载，主要讲述了一些国家的国家大事，如:国家兴衰等。
一部分原因是文言文记载，现代人大部分对文言文看不懂，没兴趣。
二是史官记载的史记以一种严谨的态度记载的，不符合现代年轻人的审美观
三是野史虽然没有历史依据，但以调侃的方式记载符合现代年轻人的喜欢
这两种目的都是不一样得，《正史》是为了记录历史，强调的是纪实性。而《野史》是趣味性，往有意思的方向写，不太追求事实，多少与历史偏差。
现在人大多都喜欢有趣的，朗朗上口的野史，娱乐自己的兴趣同时，还可以有效的丰富自己的脑海。而正史太过于正规了，阅读起来很是乏味，如果不是真的喜欢，就觉得太腻，没有啥读下去的欲望。
本人也比较喜欢读野史多一点
看正史的人，不會越来越少。历史是面镜子。野史小卷是经不起推敲的。
正史不仔细看，不深入去了解，让人感觉很无趣。而细看深入了解历史需要时间，现在人都很忙，再加上我们的历史教育，可以说只是走走过场，多数人连基本的历史都不算了解。而野史一般都切大众比较感兴趣的历史片段，在经过戏剧性的加工，所以野史看起来更有趣。都说正史比野史更精彩，前提是你的正真了解正史。
历史向来都是由成功者书写的，真实的历史原貌并不一定符合统治者的要求。正史都是经过了统治者的审核而面世，所以清醒有独立思维的人们才更愿关注野史。
唐太宗李世民曾经说过，以铜为鉴可正衣冠以史为鉴，可知得失。这能看出得失的人可就不是简单了。
我想说说个人对这个问题的几点看。
1、没时间看
现代人的生活节奏非常紧凑，可以说是物质上来了，精神下去了，让现代人花费大量的时间和精力，专注于爱好，已经一件非常奢侈的事情。自媒体和短视频的兴起，恰恰就说明了这个问题，谁能抓住零散的碎片化的时间来吸引读者，谁才能成为读者关注的对象，你要从众多的无效信息中提炼出精炼的部分，然后将最有趣的部分献给读者，你才能够生存。
2、认知水平的差异
历史知识从古至今都是一门小众的学问，可以说是一个从沙里淘金的过程，在这个过程中，首先你要有一双发现黄金的眼睛，韩国古代历史文献的人都知道，古人的行文方式与现金不同，一个是使用的春秋笔法，另一个是行文非常晦涩，需要触类旁通。这需要很高的文学造诣，作为工具才能看出自己的东西，这也符合知识发展的趋势，从古代的知识专有，到现在的知识泛滥，历史知识也得放下身段，融入到大众当中，让更多的人喜欢才有生命力。
3、时代不同，看到的东西也不同
历史文献浩如烟海，它里边有真知灼见，也有应该被扫进垃圾堆的糟粕，有些东西只适合当时的环境，现在再拿出来说令人反感，也不符合现在的价值观，现在的趋势就是让知识走下神坛，实用、简洁与自己切实相关，将古书看出自己时代的韵味，这也是现代人的工作。
正史记载较为严肃，看起来比较枯燥无味，并且涉及较多的专业术语，尤其是中国古代史用文言文记载，一般人可能看不太懂也没兴趣看，并且现代人忙于工作，没多少时间去研究一些真实的历史史料，所以带有休闲趣味的一些历史知识比正史更能吸引人。
你看散文和小说哪个更吸引人？虽然比喻的不是很恰当，但就是这个道理，正史没野史更“活泼”，野史看着更具故事色彩。还有一点是，人们都有点猎奇心理，喜欢了解不正统不官方的一些历史，或真或假的野史也给这些历史披上了神秘的面纱，引人入胜！
主要原因是正史内容枯燥无味，而野史则妙趣横生，满足我们的猎奇心和探索欲。
一个是管你喜欢不喜欢，劳资随心所欲，按部就班的写；一个是读者就是爸爸，你想看啥我就写啥。这样一来，人们更喜欢也是也就是自然而然的了。
所以，正史是力求规范严谨的，而野史则是迎合趣味的，我们自然就更喜欢看野史了。
而野史虽然读起来有趣，但是却对于我们学习、了解历史有什么帮助，有时候甚至会成为我们学习历史的阻碍。因为一旦我们已经接受或者认同野史中的内容，当我们在回过头来去看真实的历史时就会产生偏见和浓浓的质疑，无形中加重了我们认知历史的负担。
刻板偏见是很难消除的，就比如说著名的《三国演义》，文学价值非常高，位列四大名著，深受我们的喜爱。但是它所记录的历史大部分都是没有根据的野史，但因其影响力太大，我们许多人都将其当做是真正的历史。
如此这般，曹操彻底成为了奸贼，而诸葛亮也被神话………这类例子不胜枚举。这就给我们去学习真正的历史带来了很大的困难，假的人物形象俨然已经刻入了我们的心中……
野史虽有趣，可不要贪杯哦～
现代人多过于忙碌，闲暇时间多希望寻找一些乐趣。读正史，太过严肃，端正。
我们都知道，历史是由成功者撰写的，所以正史都是有利于皇帝统治的去写的，不利的没写，所以正史不是历史的真相，只是统治者的吹捧。
娱乐时代金钱时代快餐时代人们心态浮躁已经没有人愿意去花时间去读冗长枯燥的正史了
正史与野史有本质上的区别，正史是为了记录历史，强调的是纪实性。而野史强调的是趣味性，不过分强调真实性，怎么有意思怎么能吸引眼球就怎么写。
大家喜欢的本来就是故事，而且对大众来说历史本来就是越来越偏向“故事”。如果看习惯了所谓的春秋笔法再去看《史记》就会觉得他和小说一样扣人心弦情节丰富。
我觉得看历史读物如果不是为了严肃的研究还是挑最适合自己的就够了。以司马家修的三国史和三国演义为例，讲司马一家从曹操手里就多么劳苦功高但受老曹家猜忌最终谋了人老曹家江山。但曹操时期的司马懿要权没权要声望没声望要才智也比不上那一波打天下的璀璨巨星。怎么就能莫名其妙猜忌到司马懿的身上？要说司马氏没有粉饰这不合常理。或者唐史里关于玄武门之变战功都是李世民的然后让自己的糊涂爹和小气又没啥真本事的哥哥各种迫害最终弄出个人伦惨剧。但很多书改得太着急连称呼都前后矛盾的你说会有多少可信度？
看历史嘛，如果为了所谓的正宗看看正史其实我觉得没啥必要。至少类似黄仁宇写的万历十五年和满族修的明史非要选一个看我宁可看前者。一者前者可信度更高，二者前者读起来更爽。
正史还是枯燥了些，内容更多用平铺直述法，不是真喜欢的话就会味同嚼蜡。野史作者就添油加醋，凭空就可以脑补故事细节，精彩多了
正史立求内容真实，相比野史就比较枯燥且文字寓意深刻比较难懂！野史可以夹杂一些传说和人物情节！读起来比较有神秘感和传奇色彩！不过野史永远离不开正史的核心内容！
首先正史传世的多是文言文，很难让人理解，大部分人都不是那种历史学者，所以没有太多精力去专研正史。
再者，野史多由后人添油加醋的去描述，情节颇为有趣，能让人读起来没有那么的枯燥无味，除了一些学者，大部分人多是将读史当做茶余饭后的消遣，很少会有人去深挖那些浩如烟海的正史。
最后，也是最重要的一点，野史将一些人物或者故事情节虚夸或者神话了，后人更容易接受他们心目中野史所描绘的人物形象或者故事情节。个人所见，谢谢！
野史神秘感比较强，容易勾起读者的兴趣；正史太过正式，一板一眼，不敢随意扩大，读之感觉无味。故而看正史的人越来越少，读者也仅限于史学家或是专门搞历史研究的人。
正史和野史都是史，沒有野史用什么衡量是正史？世间万物都是正反两面的。都不能独立在。