谢邀。也不是全体网民吧，只是说理智网民的言论会被攻击，会被埋没，久而久之，也就看不见理智网民的言论了。只能说现在的网民太偏激，太容易被带动。过了之后发现，自己本身的想法与之前的想法很有出入。在这个语言不用负责的年代，就好像每人都有一把枪，随意朝别人射击。只希望，以后理智的网民可以多一些，有理智的声音，网络暴力就会少一些。
普通大众面对虚假、模糊、不完全、误导、定向等信息时，要窥破现象背后的真相，要搞清投放者的真实意图，这个确实比较难！
究其主要原因：一是文化上的长期自我矮化，造成文化自信普遍缺失；二是舆论主动权还没真正掌握，虚假诱导信息泛滥；三是快餐文化和消费主义盛行，导致人们思想简单化。
不尽然，一个人不论是在网络世界里，还是现实生活中，都是不能失了主见！也许在很多人看来，网络不需要太真实，其实，我觉得网络不是写小说，不需要去虚构。把自己真实的情感，内心世界，直接的表达出来，更简单。也可以让自己有一种情感的寄托，或者说是成就感！
人生百态，世事无常。每天热点事件频发，对于网络上的热点事件，您是否拥有清醒的大脑？您是否做出了理智的判断？您在发表言论之前是否有周密思考？是否真的了解事情真相？
很可惜，我们很多人都没有，凭借自己的一腔热血，甚至是不怀好意，人性的丑陋，发表极不负责任的言论，导致真相越来越扑朔迷离，当事人深受其害。当然，网民的一股热情有时候是一件好事，比如对正义的宣张、对罪恶的讨伐、对贪污的揭露，这些都有利于事情往好的方向发展。
曾经网上一句话让我非常感慨。网络上最可怕的就是对于一个生命的逝去，前一秒在谩骂羞辱她，后一秒为她点起蜡烛。这种丑陋罪恶的行径，使用自己的无知与丑陋去践踏别人的尊严与生命，是一种无耻的自私行为。
大家对微博都不陌生，发生过这么多的大事，您仔细回想一下，对待这些事件，当真相浮于水面，您是否有做过不正当的事情，对于每次的事件，您是否言论正当，至少不是恶意推动事件的发展呢？
就说最近的姚晨事件吧，姚晨一发声，网上立马骂声一片，“圣母婊”的外号立马出来了！
姚晨，凭借武林外传的郭芙蓉一角出名。而且，获得了联合国难民大使的头衔。最近，姚晨也在呼吁中国接受难民
但是网友不干了。以高高在上的姿态称“从七年前的无人关注到今日的热切讨论”，似乎所有人都对难民问题漠不关心，只有她七年前就意识到了这一点。
网友只有一句话：难道我们计划生育了三十年，就是为了给难民腾地方？使我们让难民无家可归的吗？
姚晨事件我不评论，自认为还没有水平去分析
不会吧。丧失了独立思考的话，网上只会用一种声音了。即只会出现点赞，一个说法后面无数个赞。现在的情况是这样吗？显然不是。
现在恰好是百花齐放，大家畅所欲言。看看帖子的回复就知道了，热点问题，大家反应强烈，回复众多，说明各抒己见，百家争鸣。看看大家对一个帖子的回复、争论，就知道每个人的想法都有不同。
不知道题主何以认为网民丧失了独立思考的能力？或者是题主认为大家不能表达观点相同的看法？
世上几十亿人口，中国也有十几亿。这么大的人群基数，有一定的认知趋同，本来就代表了大多数民众知道什么是正义，什么是公道，公道自在人心。何况一个国家有一个国家的民族文化，有民族认同感，有类似的教育条件和生存的人文环境。要是大家对一个问题，没有共同的认识，才是奇怪的。
中国文化，和而不同，现在网络上的民意表达，不正是这样的吗！
首先我的答案是：绝大多数的网民没有独立思考的能力，如果要给这个绝大多数加个数字的话，我认为是80%！
什么是独立思考的能力？
独立思考是一个人依据思维的规律，对客观事物进行探索和发现的能力。其中核心就是有逻辑有条理的分析，理解，辨析客观事物，同时对自我的逻辑也能进行分析与质疑。
它包括思辨的能力和自我审视的能力。
1）思辨的能力：具备独立思考能力的人，不会盲目的相信别人的话，会仔细分析别人说话的论点，论据，论证方式等，会思考别人说的是否有道理，有哪些不足，证据是否可靠。有打破砂锅问到底的精神。
2）自我审视的能力：包括对自己思考结论的审视，自觉的分析自己的言论是否可靠。论述是否充分。有什么不足和漏洞。
要警惕伪独立思考能力的人，这种人就是喜欢钻牛角尖，以驳倒对方为最大的目的，容不得别人对自己的任何质疑。
缺乏独立思考能力的网民是什么样的症状？
以下仅列举部分症状：
1）发表言论逻辑混乱，不知所云。
2）说话从来都是主观看法，毫无事实依据。只有结论，没有论据，只有结果，不解释理由。
3）用情绪代替理性，用感情代理法理。容易被居心叵测的人利用，例如慈善点赞，求关注，捐款等等。
4）在面对公众讨论时候，要么根据自己的主观喜好站队支持，要么风吹墙头草，两边倒。
为什么绝大多数网名没有独立思考的能力？
以下仅列举部分原因：
1）根本原因：某种制度的原因。作为最应该普及的基础性的教育课，居然没有思维课，尤其是批判性思维的课。而教这么课的场景只有两种：一种就是哲学，一种就是MBA的考试。至于为什么不普及这门课，哈哈，不能说。
2）直接原因：教育体制的原因。填鸭式教育+应试教育，强调标准答案，重结论和答案，轻思辨的过程。结果就是学生都缺乏独立思考。
3）客观原因：信息社会的时代，信息大爆炸，各种工具性的软件都在抢占用户的碎片化时间。结果用户的完整时间也被碎片化了，用户头脑中都被各种新奇特的信息包围和充斥，彼此毫无关联，撕裂了用户大脑中的结构性理解力，剩下的都是碎片，犹如宇宙中的太空垃圾一样，全是混沌。
我是超哥，先后在职场跌宕数十载，接触超过15+行业，卖过10+产品，从基层业务员做起，一路晋升至总监。后创业于跨境电商领域。如果你希望成为职场白骨精，欢迎关注我的号：超哥super。谢谢邀请！网络上的言论五花八门，精彩纷呈。独立思考，是看个人的喜兴。上网的人们大多很沉迷于上面的内容。如我沉迷于癌症版，与癌症话题。我是个癌症病人，因病成医，得到方药，病理。自发现此平台已快一年，借此向大家告知，癌症可以预防，不太严重的也能活命，这就是我上网的目的。网上人千人万，各人的志向不同，所做之事不同，思考不同，每个人都俱有独立性的。有的是好意，有的是恶意，有公道的，有偏激的，有娱乐的。总之，上面是一所大学仓库，让人想知的东西应有尽有，只看各人的喜好。谢谢！
我不知道你讲的是那一方面，你可能是说有人的话说的有点离谱似大话如吹牛，其实我，认为话大不大，只要可以在理，因为人的接受理解能力不同每一个人的做事能力也不同，大千世界无奇不可用自身能力去猜测别人。
网民绝大部分是独立思考，没有独立思考能力他如何成为网民?既然关注问题说明他有想法表达。
为什么实际中出现从众现象呢？和关注度有关，你独立思考基本被群围攻击，你从众可以找到归属感。
独立思考非常重要，网民要是全部都独立思考，估计许多名人都经不起压力。所以我们看得到只有三种情况，支持、反对、胡说。
差不多吧...
众所周知，人类是一个很情绪化的种族，很容易受到其他人的情绪化引导。在受到情绪化影响的情况下，你很难冷静下来做出自己的判断，就人云亦云了，撑死了就是在原有的大众观点上做一些修饰，这些修饰因人而异，但大体方向不变。这不是我国网民的问题，而是全世界人类的问题，只不过相比之下，中国人的从众心理比较强，所以更明显一些，而且更重要的是，就网上探讨的热门话题，基本上大体非黑即白，思维没有发散性，往往几个人带节奏就可以鼓动几十万人甚至上百万人开骂，而后剧情可能又因为舆论导向的改变发生戏剧性的反转。
大多是有独立思考能力的，只是身处环境不同而产生的异论多了。
(网图)
没有，网民的评论都是思考后的结晶，就事论事评论是很正常的，偏离了主题评论才叫丧失了独立思考能力。这种人有吗?有，就是某些大碗，明星圈养的水军。这些人不仅丧失了独立思考能力，还丧失的做人的人格，发展成为专业喷子，也有人说的″网刁网暴″相信大多数网民的评论，是正义的善良的，推动了社会发展。
还不至于吧。
其实就和任何新生事物的出现一样，一开始大家是围观，然后起哄，蹭热度，成为一种时尚或潮流。但等新鲜劲过了，就会渐渐的回归理性。
网络上的内容千奇百怪，各种忽悠。一开始很多人自然觉得“好玩”，免不了起哄路风随大流，看起来“无脑”，但久了，明白了其中的套路，就会动脑筋想问题了。
最明显的例子之一，就是新闻反转。一则新闻出来，全民“狂欢”，没有谁去探究新闻的真实性，开骂就是政治正确。但稍后事实真相浮出，“原来如此”的反转令人尴尬不已。这样不断的有新闻反转，被忽悠晕了的网民就学乖了，开始思考问题：等等，等真相出来再评论。
这就是理性的慢慢回归。
网络积淀了许多的污秽，但也开了民智。以前很多人利用信息不对称优势捞取利益，但大量的开放性的信息来源已经让忽悠变得越来越困难。
这也得益于网络培养起来的民众的独立思考能力。
恰恰相反！身处网络时代的网民越来越具备独立思考的能力！因为我们每天都要面对海量的资讯以及多渠道多元化的思想撞击这就迫使网民建立起自我的评价系统和反思路径！
《乌合之众》很好的说明了很大一部分网民是靠脊椎神经驱动的……
一位博览群书的学者，在群体中会表现得极度无知，甚至会迷乱于简单的常识——群体中的智力泯灭。
网民和所谓“吃瓜群众”这两种称呼其实都不成称之为一个群体。而一旦一些网民针对某议题形成群体的时候，将是非常愚蠢的。
不多说直接拉书单……
认真看过这本书的人都应该很清楚，无论主动或者被动地加入到一个群体中，是多么愚蠢的行为。
（借机表达对另一件事的私人看法：加入到某个“自己玩儿的社群”也是一样愚蠢哦，一看你们这些伪知识青年就没有认真看过你们的偶像推荐给你们的书……如果你认真看过这本书，你还会觉得加入一个封闭的社群是明智之举么？由此可见，声称“死磕自己，替你读书”是多么扯……它只能给你带来智商提升的错觉。）
这是该书一部分章节标题，书中对其做了详尽的论述。
正如我前面提到的，网民并不是一个群体，网络就是一条大街，网民就是大街上散步的人。网络热点新闻就像大街上的突发事件，参与讨论的网民此刻就相当于街上围观的人群。
而就在针对话题展开讨论时群体就将要形成了。
一个话题的评论中会出现支持、反对、中立、或者更多不同观点……每个阵营几乎都会形成群体。
如何让自己在表达之余不受到群体暗示的传染是一件比较困难的事情。这就需要非常独立的思考和判断能力。
我们无法掌握所有专业知识，但我们一定不能缺乏常识。但遗憾的是，我们看到网络言论中缺乏常识的人比比皆是……喷子骂别人喷子，白痴骂别人白痴的现象很常见。怎么办呢？只有多听，少说。多看书，少听花边新闻。更重要的是，要保持开放心态，听取不同的声音，不要把自己捆绑在群体意志中，从对方的角度review一下整个事件，看看自己坚持的看法到底是不是有偏颇。
对于在群体中智商泯灭的人，造成这种可怕境地的最核心问题就是这类人往往不能换位思考，他们拒绝一切反对声音，他们根本不想听，所以就更加不会懂。
而真正懂得听取不同意见的人才会真正的成长。
“换位思考”并不意味着一定要改变你的观点和看法，它只是一个验算过程。就像做完数学题，我们要进行检查验算。
在听取不同声音并进行反思后，你可能会转变观念，你也可能发展还是自己的观点是正确的。这都有可能。但无论结果如何，一定要有这个换位思考的过程。
而不受到群体暗示和传染是非常困难的一件事，所以我们必须时刻警惕并停下来自我反思。
↑我个人是在读书是联系过往进行自我剖析和反思。对自己过往的偏见和荒诞言论进行自我反省。每个人都或多或少的接受到群体暗示，如何让自己真正独立思考还是比较难的，所谓“当事者迷”。群体是个活的生物，它不会消亡。也因此我们看到，尽管我们无数次批判，但是类似于“网络逼捐”这种荒唐事儿还是一再的出现。我几乎可以得出这样一个结论，文明的进步只能是一个“个人素质提升”的过程，任何口号式的宣传都起不到任何帮助，跃进式的全民素质提高几乎不可能实现。
正如书中所说——群体中的个人，单单他成为一个有机群体的成员这个事实，就已经显示他在文明阶梯上的倒退。
那么，做到坚持己见和自我批判的平衡非常重要。
不请自来！有这个趋势。但是也是事出有因:
一，信息量大。现在的网络刷新频率可能以秒计了。人的大脑来不及甄别信息，只是一条条看下去，难免人云亦云。
二，从众心理。类似于羊群效应，大多数人会下意识盲从少数人的言论论调走。从众心理是正常现象。只是一种现象，没有对错好坏之分。
三，网民年轻化。实际上网民主力军是年轻人的现象一直都存在，没有怎么改变。他们年纪所限，非常容易跟风。缺乏独立思考的机会。有独立思考的人上网数量并不是很大。这样一看，网民缺乏独立思考。
周星驰所演的鹿鼎记中，有一段和陈近南的对话：小宝，现在我跟你用聪明人的方式来说话，跟外面的人就不行…很多人以为自己就是像韦小宝那样能独立思考的聪明人，其实不是。无论是外面的那些人，还是韦小宝都是被陈近南忽悠引导的，只是对不同的人用了不同的方式。而这些人都以为自己的行为是独立思考后的结果，殊不知…
这个说法简直是笑话！我先问个问题：小编吃饭么？每个网民吃饭么？都吃是吧！吃饭是真理。你不能因为每个人会吃饭就认为他丧失了做为人的个性存在！同样道理：很多人认同一个道理，你就认为他们丧失了独立思考的能力！我们在网络上看到的都是网民的思考结果，因为结果相同，你也就认为他们思考的过程也一样，否认他们独立分析判断思考的能力？这个问题本身说明提问题的人思考肤浅。
小编我不知道你说这个话的依据是什么？我和你观点恰恰相反，我认为现在人包括网民都有独立思考能力，一个是网络时代，接受信息不像以前单一片面，其次经历让他们知道了更多，所以现在人应该是更加独立，除了少部分别有用心以外，现在人更加独立开放，这个趋势不可逆转
首先你这个结论是否是独立思考出来的就很值得商阙。因为至少我都看过不少这样评论网民的意见。然后我们再从思考这件事本身来看一下到底如何评价是否是独立思考的？第一是否可以用意见相左来进行评价，答案是否定的，因为独立思考不等同结论一致。那是否可以用意见相同来评价，显然也是否定的，意见相同不等于盲从。第二是否可以用想法幼稚来进行评价，答案是否定的，独立思考不等同是真知灼见。那么，到底如何能知道网友不是独立思考的呢？我只能想到一种情况，就是提出这个问题的人习惯性依赖他人意见，以此为依据认为他人也如此。综上可见，本问题的提出不是独立思考的结论。