普通班，实验班。好的娃，不管分不分，都是好的。
你可以摇号，但不要分到民营学校，你要分过去那学费就不要贵一倍多吧，像衡阳衡东初中摇号公立才三千不到，私立要7千快8千。条件不好的只能借钱给小孩读，不可能让他们出社会吧。根据户口读书是最好不过了，要么去私立学校学费变一样的。
我是房产老张，关注我的号，让买房卖房更简单舒心
教育本身就是分层的，从有学区房这个概念就是了，不管是在任何城市，只要是涉及到上学问题，学区房的价格能差个两三倍甚至四五倍。学区房就已经实现了教育分层，有钱的人就买好的学区房，上好的学校，没钱的就买个普通房，但是好的学区房和普通学区房的中考升学率之间的差距就跟房价的差距一样甚至还大，这难道不是分层教育吗？
在教育分层话的今天，有的学校就能做的初中升学率百分之百，高考本科升学率百分之百，这就是分层教育，这就是现实。
而且教育摇号政策目前只针对民办学校的小升初，至于为啥是民办小学，其实很简单，就是公办学校因为学区房制度的存在，暂时没法实施摇号政策，摇号政策虽然初衷是想实现教育的公平，兼顾学校与家长，但是摇号的结局就是家长对学生教育投资更大，更加内卷化，毕竟谁都想让自己孩子考得好点，能够选个好点学校
所以教育分层是必然的，只是苦了家长和孩子
应该一个学校就一个年级，每个年级（学校）有各种兴趣班（特长班），这样才有利于因材施教，
这个好像没有什么依据，100%摇号就是要杜绝那些民办学校的掐尖招生，而且现在双减政策下不允许分重点班，也减少了考试的数量，也不允许排名，都不知道孩子到底学的怎么样，用什么手段来实行分层教育，如果学校这么做的话，那不是又实行重点班制度了吗，和国家的政策是违背的，没有分到好的资源的家长不要闹吗？估计校长第一个就要担责任，所以在现有的教育政策下，不太可能实行分层教育了。
全员大乐透，消费能力低的家庭会优先放弃补课，无忧无虑接受新政下有限财政支持的平均值（及格）教育。消费能力强的家庭，会加大投入，进一步寻求成本更高的替补方案。但是没有了课外培训产业，学校大幅投入，有几个家长能为孩子在小初阶段进行体系化培养？更不要说高水平运动队，高水平艺术团，五大竞赛了。快乐教育一时爽，…。
100%摇号不会导致分层教育。正因为没法做到100%摇号，才会导致分层教育。如果真要100摇号，那就全国小学生放一起全国小学随机摇，摇到哪个学校去哪个学校，可能吗？你让一个东北的小学生跑去海南还是新疆上小学？所以摇号一定是一定范围的摇号。正是这个范围的选定会造成了分层。
分层教育和摇号政策没有什么必然的关系。
难道不摇号就不分层教育了吗？
摇号政策的推出，恰恰是为了减少分层教育，让民办中学不掐点招生。
同时让公办中学也能招到一些尖子生，均衡学生的质量，倒逼师质的提升。
但是即便如此，教育的分层也还是存在的。
这个问题千百年来都有，国内国外都有。
孩子的教育是一个系统的过程，与大环境有关，也与小环境有关。
小环境：比如几十年前，没有几个家长特别关注孩子的学习，城市农村都一样，但还是有孩子考上大学。
现在，所有的家长都关注孩子的学习，每个娃都是“鸡娃”，辅导班、补习班那是班班必进，但从小学高年级段起，有些孩子每次考试就考个几十分，学习根本跟不上。
大环境：人人都说现在教育分层，是由于中考只有50%的录取率，让一半的学生上不了高中。
可无论什么年代都没有过100%的录取率啊。
不是国家要制定50%的录取率，而是初中真的有一半的学生学习跟不上啊。
每次考试不及格，七八门课真不是轻轻松松就能学好的。
让这些学生继续上高中，好心不给他们分层教育，你问他们愿意吗？坐在教室听天书，那是度日如年。
分层教育，其实就是让每个学生学自己擅长的知识，这有何不可？
人有个体差异，教育必然会有差异。
你第一句就说错了。摇号入学恰恰在一定程度上阻止了以金钱权利垄断优质教育资源的恶循环，打破了以教育划分社会阶层的怪圈。保证了普通家庭孩子有一定的几率享受到优质教育资源。
摇号与分层教育应该没有什么必然关系，不过从现实生活中的教育状况来看，教育特别是基础教育，确实应该分层。如果单从学生成绩这方面来看，如果不实施分层教育，一个班的学生成绩参差不齐，有时候让老师伤害也感到为难。但是分层教育往往遭到很多家庭的反对，在他们眼中分层教育就是分好差班，家长们确实不愿意让自己的孩子在差班里学习，加上部分老师也有这部分思想倾向，致使分层教育，真的无法实施。至于学生高中毕业之后所进行的分层教育，那是国家发展的需要，也是社会各阶层的需要。我想分层教育能做到各得其所吧
。
【教育杂谈】问：100%摇号政策下必然导致分层教育！那么如何分层你知道吗？
答：摇号不会导致分层教育！在中国这种教育体量下，只有分层教育才是最有效的。
谢谢邀请。
摇号是指在一定范围内的所有考生，无论成绩高低，通过摇号选择学校。这种方式必然导致混合教育而不是分层教育。
分层教育是指按照学生的成绩（学习能力）把学生分层，分到不同的学校。或者在一个学校内按成绩分班级。
国内国外大学都是分层的，因此基础教育也需要分层来适应大学教育的分层。
我个人认为，混合教育比较公平合理，但效率低一些，不利于快速提升教育水平，特别是不利于提升应试教育水平。分层教育比较适合人口基数比较小，升学压力不是很大的国家和地区。这样的国家和地区一半都是不采用应试教育的。
分层教育有其合理性，因为如果不分层又做不到“一人一策”的学校或班级，成绩太差的同学跟不上，会越来越差；同时成绩最好的那批同学吃不饱，不能充分发挥其潜能而快速成长（特别是分数提高）。
我认为分层是必然的，但需要做到合情合理。针对我国的实际情况，我的意见如下：
升小学不分层，只按学区就近入学；
小升初也不分层。但进入初中之后分A班（快班，20%左右的学生），C班（慢班，20%左右学生），其它都是B1-n班。
初中学制改成四年，第四年上高一课程，同时对学生做职业规划。按学生成绩和自己职业定向分流成为普通高中和技术大学（技术学校）（具体见后）。
普通高中学制两年，通过入学考试选拔，目标是考入普通本科（不含职业本科）。
现在的应用型大学，专科学校，职业高中，技术学校按地区合并成技术大学，开设技术学校（职业高中，学制两年），专科（职业高中后两年），职业本科（技术学校后或普通高中后四年，通过职业高考选拔。专科后可直通，学制两年）。
我认为我以上的想法比较合理，也符合中国国情。大家认为呢？
分层教育是必然存在的。
从实施角度来说，水平一致的学生一起学习，才能最大限度释放学生学习潜力，提高总体学习能力，为社会造就更多高质量人才。无论基础智商多高，无论努力程度多大，无论家庭投入多少，都只能在同样环境学习同样知识，得到同样结果，也是不可能的。
分层的指挥棒是中考、高考选拔制度。有选拔就会出高低，有高低就会分层。以分数选拔已经是最公平的标准，不然怎么做呢？以演讲能力？以发表论文？以组织能力？不具备现实意义。
一、造成分层的基础因素
首先是学生自己的学习能力和学习意愿。不可否认有怎么也学不会的学生，也有一看就懂举一反三的学生。还有大量的需经持续努力才能掌握更多知识的学生。因材施教是教育应有的路径。
其次，父母营造的家庭环境也是重要的分层因素。有的家庭循循善诱，有些家庭粗暴打骂；有的家庭日常娱乐就是阅读，有些家庭天天捧手机；有些家庭日常讨论物理时事，有些家庭讨论麻将技巧。然后你说大家应该得到一样的学习资源，这公平吗？
二、分层到底分配了什么？
首先是分配了师资力量。好老师通常具备更高的个人素质，更好的教育理念和教育方法，以及对知识体系更深入的理解和更灵活的教学技巧。在这个层面，提高全社会教师的准入门槛，让所有孩子都有优秀的老师，是可以提高教育公平的。
其次是分配了学业水平相近的同学。这样便于老师调整学习深度和速度，也利于学生了解自己的水平和位置，对整体学生成绩提高是大有好处的。
第三是分配了近似的学风。孩子容易受环境影响，这种特点下马太效应尤其明显。
谢谢邀请。
我也不知道为什么有人会把教育的“均衡发展”说成“百分之百摇号政策”？更不是“摇号”导致不该有的“分层教育”。
一，所谓的“摇号教育”其实就是国家提倡实施的“分类别，分级别，分学制”教育，简单的说从小学到大学，各级各类学校教育管理模式下的不同区别对待。
我们国家的总体规划与“长短”不一样的规则呈现出不是“一刀切”的局面。从城市到乡村，从贫困县区到经济发达地区，从教育基础落后的省份到改革创新的先进省份，从公立学校的“优势划分”到私立学校的“竞争激烈”……是自然而然的划分与分享，是不能一视同仁的公平与公正，是现实存在下的“统一答案”，是中国特色下的“分级教育”，是政府强调与国家规定下的“教育均衡发展”导向。我并不认为是通过“摇号率达百分之百”导致我国的教育是“分层教育”。
二，我们国家的教育现状本身就是分类别，定等级，各有千秋，因地制宜的教育模式。特别是在“义务教育”法律法规制度管理下的教育质量与划片招生，不分户籍地拒收，不能留级选拔，不能“另有隐情”，不歧视弱智儿童等等相对统一的教育管理模式。但在不同的地方，不同的学校，不同的升学考试中，不可避免的出现人为的“初中生倒流”，“尖子生”上高中，私立学校“生源缺乏”等等不合理的现象。更加明显的是乡村学校倒闭，城市学校“满员超编”。不能不说是现实“矛盾复杂化”，城乡教育距离拉大，“义务教育”学校的学生“极端分层次”，强势“分数线”，导向上职业技术学校……
三，各个地方的高中部更是“出奇制胜”，各有特色。“快慢班，特长班，尖子班，补习班，才华出众班，高考冲刺班”等等层次不同，分等分类的五花八门“升学率第一”的迎考学生。更为突出的是“分数定人生”，“一分值千金”，重点高中“一票否决”，高考成绩“评先奖优”，普通高中“拉票收人”……所以我觉得，“绝对统一”的事没有，“绝对公平”的分层次不会出现，“人性化”与“制度化”并存，地方性与国家规定完全没有一个“标准答案”。但没有“管理制度”是万万不能的。