孔子是我国一位很伟大的教育家，他的政治学说和教育思想，几千年来，对中国有着深远的影响。孔子一生治学严谨，对自己对学生都要求非常严格，正因为如此，孔子所教育的学生中，有很多都成历史上的贤能名人。从孔子所著的《论语》中，就可以看到孔子教育他的学生宰予时说:人学习做学问要时时严格要求自己，不严格要求自己的人，就会荒废学业堕落，像朽木一样不可雕琢而没有作为。
那么，孔子的这种严格的教育方式对不对呢？这还要看孔子对学生宰予的说服教育到底起没起到作用，从历史记载上看，宰予是虚心接受了老师的批评教育，从不好好学到变得勤奋努力，以至宰予后来出仕为官成为历史上的一位名人，这都与老师孔子的教育有方分不开的，孔子说学生宰予朽木不可雕，也就成为中国教育史上的一个佳话。
一如既往，先看原文:
宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。于予与何诛!”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”——《论语·公冶长》关于宰予白天为什么睡觉，我们不知道，普遍的理解是宰予偷懒，理由也很简单，孔子本身是很有容人之量的，不会因为一点小错误而发怒，从后面孔子说宰予教给了他看人要“听其言而观其行”的道理来看，似乎也证明了这一点。
但必须要强调一句，孔子并不是在刻意侮辱他的学生。
责之愈切，爱之愈深
宰予在孔子门下是一个很特别的人物，他和子贡一样，以言语出名。但与子贡不同，子贡专业是经商，练就的表达能力，会说也敢说。
而宰予不同，他常常是在转换思路来学习，其思维之活跃，为其他人所不及。
宰我问曰：“仁者虽告之曰井有仁焉，其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”例如上面这一段，宰予设置了道德上的“囚徒困境”，给孔子出难题，而孔子也耐心地解答。张居正在此评价道:“有智以行仁，而后仁为无蔽，宰我忧为仁之陷害，其不智可知，故孔子晓之如此。”
孔子不会讨厌一个给他出难题的学生，反而会因为有这样的学生感到开心，因为这证明他好学，只要他好学，孔子就有信心能教好。但宰予最大的问题是，能说会道。
如前文所说，孔子以前看人，是“听其言而信其行”，但自从碰到了宰予，他知道了还应该“听其言而观其行”，可以说，宰予完全刷新了孔子的世界观。
宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀，夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”在这里宰予对三年丧礼提出了质疑，孔子最后批评了他，但要注意，孔子首先是顺着宰予的性格在解答他，说“女安则为之”，孔子的仁道，求的就是心无所惧，安济天下。而等宰予走后，孔子在向旁人说这句话是想让别人去骂宰予吗？
显然不是。
他的用意就在于使宰予听到这句话，但这句话却不能当着宰予的面说，因为当面这样说就失去了教导的意义，孔子想给宰予传达的，其实是先王作礼的意义。宰予是个聪明人，当他听到这句话，也必然会私下里默默思索，这就是教育的意义。
宰予思维如此跳脱，孔子都能容忍下来，只有一件事孔子无法容忍，就是偷懒！
作为一名教师，最心痛的事莫过于学生肆意浪费自己的青春和才华。孔子就是这样一种心态，纵观《论语》，孔子的批评没有再比这个更狠的了，他的目的，就是警告宰予，努力用功，不要耽误自己！
所谓责之愈切，爱之愈深，大概就是如此！
宰予的成绩
很多人从宰予后来位列孔门十哲来判断宰予学习很好，但这是他最终的成就，不是他一开始的成就。比如《论语》中有一处记载:
哀公问社于宰我，宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”孔子并不满意宰予回复哀公的答案，但宰予话已经说出口，孔子也无可奈何，只能留下警示语。这也显示出宰予的学习确实不够深入，张居正就对此提出严厉的指责:
“夫祭地以报其功，乃立社之本意，至于所栽的树木，则各因其土之所宜，而非有取义于其间也。宰我不知而对，谬妄甚矣。”这就是差别，宰予虽然以言语见长，但深度思考却不足，所以孔子才会说:“巧言令色，鲜矣仁！”因为一个随便就把自己观点表达出去的人，必然是没有做过深度思考的。而这也是孔子一直对宰予进行批评警示的地方。
孔门十哲，各有特点，甚至在某些方面还超越了孔子，但他们都对孔子心悦诚服，称一声“老师”。不是因为他们学到了谋生的本领，也不是掌握了更多的东西，而是一个灵魂对另一个灵魂的敬佩与仰望。
朽木不可雕也
意思是：木头腐朽了匠人是不会用它来做材料雕刻艺术品。
用在人的身上是比喻：
做人就要做一个可利用的料材，让让人把他雕刻成一件工艺品。不要做一个腐朽的木头被淘汰。
很多人人为这句话不对，为什么就不能向阳光的一面去看呢？即使是偏向阴暗，老师难道对每一个学生都这样说？
朽木有朽木的用处，正所谓物尽其用啊!我记得有篇文言文讲过：弃而舍之朽木可雕，锲而不舍金石可镂。可见事物是有两面性的，我们看问题也应该从不同角度来分析判断。
《论语》中的原话为，宰予昼寝，子曰，“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛？”孔子见宰予大白天睡觉，就气不打一出来，声色俱厉地骂道，腐烂的木头就无法雕刻什么了，粪土一样的墙，怎么再去粉刷他呢？你呀，你呀，我还能责备什么呢？
孔子这样骂学生对吗？
自古以来，就很有争论，意见不一。翻开《论语》看看，这是孔子骂学生最凶的两句话。一些古人认为，这样骂太苛刻了，是求全责备，从后面看，孔子对宰予的整体评价也是很高的，把他称为言语课的高材生，排在子贡前面，他们认为一个成就这样高的人，却遭到孔子如此评价，不是有点过分吗？
还有一些人认为，圣人怎么能这样呢？其中南怀瑾先生就有不同的看法，他说，宰予昼寝，是身体的原因，其实《吕氏春秋》上也有相关记载，说宰予这个人身体不好，经常生病。一次，孔子没见他来上课，就找到他家里出，一看，宰予正病恹恹地躺在那里，于是说，朽木不可雕也，没有一个好身体怎么行呢？又怎能做出一番事业，这样，孔子就没有骂的意思了，他只是感叹宰予的身体不行。
不过，联系上下文一看，这样说有点勉强。
因为孔子骂了之后，自己还及时总结了评价一个人的方法。过去呀，我看一个人，听其言而信其行，现在，是宰予警示了我，我不仅要观其言，还要信其行。如果理解成，我不仅要听其言，还要看他的身体咋样，不就太勉强了。
孔子为什么这么严厉的骂宰予？
宰予是孔子言语科的第一名，聪明伶俐，很会说话。而孔子强调的是，敏于事而讷于言，况且孔子本人也有一点口吃，他不待见说话漂亮的人。他认为宰予夸夸其谈，言过其实，又看见他有所懈怠，不能用意志去振作精神，全身心地投入到学习中，不能做到言行一致，才着急上火，一反往日的温文尔雅，破口骂了宰予。说不定正是这一骂，激励了宰予，激发他今后谨慎言行，做到知行合一。
实际上，教育学生是一门最复杂的学问。我们不能简单的说对错，每一个问题都有其复杂的背景。
如果一味地打击学生，贬低学生，学生就会失去信心，如果你连续对一个学生说，你笨极了，一个月后，学生就会真变笨了。所以，保护学生的自尊心，自信心极其重要。
但对于一个言行过分，不听劝告的学生来说，一味迁就反而会助长孩子的不良习惯，有时，严厉呵斥或许能收到更好的效果，毕竟，严厉批评也是孩子健康成长必须的营养。
如果是朽木确实不可雕，出力不落好。