列举抽烟的名人，抽烟能提神让人专注，开发思维，在校园里没人的地方抽，又没说在有人的地方
不知道你是第几辩，就以第一辩的位置讨论辩论的思路好了。
因为是第一辩，所以必须破题、立论，得出论点：“在校园抽烟对他人没有影响”，可以从以下几个方面试着立论。
第一、对他人最大影响是引起学生的向往、模仿，不利于学校的禁烟烟教育、宣传。
这一点，可以从教育、宣传要落到实处，反对流于形式，只在校园挂几张“禁止吸烟”、“无烟校园”的牌子了事。这样的思路去反驳。
2014年的时候我到北师大培训学习，一天课余躲到教学楼下的小花圃里抽烟，过来一个人客气的对我说，请不要在公共场所抽烟，在几个同学“饶有趣味”的眼光下，我尴尬的把烟掐灭在垃圾桶里。
在校园里抽烟如果没有人上来制止你，说明这个学校的教育、宣传不到位，或者说吸烟是习以为常见怪不怪的事，那你吸不吸烟对他们还有影响吗？如果有人过来制止你那你的吸烟行为马上就会变成一种反面教材，对他们的影响就是正面的，而不是负面的。
第二、吸烟会使他人被动的吸二手烟，烟气中的尼古丁、焦油等有害物质会影响他人健康。
这一点，可以从偌大的校园，吸一支烟所排放的有害物质，相比于空气中的有害物质，连九牛一毛都是算不上。世界上到现在为止就没有哪一个科学机构或个人得出在开放的大空间里抽一支烟会对他人的健康产生恶劣影响的结论。这样的思路去反驳。
第三、在校园里吸烟，影响学校的卫生、文明形象。
这一点，可以从吸烟者自觉的收起烟灰，掐灭烟头，并把它们送到垃圾桶里去的行为去反驳吸烟对校园卫生的影响；另外，吸烟个人的爱好、习惯，只要没有对别人造成影响，就不能狭隘的说是一种不文明的行为；礼遇、包容每一种令我们感到不适，而又对我们无害的行为习惯，更是一种文明行为。
终上所述，可以得出结论：“在校园里吸烟对他人没有影响”。我们能够接受吸烟对身体有害的说法；我们接受不能使他人被动吸二手烟从而影响到健康的素质要求；我们赞成禁烟要从小做起，从教育、宣传做起。但我们反对片面的、“妖魔化”的教育、宣传；我们希望教育、宣传是实效的，不是流于形式，口号化的。我们认为尊重、包容每一种和我们的习惯格格不入而又无害于我们的行为习惯就是一种文明的行为。
最后强调一下，做为教师，做这样的思辩，只是从另一角度反思我们的教育、宣传活动，没有反对宣传禁烟的教育。
其实，辩论赛的题目是辩证的，不存在哪方好辩哪方不好辩的问题。关键在于如何选择论据使己方观点成立，如何攻击对方的论证，如何利用对方的论据。
第一，你既然是反方，那观点应该是“校园内抽烟对他人没有影响”，表面看来，这个观点很难成立，但同时，对方也不容易猜中你方的进攻路线，从而拟定对你方的防守反击。因而可以出其不意，攻其不备。所以，基本策略就是，和对方各执一词，你辩你的，我辩我的，然后在自由辩论阶段发起总攻，总结陈词阶段出彩。
第二，注意，你方一辩选手不能跟着对方的套路走，不管他们说什么“请问”“知道吗”“能否认吗”等等等等引你们上套的问题，一律置之不理。直接激情昂扬地树立你方观点：“校园内抽烟对他人不见得有影响”，这里必须把“没有”偷换为“不见得有”。这样，就基本上形成各辩各的，不管对方一辩多么慷慨激昂，多么理直气壮，咱不和他交火，只要声音比他高，气势比他足，就第一场不败。
第三，如果对方二辩还是在一辩基础上继续他们的方针，你方就和他们分道扬镳。假如人家机敏，抓你们不正面回答，指出你们偷换辩题等错误。你们就把水搅洪，把辩题内涵扩大，和他们讲大学校园，讲外国校园，讲鲁迅吸烟，大谈抽烟的好处。同时也说校园里喝奶茶的，嚼槟榔的，玩手机的。总之，就是谈“自己”“他人”“影响”的关系。
第四，到第三辩，对方估计和你方接不上了，要么只能按他们的既定方针继续维持他们的观点，要么就得抛开他们的观点找你们的碴。这样，他们就乱了阵脚，提前进入你方的埋伏圈。对方能辩的，无非就是“污染”：“有害”等等。而你方再一次搅洪水。大谈“有德”“无德”，有德之人抽烟不会影响别人，无德之人吃饭也会影响他人。把辩题从“抽烟”导向“如何抽烟”。
第五，关键的自由辩论阶段，应该由反方先提问。这里一定要选一个令对方措手不及的问题。如果对方答不来，不管他们抛出什么样的问题，你方坚持要对方正面回答，并且一而再再而三地攻击对方“避战”。假如对方有什么难以回答的问题抛出，你方可以事先准备些似是而非的名人名言，扔给对方。这个阶段万万不可讷言，一定要慷慨激昂，大义凛然。
第六，最后总结陈词，应该是反方先进行。四辩选手应该准备几个“诡计”问题，强调对方必须解答，因为这是问题的“核心”。并做出预知对方不会回答的样子。对方没有准备，一般是答不来，那最后形成的印象，就是他们答非所问了。如果人家能够答来，要么是你们准备得不好，要么是碰到了高手，只能听评委裁判了。
辩论赛，从来不是比哪方的辩题更合理，比的是双方选手哪方能够更出彩。口才重要，知识重要，材料重要，技巧更重要。
为什么选择这种题目辩论？
就算是建立吸烟室和吸烟区，也不能阻止人突然上瘾。。
而且吸烟室和吸烟区非常容易造成一件事，身上有烟味。。
除非你选择远离人群，远离封闭性房间。。
吸烟肯定是对自己有害的！
但是只是在校园偏僻的无人的角落，或者空旷的无人的地方抽烟！将烟灰和烟蒂保存好，包装好，放到垃圾桶。。就不会对他人造成影响！
核心观点：校园，影响他人。。
围绕着两点去辩论。。
非常感谢邀请！在这里能为你解答这个问题，让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。
“校园内抽烟对他人有影响吗？”这个辩题的反方就是“没有影响”。这个还是好辩的。
首先就要论证“没有影响”的前提是抓住定义前提：“校园内”是模糊定义，首先要确定反方的“校园内”指的是“校园内的开放空间”，比如操场上等没有顶盖的空间。这样的开放空间，再加上“非人群聚集处”，有这两个前提，无论如何都可以确立“对他人没有影响”的论点。保持不败之地。要十分当心正方把你带偏到“有顶盖的校园内空间”中去。牢牢把握住“没有顶盖的开放空间”和“非人群聚集处”这两个关键点。
同时，注意这个辩题是讨论“对他人有无影响”，而不是“吸烟有害健康”。所以吸烟有害无害不要在这个辩题中涉及。
所以，反方的立论是：“即便在校园内没有人群聚集的没有顶盖的公共空间中吸毒都对他人没有影响”。
严格自己的定义，就可以立于不败之地。
另外，校园内是否允许吸烟也不是辩论范围。既然题目是讨论校园内吸烟，那就必须假设不涉及规章制度问题。所以，仅仅讨论“对他人有害无害”。
在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
我最后在这里，祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活，健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢！
这题是有漏洞的，太绝对了，你就找一些不绝对的点来说呗。比方说，在校园里的吸烟区抽烟？只要不在公共场地都是可以的，烟民也是有素质的！政府也只是在公共场合禁烟，并不是一棍子打死，就是这样来呗
“校园内抽烟对他人有影响吗？”这个辩题的反方就是“没有影响”。这个还是好辩的。
首先就要论证“没有影响”的前提是抓住定义前提：“校园内”是模糊定义，首先要确定反方的“校园内”指的是“校园内的开放空间”，比如操场上等没有顶盖的空间。这样的开放空间，再加上“非人群聚集处”，有这两个前提，无论如何都可以确立“对他人没有影响”的论点。保持不败之地。要十分当心正方把你带偏到“有顶盖的校园内空间”中去。牢牢把握住“没有顶盖的开放空间”和“非人群聚集处”这两个关键点。
同时，注意这个辩题是讨论“对他人有无影响”，而不是“吸烟有害健康”。所以吸烟有害无害不要在这个辩题中涉及。
所以，反方的立论是：“即便在校园内没有人群聚集的没有顶盖的公共空间中吸毒都对他人没有影响”。
严格自己的定义，就可以立于不败之地。
另外，校园内是否允许吸烟也不是辩论范围。既然题目是讨论校园内吸烟，那就必须假设不涉及规章制度问题。所以，仅仅讨论“对他人有害无害”。
这个似乎是必死无疑。
你要做好陪跑的准备。这个辩题的设置就是让大家不要抽烟，目的很明确。
作为反派要有反派的特色，既不能主动投降，又不能宁死不屈，要做到让正方困难克服有一定难度，还不能把正方打趴下。让正方感觉快成功击退你时你又复活了，来回几轮较量后，大约二十分钟到半小时你就可以投降了。
虽然学校设计辩题就是让你输，但不能让他们发现你故意认输，所以尺度很重要。这不是考察智商的时候，这是情商表现的时刻。所以还是要认真准备，资料越多越好，如果正方是几页纸的材料，你方怎么也要高高的几本书，一定要显眼，有用没用，是不是相关话题不重要，重要是气场不能输。
还有就是语气语调一定要铿锵有力，把嗓门调到最大，让情绪激昂慷慨，似乎是你在谴责一个犯了错的小学生。
在辩论话题论据论点中，可以从哲学方面考虑。反对一刀切，反对用堵的方法治水，可以提议给老师提供吸烟室，毕竟有些老师烟瘾还是很重的，不吸烟可能对老师的情绪有影响。
总之在必败之中能否表现的高情商是你方要考虑的一个课题，既让对方不能轻松过关，也要让老师发现你们能的光芒。
作为参加过这种必死辩论的学哥，我也就给你提这些意见了