提问题的主旨又来争诸葛躬耕地！
现在南、襄两地争辩诸葛躬耕地的总客观态势（央视有个视频内容也是这样讲的)是:多数学者在公开场合不愿介入两者争辩中，诸葛亮的优秀品质本是中华民族正能量的一部分。但你如硬性分出二者的真伪来，那多数心术正常的业余或专业史学人士还是认襄阳隆中的；我非豫鄂人在公正宣传以求平息至今仍残存的无谓争辩。
80年代二次国务院文件（网易见到)定论了，同期河南省、南阳市官方文件也与之相同，三级官方二次都早定了（原文节:南阳武侯祠，襄阳隆中诸葛故居地)，但利益尤其是旅游利益促使南阳方对此再死灰复燃且胡闹至今，任何人你再不服、胡闹也丝亳改变不了以上定论的。
诸葛亮的现代后人于2018年09月09日去襄阳隆中集体拜奠先祖，因为别人也只认躬耕地是襄阳隆中的，他们知自己的先祖诸葛亮三国时写的“臣本布衣，躬耕于南阳”，别人比我们傻吗？别人去此是为金钱利益吗？
《前出师表》中的南阳是意气风发，蓄势待发的卧龙。躬耕是一心精研学问，谋求报效国家的表现。
顾嘉衡的对子哪
由此而论，诸葛亮是标准的政治家。躬耕可谅，被困何意？就是认为在家耕读是被困，无出头之日。只有如魚得水后才算出山，要威立朝堂才达志。
所以他军事才能是有限的，难怪六出……。但治国是他強项，在蜀中有新老两派，他又大权独揽，既要打倒李严等老派，又要培养马谡姜维接班人，心计很重。结果事无巨细，亲历亲为累死了，导致三国之蜀提前亡国。
后出师表，时先主屯新野
谁都知道古南阳不是今南阳
三问习凿齿
（一）
三朝正史皆记载，自秦两郡汉为界。
南阳邓县跨江治，先生此语出何典？
（二）
后汉书里有遗篇，岑彭大战阿头山。
魏晋继汉白年后，改号隆中为哪般？
（三）
宛城南阳是南都，东汉典籍皆清楚。
先生乱释诸葛语，为何不读南都赋？
1.史记、汉书、后汉书一致记载，南阳郡与南郡以汉水分界。习凿齿在《襄阳耆老记》中曾记载：汉之南为南郡，汉之北为南阳郡。而习凿齿又在《汉晋春秋》中说，“亮家于南阳之邓县，襄阳城西二十里，号曰隆中”。此语没有出处，无凭无据，擅改历史分界线，系习凿齿信口雌黄。此语是襄阳说的源头，谬种流传1700多年。
3.《后汉书》记载，王莽篡政后，改南阳郡为前队，改宛城为南阳。东汉恢复南阳郡，但并未把南阳城改回叫宛城。后汉书中把宛城叫南阳，把南阳叫宛城的记载比此皆是，就是东汉宛城即南阳的名证。东汉太史令张衡在《南都赋》中写到：“夫南阳者，真所谓汉之旧都者也。”“都”者，大城，大都会也，决非指郡。诸葛亮《出师表》云：“臣本布衣，躬耕于南阳。”张衡、诸葛亮皆东汉人，说东汉话，二人笔下的“南阳”二字，皆指宛城。
回复南阳某些人的无知无畏：
南阳方正提出广义南阳指南阳郡，狭义的南阳指宛城卧龙岗，令人搞笑的之极，所以，河南教授可以将熟鸡蛋孵出小鸡来，这跟西方性开放者一样，他认为是自己是女性就可以去女澡堂洗澡，真是满嘴跑火车，我们让历史说话，看看历史记载如何有没有南阳郡和宛县：
①《史记，高祖本纪》记载：张良谏日沛公虽欲急入关，秦兵尚众，距险。今不下宛，宛人后击，疆秦在前，此危道也，又记载：“项羽闻汉王在宛”。这是不是你用偷粱换柱借用南阳互指宛的恶习。
②《汉书，高帝纪上》记载：六月，与南阳守战，东破之，略南阳郡，南阳守走，保城守宛，沛公引兵过宛西。
又记：今足下留守宛，宛，大郡之都也，连城数十…引兵去宛，宛必随足下后，足下前则失咸阳之约，后又有疆宛之患。
又记：沛公乃夜引军从他道还，偃旗帜运明，围宛城三匝。
《史记，高祖本记》，项羽闻汉王在宛。
这里同时出现南阳郡和宛县，可见你经常断章取意，扭曲历史。
③秦昭王三十五年(公元前272年，秦国从陕西入河南首先治领邓县一带，设置南阳郡，其邓州隶属之当时邓州境内设三县，穰县，山都县和邓县为南阳郡，后设宛县为南阳郡为治所。
④故莽日南阳，王莽在位其间，实施了很多的改革，其中，将宛县，临淄，成都，邯郸，洛阳设五均司市师，可见宛还是宛。
⑤操困于南阳，《出师表》中困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山。
这里的南阳和黎阳，是指南阳郡和黎阳郡。
而曹操带兵驻扎在淯水又称淯水之战。
另外，张绣兵败逃到穰县，可见你又在胡扯。
⑥孙坚到了南阳郡，请南阳郡张咨设宴被杀，俩人都在南阳说明孙坚不在宛县。
⑦袁术屯南阳，袁术驻兵鲁阳，而鲁阳河南省平顶山鲁山县中部的鲁阳镇，这个南阳根本不宛县。
所以根据《后汉书，郡国四》记载东汉末年三国时期南阳郡三十七个县：宛县，西鄂，博望，堵阳，雉县，叶县，犨县，鲁阳，郦国，析县，丹水，南乡，顺阳，武当，冠军，酂县，阴县，筑阳，山都，邓县，蔡阳，章陵，襄乡，湖阳，朝阳，新野，安众，穰县，涅阳，棘阳，育阳，舞阴，比阳，平氏，复阳，随县共计三十七个县，没有任何一个县叫南阳县。
哪为什么南阳某些人一定要用南阳郡互指宛县，只是因为诸葛亮讲躬耕于南阳(郡)，可是诸葛亮在《隆中对》讲用荆州之军以向宛，洛，他们确视而不见。这种偷梁换柱的丑陋的行为，只要稍有点历史常识的人都非常清楚。
如果，南阳人要证明诸葛亮在宛县(今日南阳)，就在历史学家记载中找出真正的记载诸葛亮在宛县的直接证据，不是胡言乱语用南阳郡互指宛县，这个全世界最奇葩的郡=县的谬论。
希望你好好历史，不要丢南阳老师的脸，在这里满嘴跑火车，胡搅蛮缠。
出师表是对自己人生的表述。前后出师表都没有提到襄阳。
我家是南阳的，首先声明，我不是历史学家，也没有偏见。提两个问题:
第一，南阳郡包括襄阳吗？如果包括，襄阳当时是府或者是县，如果是府，和南阳是平级的。诸葛亮说自己躬耕于南阳，为什么不直接说躬耕于襄阳呢？如果襄阳是县一级，我认为是讲的过去的。
如果不包括襄阳，属于南郡，那么诸葛亮为什么不说自己躬耕于南郡呢？
第二，三国后的晋朝，习凿齿考证说是在邓县东二十里之隆中。邓县是一个县级区域，不是一个地名，把一个县级区域的任何一个地名标向东南，隆中不是唯一的地方。如果是一个地名，显然是一个名不见经传的地名，为什么不把襄阳作为参照的坐标来标明隆中的地理位置呢？讲不通。
既然xjc胡说八道，为什么当时的南阳人不发声哪？这是疑问。
第三，后人的作品不足为凭，卧龙岗和隆中都有很多后人名人大家的文学作品和题词，各述己志罢了。
讨论这个问题，还是要有新的证据。如果没有新的证据，诸葛亮的文章还是靠谱的，反向思维，或者我们大胆假设一下，诸葛亮的文章是不是笔误，把南郡错写成了南阳，如果是，依据又是什么？
我们处在一个商业的社会里，两地都要用好这一历史资源，把旅游事业做大做强，前人都解决不了的问题，让后人去解决吧。
活在当下。
汉朝的南阳：郡名！比如雅安地震，许多人说成四川地震。这些说法都正确！
这两个南阳，难道一个是襄樊一个是南阳？或者两个都是襄樊？
躬耕是种地诸葛亮在南阳躬耕，就是在南阳种地。困于宛城就是困于南阳治所这个不用说，大家都知道。
南阳人错了，实际上是成吉思汗在南阳躬耕过，因为卧龙岗上有蒙古包
南阳卧龙岗武侯祠：
诸葛亮！山东沂南人！自幼丧父！随叔父去南阳发展！！南阳穷地方！成年有去了隆中！交友不多！都是人中龙凤！！说被困也不过！！
躬耕南阳和困于南阳都是南阳，南阳从秦帝国由古宛设南阳郡开始经两汉到三国一直没变，南阳郡和南郡襄阳是隔汉水而治，一直到曹操设襄阳郡，南阳郡也没管过襄阳，诸葛亮叙述躬耕南阳，可南阳郡郡治宛城和三十多个县都不代表南阳。汉水对岸襄阳飞地代表南阳真是奇怪，南阳范围内不是南阳，南阳范围外道成南阳，要不是诸葛亮叙述躬耕南阳没法改变也不会出现这怪现象，说什么古南阳今南阳不是一个概念，南阳和宛城不一回事，不把南阳盆地这盆水搅混，躬耕南阳不可能拐弯么角变成襄阳。
《后出师表》：曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。南阳卧龙岗说抓住句中“南阳”二字大作躬耕地文章，说此处的南阳就是指宛城。具体如何，我们来看看史籍：
先看《资治通鉴》对曹操在南阳受困的记载
◎建安二年丁丑，公元一九七年
春，正月，曹操讨张绣，军于淯水，绣举众降。操纳张济之妻，绣恨之；又以金与绣骁将胡车儿，绣闻而疑惧，袭击操军，杀操长子昂。操中流矢，败走，校尉典韦与绣力战，左右死伤略尽，韦被数十创。绣兵前搏之，韦双挟两人击杀之，瞋目大骂而死。操收散兵，还住舞阴。绣率骑来追，操击破之，绣走还穰，复与刘表合。（根本只字未提宛城）
再看《胡三省注资治通鉴》对后出师表中这句话的注释：
曹操智計殊絕於人，其用兵也，髣髴孫、吳；〔以操之善用兵，亮謂之髣髴孫、吳，孫、吳固未易才也。〕然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，偪於黎陽，幾敗伯山，殆死潼關，然後偽定一時耳；〔困於南陽，謂攻穰為張繡所敗也。險於烏巢，謂攻袁紹將淳于瓊時也。偪於黎陽，謂攻袁譚兄弟時也。幾敗伯山，謂與烏桓戰於白狼出時也。殆死潼關謂與馬超戰時也。危於祁連，當考；或日圍袁尚於祁山時也。偽定者，這雖定一時之功，而有心於篡漢，故曰偽。幾居希翻。〕（很明白的指出“困于南阳”是攻穰，而不是攻宛城）
再有：《三国志张秀传》：济屯弘农，士卒饥饿，南攻穰，为流矢所中死。绣领其众，屯宛，与刘表合。太祖南征，军淯水，绣等举众降。太祖纳济妻，绣恨之。太祖闻其不悦，密有杀绣之计。计漏，绣掩袭太祖。太祖军败，二子没。绣还保穰（还字说明张绣大本营在穰），裴松之注释：【《傅子》曰：绣有所亲胡车儿，勇冠其军。太祖爱其骁健，手以金与之。绣闻而疑太祖欲因左右刺之，遂反。吴书曰：绣降，（凌统）用贾诩计，乞徙军就高道，道由太祖屯中。绣又曰：车少而重，乞得使兵各被甲。太祖信绣，皆听之。绣乃严兵入屯，掩太祖。太祖不备，故败。】太祖比年攻之，不克。（明显由于张绣的反复，曹操多次和他交战，根本不发生在宛城）
《水经注》
卷二十九沔水、潜水、湍水、均水、粉水、白水、比水
记载：湍水又径穰县故城北，又东南径魏武故城之西南，是建安三年，曹公攻张绣之所筑也。
以上史料说明，“操困于南阳”不发生在宛城。
卧龙岗说的支持者经常拿“操困于南阳”发生在宛城，南阳就是指宛城，这是绝对错误的。退一步讲就算南阳有些地方指的是宛城，宛城也不是个小地名，也那么大，怎么在卧龙岗躬耕的？没有任何史书佐证，卧龙岗说根本站不住脚，是“无根漂萍”，也就当个传说说说罢了。
最后看看学术界怎么定论的：
中国社会科学院历史研究所举行诸葛亮躬耕地问题专家论证会的结论意见
近年来，国内有的报刊发表了一些关于诸葛亮躬耕地是在襄阳还是南阳的讨论意见，并由此影响了国家有关职能部门的某些决策。这一情况，引起了史学界的关注。为此中国社会科学院历史研究所和北京师范大学历史系于1989年12月6日联合邀请北京地区各历史研究机构和高等院校史学专家共27人，举行了诸葛亮躬耕地学术论证会。会上，大家一致认为：
一、历代史籍文献记载诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳隆中是始终一致的；
二、东汉末年，南阳宛（今南阳市区）一带战乱频仍，中原士人避乱荆州（襄阳）。刘备三顾茅庐时，宛属曹操的地盘。荆州是刘表治所。诸葛亮的叔父同刘表是故交。因此，他和他的叔父只能住在荆州（襄阳），而绝不可能住在宛县（今南阳市区）；
三、诸葛亮在襄阳结交了众多的名士师友，他的亲戚全都住在襄阳。诸葛亮的亲友中，没有一人住在南阳宛县；
四、元代以前，今南阳市区没有任何有关诸葛亮隐居的文献记载和文物古迹。元代以后，今南阳卧龙冈才出现了武侯祠纪念性建筑；
五、诸葛亮躬耕地问题，在古今中外史学界，是一个没有任何疑义的问题。所有有关三国史的论著，均认定诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳城西20里之隆中。在国务院1986年12月8日公布第二批国家历史文化名城名单的文件中，亦明确指出襄阳为“隆中诸葛亮故居”，而南阳则为“武侯祠”，这对两处名胜地的内涵作了科学的表述。
鉴于以上理由，论证会一致认定诸葛亮躬耕地在襄阳隆中，而决不可能在今南阳市区卧龙冈。
中国社会科学院历史研究所（章）
1992年7月5日
看看南阳人在抢夺躬耕地时所用手段：
1、意淫“宛，中隆”（本意是“山中央高”）说卧龙岗才是真真的古隆中。
2、南阳说主要代表人物之一张晓刚撰文考证“天子命我，于沔之阳.....”时，直接把刘弘304年驻襄阳篡改成304年驻节宛城（赤裸裸的篡改）
3、杜撰了：《晋书习凿齿传》中有此文字记载:“齿好著述，而文辞散乱，矛盾相冲。其书意可观者，皆父兄所代，文体混漫，羞涩难解者，齿之撰也。”（赤裸裸的造谣诬陷，晋书中全是对习凿齿的称赞，无任何贬低之词）
4、直接把社科院关于诸葛亮躬耕地的结论第一条说成：历史文献关于卧龙岗躬耕地的结论向来一致。恰恰相反结论说躬耕地就是襄阳隆中。
5、把谭其骧的“诸葛亮躬耕于今襄阳隆中”结论直接在报纸上篡改成谭其骧说“诸葛亮躬耕于今南阳市”，直接颠倒黑白，造成了香港句容先生错批谭其骧。
6、造谣襄阳五上北京，搞定教科书事件。教科书事关教育大计，不以史书为依据，还以南阳卧龙岗的传说为依据？
7、造谣欧庙遗址是东汉襄阳城。毫无根据的空穴来风，也无引用任何资料。只一句话就把襄阳城换个地儿。难道别人不知道，襄阳因位于襄水（今南渠）之阳而得名？还有无知的货色说东晋才有的北津垒，知道楚（秦统一六国之前）之北津戍是比东汉早多了吗？
8、杜撰卧龙岗最早由黄权建祠。我们看看真相，《明嘉靖南阳府志校注》中发现这样一段文字：“侯初亡，所在求为立庙，不听，百姓遂因时节私祭之于道陌上，后为立庙沔南。事见三国志通鉴。蜀亡，故将如黄权等先已在宛，其他族当多相依，故南阳有侯祠所谓诸葛庵者，意亦道陌私祭之类。”意图以此证明武侯祠是黄权最早建立的，这段历史无任何史书记载，且晚了诸葛亮时代1000多年，可信度本来就不高。加上之前飘逸的历史网友已指出“这句话并不是《明嘉靖南阳府志》的正文内容，而是民国三十一年为《明嘉靖南阳府志》作的校注内容，也就是说这是一份近现代民国时期资料，而且在明清两代的南阳府志中都没有发现类似的记载。”（有图有真相）。还有蜀亡之前黄权已死。这段文字内容就是假的。
9、对孙筱祥的《古隆中诸葛亮草庐及自然村模拟规划设计构想》一文进行掐头去尾的引用，把第一段肯定诸葛亮躬耕隆中的描述删除，当做证明自己主张的例证。
下面是孙筱祥的《古隆中诸葛亮草庐及自然村模拟规划设计构想》的原文开头
再看看南阳人篡改后的引用截图
两项一对比，就看出某地为达目的不择手段。
10、造谣襄阳隆中是阿头山改名而来，却不拿任何证据。实际上史籍记载阿头山最少距离隆中10里以上。
。。。。
其实在元明清时代，大部分南阳地方志、碑刻都认为卧龙岗“据传”躬耕地，只能当个传说，显然不是正史，卧龙岗武侯祠主要是纪念功能，就从上世纪90年代起，南阳部分无良文人丧失文人气节编撰史籍，造谣惑众。在天涯网上和襄阳网友展开强烈的辩论，在襄阳方强大的证据面前，这些谣言一个个被粉碎，这些始作俑者一败涂地，但他们这些编造的谎言还在网上流传，继续在荼毒南阳人，因为余毒未清，部分南阳愤青不辨真伪，再次在上兴风作浪，意图为“卧龙岗躬耕地”争取名分，套用南阳方的话“历史不是泥巴，想怎么捏就怎么捏”，这些不实事求是的行为显然不利于南阳名声和地方发展，也是无用功。
诸葛亮《出师表》中称＂臣本布衣，躬耕于隋开皇三由宛县改名的南阳＂，就是今天的南阳市区，那时叫宛城八里岗，元朝时将岗上的道观装修报朝庭改名卧龙岗武侯祠，到今天南阳是有资本和襄阳城西二十里隆中一争高下滴，因为有蒙古包草庐这一标准元朝建筑，还有一块块石碑，几颗大古树，还有张衡地动仪，襄阳隆中有的南阳武侯祠都有，襄阳隆中没有的南阳武侯祠也有，以前弄个《草庐对》来混淆《隆中对》，现在沒必要了直接把隆抢过来不就行了，还费那劲于是就有了南阳卧龙岗隆中，南阳隆中卧龙岗…唉呀！妈的怎么那么绕口。
诸葛亮在写《前出师表》时正是意气风发的青年时代，面临将要运筹帐帏决胜千里之外，踌躇满志，提笔写到躬耕南阳，想到的是在那儿精习易书兵书等美好岁月，正是南阳卧龙岗岁月为他27岁出山辅佐刘备奠定才艺基础。在那儿他旁观天下，心怀天下，胸有成竹。出师前夕，对南阳岁月怀抱感恩，用牛耕作比，情深无限。:
而写《后出师表》时已五十开外，由辅佐明君刘备到辅佐扶不起的阿斗。经历近二十年艰苦备至的战争，眼见刘备关羽张飞等一个个离去，眼见蜀内外交困，恢复大汉无望，眼见阿斗无才无德，已经预见蜀灭亡不远，心力交瘁，为了振作后蜀无奈北伐。明知前路渺茫，仍然要战斗下去。痛苦绝望挣扎振作各种情感交集。提笔写到南阳想起昔日，空有一腔热血与统一天下大志，却没有机会。在那儿等待明君，犹龙困笼啊。一个困正好体现诸葛写后出师表时所处境况，其心悲怆其情悲怜：明知不可为也要为哟！
所以，两个出师表都写南阳生活但用语不同，只因情境不变情绪不同。读时当加体会啊！