狗就是看家护院，保护主任的，如果法官是个正直的人，应该判是正当防卫。
个人认为不应当承担责任。
不担，狗狗的行为是正当防卫，狗狗对家的忠诚应该鼓励。
狗主人没放狗咬小偷，从法律上道德上讲应该不担责，如果放狗去了，有一定责任
不应该承担
的事你应该问法官去
小偷入室盗窃被狗咬致死，主人是要承担责任的！看家护院的狗是没有法定看护权利的。狗的监护人是主人，狗引起的伤害主人有责任。即使是主人也没有权利打死小偷。
小偷入室盗窃，被室内狗咬死，首先室内的狗不是在公共场所咬人致死，又不是受主人请进室内被咬死，所以，觉得狗主人不用赔偿。反过来，小偷入室盗窃死在别人家里，属晦气，室主人应要求小偷家人赔偿。
不用担责任。因为小偷很可怕。你不杀他。如果为了达到目的。小偷也会杀了你。忠犬也是见义勇勇为保护你。值得信赖！
没有法律说养狗人是狗的监护人，因此狗咬死人由狗承担责任。如果被咬人能证明狗咬人系狗主人教唆，则狗主人承担责任。
哈哈哈～～～小偷你告他为啥不给狗栓绳哪。
狗主人不需要负责因为主人没有在家狗又是在家里没有放出来
最好不需要担责。
不担责。
如果是禁止养的大狗，就应该担责。
不需要
不会，没有这个规定。
小偷入室盗窃，虽然有罪，但罪不至死。在狗疯狂的撕咬小偷时！狗主应该阻止，不能放任狗。放任不管和小偷没有区别！罪恶感超过小偷！所以要负一定的责任。刑事可免。赔偿多少肯定要的！
第一助长了偷盗行为，鼓励恶人先告状。第二冤死了两条忠实的够，你不要侵入到我的家里，我用的着反击吗？第三冤死了狗主人，我在自己家里养狗何罪之有。第四说明了恶人干什么都可以，只要你给先告状。
1.刑事责任，显而易见，不需要承担。
2.民事责任，两种可能。
①不承担民事责任，动物致害为无过错责任，所谓无过错责任是指主张侵权事实成立的当事人需要承担存在侵权行为、侵权结果，以及二者之间存在因果关系，而不管侵权行为人是否存在过错。很显然，本案符合了《民法通则》第127条动物致害侵权的构成要件，侵权行为人构成动物致害侵权，但是该条还规定，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任，是为承担侵权责任的法定抗辩事由，因此无需承担民事侵权责任。
②承担部分民事责任。首先，大胆推测，能咬人致死的狗极有可能是法律、行政法规、当地地方性法规、规章所禁止作为宠物狗饲养的。那么，侵权行为人就是违反相关规定开启了一种危险源。其次，法院会考虑中国国情，出于平息对方当事人情绪，维护社会稳定的需要。所以，侵权行为人可能承担部分民事责任