物业服务合同是约束双方行为的，共同遵守。物业提供服务，业主己享受服务就得交物业公共服务费，这就是契约精神，物业努力提高服务质量，业主不能用放大镜或显微镜去看待服务中的瑕疵，并以此为由不履行合约。
契约精神在任何一个领域都应该受到尊重，不单单是存在物业和业主之间。
但要一份契约能顺利的履行，除了契约精神外，也要一些客观的条件存在。一份好的契约必须清晰明了界定双方的权利和义务。最重要就是能夠在履行契约时达到互利共赢的。
旧式物业契约普遍存在一个问题就是＂包干＂制。就是业主在付出一定物业费后就放手让物业包揽小区一切管理事务。这样的契约就存在很大的隐患：物业啥都要干，在利益最大化的驱动下，物业就只干自己喜欢干的，而且更干出一些业主不想他们干的事情来。
隨着物业管理的范围越来越复杂，很多小区设施的维护已经超出一般物业管理的能力范围，支出无法估算。新式的管理合约多釆用定额管理服务费的方式。这个服务费只是给物业公司去代办小区物业管理的事情。至于小区维护所需的费用按业主的要求釆实报实销的方式。这种契约既保障了物业公司的固定收入，同时也限制了物业公司的利益来源只有那服务费。同时物业公司只能做业主（业委会）同意的事。小区管理上的一切开支，包括人员编制都按业主的意愿，丰俭随意。每项支出都有根有据，业委会甚至可以干预员工的聘用和去留。
物业收钱不干活或少干活，是客观存在的，因为社区的大多数工作并不是物业来做的，但物业却是收钱的大头。
契约其实就是一种合同约定，业主与物业是有合同约定的，但合同所涉及的内容说的比较笼统，因为各省市都有关於物业收费及服务标准的规定，在现实中都以政府规定的标准执行。业主对合同是被动、不了解物业服务内容的情况下，鉴定的合同，所以业主对物业工作内容、性质并不了解，矛盾、误会不可避免。现实中的契约精神，双方都不能全面执行，因为走中国特色的法律程序，是有一定难度的，费用与双方争议所涉及的金额，都有一个维权收益是否成正比。所以业主把维权用拒缴物业费的方法，最为直接、最为普遍。而物业的方法常用停水、停电、停止输入信息，使业主车辆进小区，人员乘电梯没置人为障碍，双方都没有执行契约，但都以自己的方式在维护自己的权益。法律在双方都认为不可调合的情况下才可能成为必选的唯一出路，走法律程序，劳神费力。双方都有意避之。
契约不能单纯的靠走法律程序去维护，实践告诉我们，合则两利，斗则两败俱伤，即使赢的一方，也输掉了感情，伤了和气。最有效维护契约的方法，与矛盾的对方相互交流，相互为对方考虑，用换位思考的做法，没有解决不了的矛盾，没有执行不好的契约。
业主与物业之间，必须要明确业主是主人，物业是提供服务的基础关系。现在因为业主是个集合体，素质高低不一，有些业主做了不符合基本道德的事，物业应该管理而没管。有些物业应该是向业主提供服务的，却把服务变为自己的权利欺负业主，尤其是善良忍让的业主。这就是需要业主和物业共同面对的问题，这些需要桥梁，需要媒介，需要评判和管理。简单的培养契约精神是不现实的，应该首先从制定契约开始，业主有什么权利，能做什么，不能做什么，物业该干什么，不该干什么都要明确具体才好。
中国有句俗话说得好！无规矩不成方圆，人无信则不立。
简单来讲，上到国际、国家、社会、有法律，下到单位、家庭、职场、商场……处处皆有规矩，规矩是需要所有人遵守的，也是保障所有人的合法利益的。是一种平衡保护机制。
如果有人破坏规矩，丧失诚信（契约精神），那么就破坏了平衡机制，伤害其他人的合法权益，最终自己的利益也得不到保障，是害人害己的做法。
如果流氓无赖得不到法律或规则的惩罚，就会出现劣币驱逐良币的现象。好人也会变坏，那么所有的一切将不复存在，人和人之间相互伤害，最后没有赢家。
做人做事，言而有信是最基本的道德底线！即使有问题，都要在法律或规则的框架下解决。违背法律或规则的人必将自食其果，搬起石头砸自己的脚！