历史这个东西最神奇就最神奇的就是不同的人在不同的时间和不同的境遇下，看到的是不同的方面。认真您就输了，但凡流传下来的书面历史资料，那都是经过主观加工的，不可能完全真实。完全真实的那叫证据。
不认为撒谎，这剧情就是现代的作家，编剧，电影电视剧脑洞大开都不一定都能编得出来的，司马迁不过是把一些所谓的高智商的古人玩的欺世盗名，瞒天过海，尔虞我诈，相互残杀的事情暴露给世人看，有什么错？
本人认为司马迁史记可信度最多不超50%。虽算不上伪书，但其真实性不能让人信服，拿不出任何证据可以证明其所说内容的真实。拿不出任何证据可以证明其所说内容的真实，严格一点，史记要称为半伪书。
以前，我对《史记》“史家之绝唱，无韵之《离骚》深信不疑”，认为《史记》是第一部大部头的正史，不容质疑，但在学术研究实践中这个理解被彻底颠覆了。
我在释《左传》《论语》《道德经》《孟子》和《史记·孔子世家》《史记·仲尼弟子列传》《史记·老庄申韩列传》过程中发现了太多问题。
《左传》是早于《史记》的史书，但在《左传》中出现的史实，《史记》中的记录大相径庭。就这一点来看，司马谈司马迁父子并未尊重史实。
司马迁制造了一些历史英雄，也制造了一些历史冤案。我很佩服司马迁的文字功夫，作假煞有介事，振振有词。完全可以这样断言，《史记》中涉及先秦的历史多不足信，权当故事听而已。
孟子说过“尽信《书》则不如无《书》，吾于《武成》取二三策而已矣。”读《史记》的先秦史取此态度可矣。
谢谢邀请！关于赵氏孤儿事件，扑朔迷离，没有定论，太史公作为西汉史官，时代不同，无法亲历，如实记载当时流传的说法，也不失本职，否则现代的我们更加无从了解。
其实仔细分析细思极恐，一个连自己亲生儿子都敢牺牲的人还有什么做不出来的，欲成大事，不拘小节，程婴其实在做一个局，一个大的剧，他把自己的儿子交出去换回太子，因为他别无选择，如果弃主从贼会遭天下人痛骂，万一哪天旧主收复失地重振朝纲，他在劫难逃，如果不降性命难保，于是他收留了太子，太子是一张牌，一张怎么打他都能赢的牌，如果旧主中兴无望，那么世人和太子永远也不知道真相，他依旧享受着荣华富贵，虽然他自从收留了太子他一直很低调，那是因为他不知道未来鹿死谁手，所以他隐忍，如果旧主打了回来，那么他就把太子交出来，在旧主面前诉说自己为了太子把自己的亲生儿子交出来了，那么旧主肯定会对他感激涕零，那么他几世荣华富贵，这一招实在是高，人世间没有十全十美的，他牺牲了自己的儿子，换来了荣华富贵，如果我是太子的亲生父亲，我不会给他太多的奖励，顶多罢官给他一些钱财要他回家安度晚年，可惜好多人看不出来，一个连自己亲生儿子都愿意放弃的人，谈不上什么忠义，对旧主没有以死明志，屈服贼人却暗藏祸心，在实属不忠之辈，可叹好多人看了赵氏孤儿的戏剧感动的流泪，不至于
虽然赵氏孤儿在司马迁笔下是编造出来的，但是这个文章也好，剧本也好深深影响了后世人们对他的关注。特别是公孙杵臼与程婴这二位赵氏的家奴，为了对主人的忠心不惜牺牲自己与自己的儿子生命为代价，来为保护主人的一点后人血脉。他们经过了可歌可泣的令人动容的事迹，2000多年以来，人们为了纪念公孙杵臼与程婴的忠羲，书写了令人心潮澎湃的文章，各种戏剧来演绎二位的高尚情操！至今赵氏孤儿的剧本在我国很多地方台经常上演，深受广大人民的动容。
我也是很爱看东周列国志赵氏孤儿，公孙杵臼与程婴，为救赵氏孤儿这段书，而且看了数遍。在古版东周列国志上有个诗词我还记得。
“阴谷深藏十五年，胯中儿报祖宗冤，程婴杵臼称双義，一死何须问后先”。
谢邀，司马迁为什么要编造赵氏孤儿这个弥天大谎，他是历史学家还是大骗子？
其实看《史记》我们有时能够看到《史记》中有时往往有自相矛盾的地方，但这不能说“太史公”写完《史记》没有校对过，我们看《史记》也得客观些，太史公著史，收集史料也不是很容易，大多可能也都是听来的，《公羊传》，《谷梁传》不也是口流，在西汉成书的吗？
如果说赵氏孤儿是个弥天大谎，那这个弥天大谎也不是司马迁撒的，十有八九是战国时期赵国著史撒的谎，只不过司马迁写《赵世世家》按赵史原汁原味记录了，所以才有和《晋世家》不一样的地方。
我们看《赵氏孤儿》屠岸贾害了赵氏一门，公孙杵臼问程婴为何不死，程婴说赵朔的妻子已有了身孕。咱们在看《左传》里，赵氏灭门是因赵朔的妻子和赵数的叔叔赵婴齐有私情，赵家就流放了赵婴齐。赵朔的妻子怀恨就诬告了赵家谋反，从而使赵家遭到灭门，那时赵武早已出生。
《史记.赵世家》是赵朔妻才有身孕，《左传》是赵朔妻与夫叔私通，既然有身孕就不应该有私通一说，那撒这个弥天大谎就是为了遮丑，那司马迁有必要撒这个弥天大谎吗？所以，我认为“司马迁”《史记》的赵世家、韩世家是按赵家史料记载的。
史记，史官著，历史之作、悲愤之作、成功之作。不排除文学创作，基于前人口口相传、说书匠人的添油加醋，以及艺术化创作，历史已飞灰烟灭，以史为鉴，彰显中华璀璨的文化。