女主执政有先天的弱势
在古代，女人执政比之男人有众多先天不足。
女人因为生理上的原因和男人相比，作为最高的皇帝之位，那么和男人相比有先天不足。这个就是关于血脉延续的关系。
1.女主执政，会生育后代，而古代的医疗条件女人生育是一道鬼门关，女人执政，那么其风险就更大了。
2.女主执政，对于国家的延续是存在更大的风险，要知道皇子后嗣是国之根本，国家如果没有皇子，国之不稳，但男主与女主不同，男主后宫佳丽三千人，一年有个十几个后代都有可能，女主哪怕后宫男宠三千，她自己一年最多只能生一个后代，也就是说女主后代的人数的概率，要远远小于男主，这样国家延续的安稳性就受到挑战。
3.女主执政，在生育的时候，会出现难免的虚弱期，而作为权力巅峰之人，可以说时时刻刻都处于风口浪尖，如果离开权力巅峰，那么国之变乱就很可能出现。
在男权社会的思维环境支配下，每个人甚至女人自己都认为女人比男人低一等，于是便有了女人不能称帝的大众思维
从古到今，女人一直都不安分的，特别是后宫的女人。
因为古代人认为男尊女卑，女子就应该三从四德，在家中孝敬父母照顾孩子，不宜在外抛头露面。
女人被赋予了很多的标签。
男尊女卑的认知
主要是儒家思想使然。在中国的封建礼法中，夫为妻纲是三纲五常的重要内容。也就是说在社会伦理道德观念中女人处于从属的地位。所以在人们心目中女人不能主政，仅有的一个女皇武则天都是靠无数的阴谋诡计才得逞的，而且后世对她也是毁誉参半，她自己也留下无字碑，功过由后人评说。所以中国女性主政很少见。
因为女卑男尊，如果女当政，那么男人的面子去哪里？所以会抗拒，甚至反抗！
男主不在了，女主还有戏吗？女人没权是传统，是男人的私人财产
历史上对于武则天，吕后等女性成为国家实际执政人评价负面居多。笔者个人觉得，武则天等女性政治家在执政期间充分展示了政治才能，也能维持国家的长治久安，应该得到充分肯定。但为什么古代人尤其史学家，不认可女主执政呢？
首先，对女性歧视。现在社会把女性成为半边天，赋予了和男性平等的地位。但古代，女性只是被看做男性的附庸，没有地位，甚至大部分人没有名字。这种歧视使得女性的社会地位低，一般情况下不能抛头露面。而即使在有地位的家庭，女性都是主内，皇帝的后宫甚至皇帝的母亲都不能干政。古代还发明了一个词，牝鸡司晨，字面意思就是母鸡报晓，把女性执政成为乱政。
其次，女主杀戮居多。以武则天和吕后为例，两者在执政过程中都有很恶劣的杀戮行为，武则天杀李唐宗室，吕后杀功臣和刘邦子孙。杀戮纵然是不对的，但古代帝王从登上大位到巩固执政，有几个没有杀人的。而这些女主们为了让男人们心服口服，就必须采取极度行为，来树立自己的权威。武则天依靠对宗室的镇压，确立了自己的地位，并最终成为中国唯一的女皇。吕后依靠杀功臣和刘邦子孙，巩固了自己儿子刘盈的皇帝宝座。在这里不是为这些女主辩护，杀人行为确实不对，但确实她们不得不做的抉择。
第三，多在男女之事上有混乱。著名的是武则天有女宠，还有些女主和一些人有私情。实际上，站在现代人的角度看，作为高高在上的执政者，在拥有权力的同时，自身也是寂寞的，需要一个慰藉自己的人。相对于现在找个老伴。但是在古代，男人可以有三妻四妾，女性则不能。如果这样就会被定义为淫乱。客观的说，这也是一种不平等和歧视。
女性执政在古代被成为乱政，实际上武则天等政治家，展现了极强的政治能力，实现了当时国家的稳定和发展。不应该戴有色眼镜来评加这些政治家。今天更应该站在大视角重新发掘她们的历史作用。
我是潘多拉效应，感谢你的邀请！有文字历史记载的中国古代还是一个男权的社会，女子天生的生理限制了她们从政当权的可能。十月怀胎，女子的分娩注定了她们必然有一段虚弱时期，而且会离开政治中心几个月，在权力角逐风波云涌瞬息万变的时候，离开政治中心几个月，甚至因为产子自己虚弱，这是不可想象的。你可以想象一下如果一个皇帝生病有几个月连续无法处理朝政会如何，国家可能动乱，皇子估计也有异心。所以即使武则天这些，多半也是死了丈夫之后，才登上权力的宝座，在掌控权力后，也没有产子这些。就连现在国家放开二胎也要考虑女性生小孩对工作就业的影响，普通岗位尚且如此，何况当权。
真正女性当权的要追溯到几千年前的母系社会，那时候生产力不发达，工具缺乏，男性狩猎的收获不如女性采集稳定，而且危险。生产力以及经济地位，决定了话语权，所以那时候女性是当权的。
最终随着生产力的发展，农耕、畜牧的出现，男性体力的优势得到了体现，男性创造的价值远远超过女性，甚至女性不用劳动也可以被男性养活，这就造就了女性附属的地位。也就决定了女性的地位不如男性。
随着生产力的进一步发展，生产上对于体力的要求日渐降低，而工业工厂的出现又需要大量的劳动力，于是解放女性的呼声越来越高，双方的地位差距也就不那么明显了。
封建社会男权思想根深蒂固，女子无才便是德
古时候是封建社会，父系社会时期，始终都存在着男尊女卑的思想，很多皇帝都是三妻四妾，甚至更多，造成了男女地位的严重不平等，可是身为女子，却要遵循三纲五常，夫为妻纲，家长伦理，尽守妇道，遵循本分，稍有不慎，就会被当时的社会严重的指责，地位非常的低下，所以在古代社会，很少有女子成为大官，或者是执政成为实际的掌权者。
不过也有一些特例，比如说战国秦国昭王的母亲宣太后、汉高祖刘邦之妻吕后，当然像这些，以及像武则天那种杰出的女政治家只是特例，也只是少数。但她们也在一定程度上壮大了女子在古时候的威严和自尊，向全天下证明了女子的能力，并不比男子差！但是在当时封建社会，男尊女卑的思想是一种社会弊病，在短时间内，很难得到大多数人的认同，多数人还是希望男子执政，成为王朝的实际掌权者！
所以在古代男子自执政的社会威望，以及公信力更强，更能得到公众的臣服！个人认为，这就是古代人为什么不喜欢女子执政的原因！
现代人也不喜欢顶头上司是女的啊！
男权社会，随着私有制的产生，关系到财产继承。
封建社会是男尊女卑的，女人在封建谁会是附属品，可买卖可赠予的，因为地位低下
传统观念根深蒂固：男尊女卑
第一，继承人问题，男主能够诞生许多的继承人，而且不会因为诞生继承人发生生命危险，而女主不同，女主每诞生一次继承人都是从鬼门关走一趟，而且女主在怀孕期间，处理政务的效率绝对是会下降的。
万一女主在生第一个继承人的时候死了，那么这个国家绝对会动摇，直接分崩离析也不奇怪。
第二，中国古代是个男权社会，在男权社会下，女子的出头很难，就算出了头，如果能力不是极其出色，那么也不会有人服他。如果女主的能力不够，那么她的帝位是完全坐不住的，男性大臣绝对不会服他。不能保证每一位女主的能力都强，那么女主执政是很难的。
第三，中国古代一直都有女主执政的传统，太后是在小皇帝没有长大的时候，借着小皇帝的名义执政。
东北有句老话，老娘们儿当家，房倒屋塌。
不是不喜欢女性执政，是条件不允许。
第一，自父系氏族之后，男尊女卑的思想根深蒂固。寻常女人字都不认识，门都不怎么出，根本谈不到政治。
第二，男性能够接受到更好的教育，能够参与社会政治军事生活，得到更多的资源。
第三，偶有出现的女性政治家，也是依附男性方得以掌权，秦宣太后、吕后、武则天、慈禧等等，无论水平高低，不过是男性权力的过渡而已。
第四，传承。你是女主，你的位置给谁？给儿子，不行。给女儿，女儿嫁人了，别人家的了……
最后，女人性格上还是偏感性的，治国需要政治家，不是过家家。
其实在儒文化圈以外女主执政的例子还是不少的。
为啥儒文化圈里这种女主罕见呢？不考虑男尊女卑，也不考虑生子造成的影响。
单从女性性格与皇位之间的吻合度说一下:
西方的王权确实小的可怜，地方上普遍也就只要效忠即可，王权一般是管不到的；
东方可就不同了，普天之下，莫非王土，帝王一怒，血流漂杵，当权者一旦任性起来的话，那简直是灾难性的。
当然，男性任性的也有很多，但这点比女性还是要好一些；女人，天生就是感性动物，任性起来啊，哎，敢问各位男同胞，有几个没被女朋友的小性子虐过？
举个慈禧的例子吧:
听说变法能强国，即支持变法；变法伤害自身集团利益，即囚帝杀臣；各国领事抗议，即向西方诸国宣战；洋人真要打来了，即重用义和团；发现义和团不中用，即开始巴结洋人……
国家大事如此儿戏，给谁谁放心啊~