这个不好比较。纯粹从分数上来看，这几个直辖市水平肯定差，不用反驳，你看看海淀的清北人数跟河南省的比比，比例恨不得一百倍差距。你说北京海淀考生比河南人聪明一百倍？那不是扯淡吗？什么时候全国一张试卷，择优录取，什么时候才能证明教育公平。
感觉差别不大。见识有区别。思路和方法应该京，沪，津，好一些。不过，二年后，可能其他省份更好！仅仅个人观点
我们班32名学生，北京4人，一人大学期间综合成绩全班第一，另外3人大概中等，天津和上海只有一人，天津成绩中等，上海的差一些，但人数太少，没有参考价值，总体感觉高考这么多年，各地录取名额分配是比较科学的，大家水平差距不是太大，智商差别也不大，成绩好坏看努力程度。
能上清北的学生，不管来自哪里，本身能力没有系统性差异，造成学生大学期间学习成绩差别的通常不是基础能力和所谓视野，而是升入大学后的学习态度，只要肯努力，哪怕是高中期间应试教育名校只会刷题的考生，思维能力和知识视野的提高也并非难事，特别是在各学科建设均日新月异的今天。
北京大多数顶尖学生的目标校并非清北，并且很小时候起学习目的并非参加高考。这些学生的家长一般名校毕业或在名校任教，在长时间的交流、相处中早就被孩子“鄙视”。考二代一般都认为父母“不过如此”。这些孩子专注于自己感兴趣的领域，选择学校的标准很早就定位在“超越父母”上了。
真正造成差异的是人生规划和专业选择上的开放程度。大城市的孩子，通常选择的领域更接近于自己的兴趣点，这样在学习的主动性、自觉性上肯定更好。
还有一点很重要，说说亲身经历，我88年高考保送清北（两所大学不同专业可选），自己放弃了，考的上交（想离开北京、离开父母），当时班上的同学来自五湖四海，但是来自边远地区的同学，通常存在性格缺陷，比如敏感、安全感低、攻击性格、协作能力、表达能力和社交能力差，直到今天我们年届五旬依然在一些人身上表现得非常明显，也直接造成了人生道路上的显著差异，坦率说，以世俗的标准看，工作进30年后，“混的好的”还是普遍来自发达地区的同学，即便88年全国经济状况和发展水平没有今天这样的巨大差距。
但是这样的差异一代人足矣抹平，现在我们的同学的子女，普遍都很优秀，基本没有差异。