中华有点大，郑州地区是华夏发源地。
说些无油盐的话
中国大地上的上古时期人类生活遗址不断被发现，于是考古界的一些考古成果总是相互争持不下，原因何在？我认为还是未有一条清晰的脉络为人们梳理可用。
无论有多少遗址发现，整体情况是，没有一个遗址是全面的可以代表时代特征的，总是是是而非，让普通人摸不着头脑。
其实大家都知道，上古时期有许多文明被自然灾害、人为战争、自然消亡的原因而不存在了，现在只能在一些偶然性的条件下保存下来的一些遗址上面发现端倪，时间告诉我们，不能因为一个遗址的发现，就可以断定一个没有任何记载的时代。
试想，上古时代的发达程度究竟有多高？现在人能确定吗？我觉得根本不能，因为当时的生产工具究竟是什么？因为现在看见的都是磨制石器或打制石器，因为石器不会腐烂，我们看到的仅仅是没有腐烂的一些东西，而容易腐烂的东西到底发达成什么样了？不得而知。
所以说无论是李家沟，还是裴李岗，对于新郑来说，想确定其上古历史地位，目前不可能，缺少的印证条件太多了。或许在未来，发现的遗址更多了，证据更充分了，也许会有一个结果。
黄帝生于有熊国的轩辕丘，《水经注》“南有颍水，北有具茨山”正是轩辕丘所在地，这些地望大西北黄土高坡有吗？具茨山下有个大隗，黄帝经常拜访此人，具茨山即今始祖山，山上有三千多副史前岩画。大隗今属新密，新密有黄帝宫遗址，有新砦遗址(早期夏都)，所以说这一带是中华文明的发祥地亦不为过！
当然是发源地之一。
周天子本身就是犬戎人！犬戎是西戎一支，周天子老丈人申侯就是申戎，或称姜氏之戎！是炎帝后裔，秦人就是土生土长的犬戎人，秦人与周人有血缘关系，三皇五帝夏商周秦都诞生于犬戎！周幽王废申后立褒姒违反了姬姜联姻祖制，姬姜就是氐羌！犬戎做为周天子祖亲有权过问！”姬几低氐狄”古音相同都念“几〞！
犬戎并不源于陕西关中的陕晋千里堰塞湖！而是源于陇右邽山禹水！
“犬祖辛祖癸鼎”铭文“犬祖辛祖癸享”己准确无误的证明商朝由天水人建立！因为商祖就是帝喾高辛氏！而“犬祖〞就更加清楚明白的证明商朝由犬戎人建立！辛莘尹姬姜禹桂庄龙李赵秦嬴等重要姓氏都源自天水，三大姓氏专箸有证！
犬戎！是手中持戈带着忠犬的人！文明三要素：陶器的制做，动物的驯化，植物的栽培！上古人类居住、放牧、战争，驯化后的犬类是人类重要帮手！是非常先进的人类发明创造，谁先拥有犬类相助谁就持续占有优势，这与戎狄在华夏文明进程中持续拥有主导作用分不开！伏羲二字从人、牵犬、牧羊、我族，我者从禾从戈，耕战的意思！
戎狄兴于陇右，狄姓源自天水，大宋《百家姓》千年无争议！古氐道、狄道、羌道都起源于天水西山坪大地湾。
犬戎就是黄帝，黄帝就是黄狄，他是白狄赤狄黑狄的祖先！与锅底河南无关！狄为戎狄！是犬戎部落掌火一族，狄与姬古音相同都念“几”！狄、姬、翟是一个字的不同表述方法，狄早于姬和翟！《大荒西经》：有北狄之国，黄帝之孙曰始均，始均生北狄！“有人名曰犬戎，黄帝生苗龙，苗龙生融吾，融吾生弄明，弄明生白犬，白犬有牝牡，是为犬戎！”
犬戎就是白狄，白狄中山国姬姓！
中国先秦史学会的老会长徐中舒就明确说到“周族，建立周王朝的这个民族，他就是白狄，他就是白狄出身”！其它人没有反驳意见！山海经是神话但有历史索地，我们要挖掘出来！
周人与秦人同祖都是犬戎的后裔，犬戎又称猃狁、西戎、鲜虞，轩辕是夏商的祖先，黄帝是犬戎的古祖！来自天水西山坪大地湾！可见，黄帝就是氐羌戎人，源自古羌伏羲族！三代之前舜帝在天水圭山赐大禹玄圭！赐柏益嬴姓！始有圭戎、邽县、上邽。玄圭是伏羲文化的圣器！圭加卜是卦字！
周秦来自犬戎，犬戎就是黄帝（狄），炎黄来自姬姜，姬姜就是氐羌，氐羌来自古羌，古羌就是伏羲！
《水经渭水注》说：“黄帝生于天水，在上邽城东七十里轩辕谷。”《路史》罗苹注云：“寿丘在上邽。”梁玉绳在《汉书·人表考》说：“以戊巳日生黄帝于天水。”范文澜编的《中国通史简编》明确指出：“轩辕黄帝诞生于甘肃清水。”《易林·恒卦》云：黄帝所生，伏羲之宇，兵刃不至，利以居止。”明确指出黄帝与伏羲同处一地。天水就是华夏渊源！人类文明从新石器时代开始！标志是陶器的制做，动物的驯化，植物的栽培！
裴李岗文明是关键，裴李岗在郑州南郊。新密有没有裴李岗文明？新郑唐户，舞阳贾湖，中牟仡佬寨，河北磁山，甘肃大地湾，等等，都是裴李岗文明，这是东方最早的文明。中原地带最多，最先进。
新密境内的全国文物保护单位有：
1.李家沟文化遗址10500年――8600年
2.莪沟裴李岗文化遗址8500年7500年
3.古城寨龙山文化遗址5000年（专家认为可能是轩辕丘，即黄帝出生地）
4.新寨遗址4000年（探源工程认为与夏启都城有关，早于二里头夏中期都城）
5.黄帝宫出土的风后八阵兵法图石碑
感谢小秘书的邀请。题主的这个文章，涉及太多的考古文化与传世文献的记载，这样造成回答的量比较大。我择其概要回答一下吧。
题主问题可整理作：新密有李家沟遗址、裴李岗遗址，有黄帝传说、夏启传说，新密可认为中华发祥地吗？
我的答案：不能。
原因：第一，按照通常的解释，发祥地是指文化的起源地。而从考古学角度来说，目前学界普遍的观点都承认考古学家苏秉琦先生提出的观点，中华文明的形成是多元一体。所谓多元，就是形成来源有多个；所谓一体，是指形成过程的一体化特征。
苏秉琦先生根据其研究成果，把中国进入文明时期之前的新石器考古文化分为了六大区系。因此，从意义界定来说，用中华发祥地来指某个特定文化，本身就与考古事实相背离。
第二，我们具体从考古文化上来说，新密李家沟遗址为距今10500年至8600年左右的史前文化。而在更早的时候，在湖南玉蟾岩（如图）和江西仙人洞已经出现人工栽培水稻和原始陶器的制作，且时间已经达到15000年以上，远远早于李家沟，从这个意义上来说，如果要讲中华文华的发祥地，纵观中国全境，更应该注意的是长江流域。
第三，裴李岗确实是一个比较重要的新石器文化。但也要看到，在当时南方的江汉流域已经兴起著名的城头山文化，出现了氏族墓葬、大型祭坛、灌溉设施等，其地位在学术界也是得到了广泛肯定的。
第四，自黄帝以下的文化，笔者进行过较长时间的研究。目前一般的看法，黄帝文化是西北而来，然后进军中原。可以断言，新密形成的黄帝文化远远没有甘肃天水一带的黄帝文化古老。再谈夏启传说，这个时期更为晚了。笔者在研究三星堆的过程中，发现所谓的夏启传说，其实有坚实的历史背景，但其时代已经远远在中国进入文明社会之后。
第五，从考古学意义上讲，中国最早进入国家社会的是良渚文明。这一点，严文明、张忠培、科林·伦福儒等学者都有所阐发。笔者在2017年也写过一篇文章《三星堆文明：重建中国古史的突破口》，认为中国文明的起源应当溯之于良渚。这篇文章在笔者2019年6月注册号时，也放在了上。最近，良渚的申遗成功，也使得良渚的历史地位开始为更多社会公众所了解。在这里，我们也祝贺良渚申遗成功，这不仅是良渚人的骄傲，也是中国人的骄傲。
综合以上的分析，我们可以断言，把新密称为中华发祥地，从考古材料角度来讲是说不通的；从历史文献的整个体系来说，也存在矛盾。当然，现在一些地方政府为了做一些文化资源方面的开发，然后有一些宣传，这是可以理解的。但从学术研究的角度来讲，这与历史事实是两回事。