这些研究均会被视为掩盖阴谋的阴谋，只要美国不开放马里兰洲德特里克堡的信息核查，即使出现铁证，其作用也会大打折扣！
4月8日，来自英国剑桥大学麦克唐纳考古研究所等机构的研究人员在国际权威期刊《美国国家科学院院刊》（PNAS）发表文章《新冠病毒基因组系统进化网络分析》，认为全球范围内的新冠病毒可划分三种类型，且在美国大量流行的可能是“原始类型”。该研究的目的该是用于帮助锁定“零号病人”，确定相关病毒类型，以便设计临床试验、研制药物和疫苗。
同时该文章还分析表明，新冠病毒在人类中的首次感染和传播发生在9月。
至于舆论的走向问题，我认为美国并不怵这些。再说了即使确定了又能如何，某大国甩的锅还少吗，最后不都不了了之了。
我们只要笑看风云起就行了，君不闻“自作孽不可活”。近些日子来看着美国每日递增的数字就明白报应来了
关于新冠病毒来源于美国的论断早就有了，国际和我国很多专家以及医学人员甚至是部分社会上分析能力强的人都已经分析出病毒的源头就在美国。新冠疫情发生以来很多很多的证据都指向了美国，这并不是为了黑美国而作的，是有很强的逻辑判断和推理的。从现在国际上的专业判断来看，美国是病毒源头的事实是跑不掉的了。
大家好，我是历史领域优质创作者，喜欢我的回答可以点击一波关注。
一场突如其来的疫情打乱了人们原本的生活节奏，目前新冠病毒已成为全球大流行。而自疫情发生以来，关于“病毒从哪里来”的追问就没有停止过。最近，剑桥大学研究人员发表在《美国科学院院刊》(PANS)上一篇针对新冠病毒溯源的研究发现，目前全球感染的新冠病毒实际上并非是同一种，而是变异分化成A、B、C三种类型，并且这三种类型的病毒在全球分布范围不同。
A型--最原始的毒株，被认为是从蝙蝠传播到人类中的新冠病毒祖先--虽然最先在中国被发现，但却在美国最为普遍。而至于B型--被认为是经过A型在中国变异而来的--则在东亚最为普遍。在93个感染B型的样本中，除19个外，其他全部分布在中国或与中国邻近的亚洲国家。具体来看，武汉样本为22个，中国东部及其他地区为31个，与中国邻近的亚洲国家发现21个。虽然目前关于B型为何在中国最为普遍的原因还没找到答案，但研究人员猜测可能是由于B型最能攻击中国人免疫力，因此不需要变异。最后C型--被认为是由B型衍生而来，在中国大陆样本中不存在，但却在欧洲非常普遍。研究人员认为它可能是通过新加坡传播的。
这两个团队都从3月中旬开始，分析了来自纽约确诊病例的新冠病毒基因组。研究发现，新冠病毒较早前很有可能在隐藏的状态下传播。研究也指出，并非所有纽约的病毒样本都来源于欧洲。其中一些似乎来自美国西海岸，而另一些似乎与亚洲直接相关。这表明纽约的疫情有许多传播链。
当下的疫情是一个全世界爆发的灾难，没有人可以独善其身。依然想要通过甩锅和隐瞒来掩盖事实的真相是不可取的。只有跟着中国学习抗疫的方法，策略，按照中国的经验一步一步控制，才能够真正有效地降低确诊人数和死亡率。一味地甩锅不能改变任何问题和现状，只会让群众更容易看清楚事实的本质。
真金不怕火炼，我相信中国是清白的！毕竟剑桥研究报告还是科学严谨的，新冠肺炎病毒来源于美国和澳洲也是有可能的，而世界最牛大学之一剑桥大学的这份研究报告怎么说都是会对国际舆论有一定的影响的。这一次，轮到所有中国人找美国索赔了吧，哈哈哈哈。
以上就是我回答的内容，欢迎在评论区积极发言。
澳大利亚大火烧完了就完了？澳大利亚大火是一场史诗级的自然环境灾难，他对环境的影响不仅仅是仅有空气污染，我严重怀疑澳大利亚大火是之后所有人类灾难的起因
谢谢问答的邀请，我是浮沉的历史，这个问题我来回答一下。
新冠肺炎疫情最近愈演愈烈，全球感染人数已经超过160万人，死亡人数也已经接近10万，而新型冠状病毒究竟起源于哪里至今还是一个迷。而近日剑桥大学4月9日在《美国科学院院报》上发表了一篇名为《用基因进化网络分析新冠病毒》的研究报告，给新冠病毒起源又添上了一层神秘色彩。根据该研究报道称：“A型最先在中国被发现，但在中国武汉以及东亚各地的患者中普遍存在的主要病毒类型为B型；而A型在美国确是十分的普遍，有三分之二的美国样本感染A型病毒，此外，澳大利亚的病人身上也发现了大量的A型病毒。”
按常理来说，新冠疫情首先大量爆发的武汉应该有大量感染A型病毒的患者，但是武汉乃至东亚这些国家感染的确是B型。而后来才爆发疫情的美国却是拥有了大量A型感染者的国家，这一系列的证据似乎表明美国可能是最早出现新冠病毒的国家之一，但是为何美国没有爆发疫情令人感到十分的不解。
这项研究报告对于未来国家各国舆论的走向是显而易见的，现在西方各国都把新冠病毒起源的矛头指向了中国，他们的根据无非就是中国的武汉是最先大量爆发新冠疫情的城市。
而现在剑桥大学的这份研究报告证明，美国可能是新冠病毒最原始型号的来源国之一，因此未来舆论会可能会把新冠病毒源头推到美国的头上。剑桥官网发布的是一篇有关新冠病毒论文，论文的第一作者是一名剑桥博士，最早是发表在国际知名期刊《美国科学院院报》，主要研究新冠病毒的基因发展。最后得出结论，新冠病毒最原始的毒株来自于美国和澳洲，在我国蔓延的是其变异毒株。
这一结论无疑又将病毒源头指向了美国，为病毒传播的真相添一实锤。剑桥博士将病毒传播分为A、B、C三种毒株，我国江城出现A，但是很少，在美国普遍发现A，且江城出现的A是有过旅居史的美国人带来，A为“爆发根源”，也就是新冠病毒的源头。A经过变异，在我国开始传播B，没有在全世界进行蔓延，只是局限在东亚地区。C主要在欧洲传播，和在我国发现的B不同，这一点印证了研究人员之前的发现，意大利传播的病毒和我国有区别。
剑桥博士从科学的角度分析了病毒的起源、病毒的变异、病毒的传播三个历程。加上之前所有将病毒源头指向美国的证据，美国现在骑虎难下，舆论压力会逐渐升起。其实要弄清楚新冠病毒的源头，验证论文所说是否正确，也很简单。将美国、中国和欧洲三个地区传播的新冠病毒进行科学研究论证，看后两者的病毒基因是否都来自美国。如果实验正好验证了论文所述的病毒传播过程，美国是新冠病毒的源头无疑，主要就看美国愿不愿意这样做。
这篇论文对国际最大的影响，就是为追溯病毒的源头指明了方向。所有的怀疑要经过科学论证，包括西方国家将这次病毒的源头指向我们，他们用以往意识形态的偏见只看到了表面。随着更多的事实证明涌现，新冠病毒源头的真相不久就会水落石出。
主要看B到C的变化，推翻了意大利此前的判断，即意大利的病毒在中国爆发前就存在，最可能是从美国传来！你如果确信无疑！那么下一篇文章就会以样本数太少为由，推翻A在美国最多的事实。最后的结果是什么？这就是温水煮青蛙的手段。
疫情过后，我们中国应该赞助国际相关组织召开一个学术研讨会，公开全球各国著名研究机构对新冠病毒起源和演变过程的研究成果，以正视听！
新冠病毒起源问题，最终还是要靠科学数据说话，而不是被人随口一说，打上标签就行的。
英国剑桥大学研究人员在国际权威期刊《美国国家科学院院刊》发表的文章《新冠病毒基因组系统进化网络分析》，认为全球范围内的新冠病毒可划分三种类型，且在美国大量流行的可能是“原始类型”。更是推断出，新冠病毒最早出现事件在9月中旬至12月初。
这些研究结果，可以说狠狠打了那些，试图将新冠病毒贴上我国标签政客的脸。不过新冠疫情仍在蔓延全球过程中，对病毒最终传染途径等情况，还没有一个准确的说法，还需要不少学者花费大量时间精力，才有可能得到正确的结论。
但这次剑桥大学在权威机构发表的言论，更有利于我们在国际舞台上，借助这些数据说话，引导国际舆论的导向，不在偏听偏信。也说明前期的一些误导性声音，已经开始站不住脚了，可以抓住机会，对那些所谓起诉赔款的闹剧，进行一次有力反击。
不过树欲静风不止，在这过程中，一些别有用心的政客肯定还会借题发挥，继续甩锅给我国，来转移目前疫情防控不利的责任，来换取他们政治上利益的最大化。不过随着越来越多的科研数据出来，将会对这种政治小伎俩，起到抑制的作用。
4月9日，剑桥大学在《美国科学院院报》上发表一篇《用基因进化网络分析新冠病毒》的研究报告。该研究小组通过对160组样本进行分析，得出新冠病毒有3种类型。
A型病毒主要来自美国和澳大利亚，中国武汉也有，不过数量很少，在武汉居住的美国人和澳大利亚人身上也都检测出A型病毒。
B型病毒是A的变种，中国、日本、韩国和中国香港流行的就是这种B型病毒。不过研究发现A型病毒好像不适应亚洲体质因此变种为B型病毒，并且只限于东亚国家。
而C型病毒是B的子代，中国几乎没有，最初发现在新加坡和中国香港有一部分，C型病毒是欧洲大流行的版本。研究人员推测可能从韩国和新加坡传播时发生了变异。C型病毒的传播率、致死率更高。
目前这项研究仍在进行当中，样本数据仍在不断扩充（原来只有160组），目前已经扩展到1001个病毒基因组，所以这个研究报告是阶段性的，未来还应该可能会继续更新。
以目前的研究来看，新冠病毒的最大来源应该是美国。因为澳大利亚总理莫里森早在3月20日接受2电台采访时表示：80%新冠病毒来自海外输入病例，在这些病例中“大多数病例来源于美国”。
附研究报告原文：
剑桥公布研究结果，此次新冠病毒的起源A类病毒起源于美国和澳大利亚。而在中国传播的病毒是B类，属于A类的变种。如果这一研究得到世界的认可，那么美国摔锅中国就要打脸了。看到这里特朗普果断挥了挥手“假新闻”就换台了。
一直以来由于新冠疫情现在中国爆发，或者说中国先做了检测，先做了研究。其他国家都对中国充满了敌意。其实与其说是世界各国因为新冠疫情对我国产生敌意倒不如说是疫情就是一个借口。
西方社会对于快速崛起的中国充满了畏惧，大家都知道，狗在遇到危险的时候就会乱叫。可以说众多西方国家就是这个反应。
此次，剑桥大学的研究其实并不十分全面。样本分析的数量其实还是比较低的。虽然研究结论是权威的。但是想要转变西方社会对我国的偏见应该是不够的。
想要让西方社会转变看法那就需要实锤。尤其是需要美国自己的官方研究结果。
现在疫情让中国背锅已经不是简单的科学研究可以主导的。目前世界各国都想找到一个替罪羊，而中国恰好在时间上处在一个比较尴尬的情况。所以说，虽然研究结果将疫情的起源指向了美国和澳大利亚。但这个结果也不会广大得到西方社会的认可。因为对于西方国家而言保护自己的的利益最重要！这就是西方民主的自私自利。如果他们承认了研究结果就变相得打了自己的脸。
但是我们还是相信，公道自在人心，黑的就是黑的，白的就是白的。搬弄是非的最终结果就是搬起石头砸了自己的脚。
英国剑桥大学发布最新研究，病毒最原始A型病毒主要来源于美国和澳大利亚。虽然源自蝙蝠体内的A病毒最先发现于我国，但是在美国的诸多研究中，美国患者携带的A病毒是最多的。这是另一个重要数据，证明国内并不是疫情的源头。
剑桥大学报告全文如下：
这项发布对国际舆论有何改变：
1、美国被实锤的证据越来越多，美国想要在无故的甩锅也要掂量一下，在证据面前，挣扎的越厉害，就证明问题越大。在是无故的甩锅，只会破坏美国的国际形象。
2、中国的舆论压力大减，疫情之后多国甩锅给我们，在数据面前，我们有更多的数据证明原油并非中国，中国不会为此背锅。也不需要给任何人赔偿道歉。
3、澳大利亚会会成为下一个舆论矛头，澳大利亚之前还无耻的要求中国赔偿，现在在数据面前，他们是源头的可能性更大，下一个遇见会是美国的重要甩锅对象。
截止目前，全球感染人数1637107人，美国确诊人数超过50万，在疫情面前，谁都无法做到独善其身，目前全球0感染的只有4个国家，现在研究病毒源头只为更好的研究病毒，制定防疫措施，对特效药、疫苗等研发提供更多的数据。
事实也证明，中国不是可以随便抹黑的，事实会还咱们公道，责任不推卸，但是锅也妄想咱们来背。这次的疫情防控，中国对世界的贡献是独一无二无法比拟的。
肯定会引起国际社会重新正确认识评价新冠病毒的发源地，呼吁联合国介入派专家对美国进行调查。如果美国不配合，说明美国心中有鬼。
美国的那个病毒研究所突然关闭值得怀疑，澳大利亚的山火烧了半年之久很难说那些被火烤死的和惊扰的动物不会把病毒向人类传播……
近期来，大家一直对新冠病毒的最初来源争论不休！如今，由剑桥大学遗传学家彼得福斯特（PeterForster）博士领导的研究团队在《美国科学院院报》（ProceedingsoftheNationalAcadyofSciences，PNAS)，发表了一篇针对新冠病毒溯源的研究假设推理文章。
他们是以数学网络演变计算程序（mathaticnetworkalgorithm)，结合人类史前染色体的进化图树，来模拟推断新冠病毒的染色体的基因突变和进化过程。通过视觉感官，可以对同时发生演变的进化树，来观察到新冠病毒的快速基因突变过程。
值得一提的是，研究团队和其它同行们都一致认为，取样太少，需要继续做样品补充，才能进一步做让人信服的科学推断。
这个由福尔斯特博士领导的剑桥大学研究团队，通过在这次全球各主要疫区约160份的有限取样，对它们加以分析，得出了如下猜测：即新冠病毒可以分为A，B，C等三个亚型。
亚洲，美洲，以及欧洲的新冠亚型不是同一个亚型。在美国和澳大利亚，以A型为主，在亚洲以B型为主，在欧洲，以C型为主。
不过该团队指出，他们在亚洲获得的样品，主要取自韩国和新加坡，目前尚缺乏来自中国的样品，但该团队推测，韩国和新加坡的新冠病毒亚型，也应该与中国的样品相同。目前，该团队在计划继续在中国地区和世界其它地区收集更多的样本后，再进一步做更广泛的研究。
该研究团队的取样时间约为2019年12月24号至今年3月4号。
按目前有关新冠病毒初步理论推测，A型新冠病毒属来自蝙蝠和穿山甲等动物宿主的新冠病毒。B型则是由A型的基因突变而来。C型就相当于B型的“女儿”。
该团队认为，依靠手中现有的资料和数据，目前仍然远远无法断定引起这次全球性新冠病毒性肺炎的初始发源地。
因为，世界各个地区虽然有A，B，C为主的主要引起新冠疫情的新冠病毒亚型，但是，由于地区相互间“交叉感染”，以及新冠病毒的突变速度太快，导致无法做出“病源”推断。
比如说，虽然在武汉发现了原始型新冠病毒的A型，但是，武汉爆发流行的主要新冠病毒亚型却不是A型，而是B型！
再有，在意大利发现，首先传入意大利的新冠病肺炎患者是1月27日进入意大利的德国人（携带C型新冠病毒）！而随后的第二个患者却是来自新加坡的新冠肺炎患者（携带B型新冠病毒）。
由此可见，由英国剑桥大学遗传学家彼得福斯特领导的研究团队，对于新冠病毒研究的初步结果，仅仅提示了世界上个新冠疫情区的主要新冠病毒亚型为A，B，C三个亚型的哪一种亚型为主。而对于新冠肺炎疫情的“发源地或新冠病毒来源”没有作出提示。
而且，他们的研究目的，也只是试图从遗传学的角度来讨论新冠病毒的基因突变和新冠病毒的遗传进化，也没有试图通过这次科学研究，来指控“谁是全球性新冠肺炎疫情的始作俑者”！
在我看来，这是必须加以区分的！
严谨一些说，这个所谓剑桥的研究所压根就没说病毒来源美国，病毒发源地还是假定在武汉。
在论文里，大致意思A型出现在美国，B型在中国，然后中国的B型逐渐演变成C型传播到亚洲几个国家，然后C型一路开枝散叶传播到了欧洲等。
当然，文章里也说到美国的A型有武汉旅居史，另外，千万别觉得欧洲人来给我们科普或者想努力证明病毒来源美国，他们的目的还是为了甩锅，不管是甩给谁，不甩给欧洲人就行。
之前，英国的科学界配合政客们传播“口罩无用论”，宣扬“群体免疫论”，宣扬瑞德西韦是治疗新冠肺部感染的灵丹妙药……剑桥两字听的高大上，实则一地鸡毛。
这次疫情，西方政客表现的“更专业”，西方学界已经“下线了”。
目前全球的确诊病例已经超过160万，样本量看新闻说也有五六千了，但是这份剑桥的报告只选了160个样本进行分析，160万人感染，就选160个样本数据做分析，得出来的结论能说明什么？
对于病毒来源，外交部之前说的很清楚了：这是一个科学问题，需要听取科学、专业的意见。
对于英国人的这篇报告，看看就好，别当真了，欧美人的科学反转可是多了去了，我们如果当真了，他们再来一个反转的话，那就好玩了。
对于病毒发源地的研究，我们还是不要抱多大的希望为好，恐怕不太可能出现权威的学术报告了，由于大多数国家在疫情早期根本就不检测，或者不积极检测，各国疫情早期的病毒数据几乎没有，后期的数据也是良莠不齐，数据库记录最早的还是在中国，我们在疫情发生后就第一时间上报世卫组织，算是做了全球疫情的吹哨人，只是，吹哨人现在似乎被很多西方国家追着要背锅，反正国外机构研究来研究去，病毒溯源最早基本上大多在我国，这锅，看你背不背。
新冠病毒到底从哪里来，现在似乎已经不太重要了，面对日增十万的汹涌之势，全世界能否积极控制住，才是最大的问题。
当然，对于其他国家找我们背锅的指责和刁难，毫不犹豫，怼回去。
这个消息绝对是一个重磅消息，对于一直想甩锅的美国，和要求我国赔偿的英国和印度，绝对打了他们的脸！
这个消息是怎么回事呢？剑桥追溯了全球160个新冠病毒肺炎患者的样本，他们得出了一个结论，新冠病毒的原始毒株存在于美国，现在中国流行的则是变异毒株。
剑桥的这个研究发现，虽然还不能完全证明，美国就是新冠病毒的起源地，但是，却证明了我国并不是新冠病毒的起源地。关于新冠病毒的起源地问题，钟南山院士早就说过，虽然新冠病毒肺炎在我国首先爆发，但是我国并不是新冠病毒的起源地。
世界上的许多专家学者经过大量的研究证明，也发出了与钟南山院士一样的判断。
许多专家学者经过研究发现，美国则是有很多疑点。有人怀疑美国爆发的流行性感冒死亡人数达到2万余人，其中一部分就很有可能是新冠肺炎患者；还有人怀疑2019年参加武汉世界军人运动会的五名美国军人，可能就是患了新冠肺炎；还有人怀疑美国在2019年八月份关闭的最大的生物化学武器基地，很有可能发生了毒气泄露，造成了新冠病毒的蔓延；更有点怀疑美国政府早就知道了，新冠疫情要在美国爆发的消息，从二月初就开始提前出售股票，赚了一个盆钵满盈……
但是美国政府并不认账，川普把新款病毒称作中国病毒。英国的个别政客也把矛头指向我国，要求我国对英国进行经济赔偿。还有印度也想把新冠病毒的起源地赖在我国头上，要求我们国家对印度进行经济赔偿。
剑桥的这个研究数据，可以说是一场“及时雨”，回应了外界的关切，打破了个别国家想甩锅的图谋。
当然关于新冠病毒的起源地问题，世界许多国家的专家们正在加紧进行研究。
至于这个顽固的新冠病毒到底在哪里起源的，随着时间的推移，一定会给世界一个明明白白的交代，也一定会想甩锅我国的个别国家和政客哑口无言，无言以对，彻底打脸！
剑桥大学发现新冠病毒发源地是美国，是一件大事！这个信息打断了以美国为首的一些西方国家妄图嫁祸中国指鹿为马的进程，更把下一步美国要赖债、西方要讹诈的图谋给搅黄了。美国想要栽赃中国，就得要把剑桥大学发现新冠病毒为什么会是美国起源的“准确性”颠覆，拿出更有说服力的东西来证明，对英国剑桥大学的科发现，用对中国使用的流氓抹黑捏造手段是不行的。所以，今后若有西方国家提出索赔，就先问问他们对剑桥大学的科学结论有什么事实证明是剑桥大学捏造的？
唱点反调。对这篇文章不要报太高期待。
大致查了一下这篇文章，问题还是很明显的。
一方面是样例只有160例，明显太少，毕竟目前病毒数据库中的样例已经超过5000例。
从这一点说这篇文章的说服力甚至还不如早期我国版纳所的那篇论文。毕竟那时候数据库中的样例也寥寥无几，版纳所的样例数已经堪称全面了。
这是说服力和可靠性严重不足的问题。
其次是所使用的方法也并非流行病学研究比较公认的方法，而是借用了古生物溯源的方法来分析病毒起源。
所以权威性肯定也有所欠缺。
事实上这两方面都已经有资深专家提出质疑了。所以对这篇文章本身期待不必太高。
另外说下这篇文章的观点或者结论，其实也不是维护中国的，而是在尽力为欧美疫情爆发之后出现的大量数据矛盾寻找一个合理的解释。
比如目前对中国抗疫措施比较公认的评价是减少了96%的确诊人数。这个评价已经非常高了，再高的话基本就是在唱社会主义就是好了。
但即便按这个评估，中国如果始终把新冠当流感直到美国疫情爆发才同步进行检测的话，也只有200万左右的实际确诊人数。考虑到80%的自愈人数和4%左右的死亡者已经被纳入流感死亡人数，中国如今检测出的“确诊人数”也最多在40～50万之间，仍然低于美国的确诊人数。考虑到人口因素，比美国疫情还是要轻的太多。
这还是没有考虑美国数据明显是受到了检测能力限制，“确诊”人数肯定偏低的结果。
这也吻合和我国曾光教授最近提及的我国之外可能还有未发现的疫源地的判断。因为除非如此，欧美疫情在早早中断航班的情况下爆发强度仍然如此不可思议是无法解释的。
所以这篇文章最后的观点是美国/澳大利亚是病毒始祖也就是毒性较弱的A型的源地，而后在武汉进化出毒性较强的B型，又通过新加坡传递到欧洲变异为C型。试图以毒性+美国中国新加坡到欧洲的传播链来解释各国疫情数据尤其是确诊人数和致死率的矛盾问题。
这其实是有意无意比较偏向欧美，认为欧洲是主要受亚洲传播的，而美澳则主要向中国传播了少量病例，但这种观点显然有问题。因为无法解释美国的A型病毒为何如今的“毒性”表现毫不亚于B型甚至更高，以及以欧美之间人员来往的密切程度，A型病毒怎么可能只传播中国不传播欧洲等更多的问题。
总之，不是一个有足够合理性的解释。