[周冬雨的凝视]，都是些什么妖魔鬼怪，伤痕文学指的是文花大哥名[尬笑]，[周冬雨的凝视][周冬雨的凝视][周冬雨的凝视][周冬雨的凝视][周冬雨的凝视][周冬雨的凝视][周冬雨的凝视][周冬雨的凝视][周冬雨的凝视][周冬雨的凝视]
骂伤痕文学的人何尝不是一种伤痕心理呢？只不过都是属于没文化的群体，无法用文学来表达自己的伤痕。这些人把改革开放当做自己的伤痕，看不惯改革开放，就想倒退回过去，于是把过去的错误和穷困无限赞美，把自己想象的美好社会强加到过去实际不存在的“优点”，自然本能的就不许别人阐述过去时代的痛苦和穷困。这其实是一种病态心理，他们自己本身对于现实也是哀哀戚戚，时常哀叹“今不如昔”
离骚的作者屈原是伟大的爱国者，他希望怀王成为尧舜那样的君主让楚国国富民强，归根到底他是忠君爱国的。司马迁最有风骨的是：一真实的记载了项羽和虞姬的凄美爱情。二是为李陵（李陵因为孤军无援被擒选择投降匈奴）求情被汉武帝处于宫刑（汉武帝和司马迁的关系其实也是很复杂，虽然他在李陵事件中处罚了司马迁，但是以后也是仍重用司马迁让让他担任自己的大秘中书一职）。所以汉武帝和司马迁也是互相欣赏的。
不是！
伤痕文学不是筐，什么都往里面装!在文学史领域中，伤痕文学有其特定的含义，包括特定的历史时期、特定的手法、特定的主题、特定的主角。
还有另外一点值得注意，那就是近来在网络上出现了言论，否定伤痕文学的历史作用，称伤痕文学为政治投机；这种观点实际上也是一种历史虚无主义。
离骚是什么？或者说古代汉语语境中的骚是什么意思？那可是诗歌的泛指；《离骚》就是一首政治抒情诗!
《离骚》的作者是屈原；屈原根据当时楚国的政治现实和自己的不平遭遇，“发愤以抒情”而创作；在《离骚》中，屈原用笔非常曲折且尽情地抒写了他的身世、思想和境遇；因此，也有后世的文人认为这是屈原的政治自传诗；
将《史记》与伤痕文学挂上钩那就更加离谱了；《史记》从五帝开始，一直延续到汉武帝，时间跨度是三千多年；难道这三千多年的历史都是伤痕!
《史记》是我国第一部纪传体通史；为后世的史家提供了史书的写作模板；当然，《史记》也是一部文学巨著，有史家之绝唱；无韵之离骚的美誉。
缺乏正确的世界观，不知道历史辩证唯物主义，只会自己走入死胡同。
离骚史记都不是伤痕文学，因为这两部作品是在汉武帝和楚怀王在位时成书，书中直切时敝之处是劝谏之意，最多叫劝谏文学。而伤痕文学则是写后炮，是鲁迅先生笔下的孔乙己，尤如被打断脊梁骨的赖皮狗之哀嚎，令人作呕
伤痕文学，是文革后的特定时期的文学形态。不是任何时代的文学都叫伤痕文学。伤痕文学，反应的是小知识分子对文革中遭遇的苦难的回忆和呻吟，有对历史的反思，也有狭隘的个人主义的悲情。显然，离骚和史记，其博大胸襟和家国情怀以及历史地位，都远非伤痕文学所能比。
莎士比亚也是伤痕文学家，其作品威尼斯商人也是伤痕文学[捂脸][捂脸][捂脸]
很多主旋律都是伤痕文学，比如《海棠依旧》，《周恩来的四个昼夜》，《上将洪学智》等，还有《贺龙元帅之死》也是。
这个问题直接在打脸！打那些项庄舞剑意在沛公，打那些混淆概念企图浑水摸鱼，打那些指鹿为马来甄别意识领域的异己，打那些磨刀霍霍准备以阶级斗争为纲的极左。其实意识领域的现状如何，一目了然！中国政府被百分之九十以上人民信任！真正需要斗争的仍然是腐败，因为它们首先思想意识有问题！
红楼梦也是伤痕文学，它暴露了封建社会的黑暗，抹黑了封建社会。
别一说伤痕啥都往伤痕上整。
伤痕文学什么时候配跟这两部比了[捂脸]
伤痕文学，是上世纪八十年代以来才开始出现的文学名词，其纷纷出现的这类文学作品，是以上世纪六、七十年代“十年文革”为时代背景，以深受“上山下乡”之害的知青为主要写作对象的文学作品。其主要情节和内容，都是通过主人翁在那个年代的悲惨遭遇，来声讨控诉那个时代对青年人的残酷迫害，进而激起人们对那个时代的忿恨和完全否定。其体现出来的思想性都是很单纯幼稚片面的，对后世年轻人真的没有什么教育引导意义可言。
“前事不忘，后事之师”。无论是记史，还是创作文学作品，对人们都要起到某种教育引导意义，让后来者从中汲取有益的人生经历，述往事，谏来者，让人明智，让人练达，让人上进，让人读后总觉得其思想性和艺术性很高，很有代表性，很深刻，受益匪浅。这样的史料和文学作品，才是真正的好作品。但是，伤痕文学却背离了这一根本目的，只是为控诉而控诉，为声讨而声讨，为忿恨而忿恨，为咒骂而咒骂，并没带给人们多少有益的东西。我们知道，梅花香自苦寒来，人的一生都需要经历各种的磨难沉沦，太一帆风顺，太优越的生活，反而不利于年轻人的成长。不经风雨，怎能见彩虹？年轻时候多经磨难，我们的人生才更有意义，才更经得住各种困苦的考验，才能让以后的事业、生活更美满。因此，有不少的成名人士，都会将自己早年的艰苦经历，看作是自己一生的宝贵财富。但伤痕文学却不是这样。在上世纪六、七十年代，城市明显比广大农村的生活条件要好很多，能在城市当个工人，享受到各种各样的待遇，那是那个年代每个农村农民最理想最美好的期求。城里人的优越性，让他们总感到比农村人要高上一等。经历过上山下乡的伤痕文学的创作者们，本身他们都是先把自己放在了高高在上的位置，在他们的思想里，农村农民就是偏辟愚昧的，他们下到农村，就是高层下到了低层，他们忿恨，他们觉得不公。由于当时城乡差别很大，无论农村多么尽力地接纳他们，照顾他们，他们也会觉得难以与城市生活相比，也觉得农村虐待了他们。他们自然要声讨，要控诉，要发泄恨意。于是，他们就创造出了这些畸形般的伤痕文学作品。
北宋文学家欧阳修曾说过：“文章如精金美玉，自有定价。”这些伤痕文学作品，思想幼稚，没有什么教育引导意义，是很难流传后世的。《离骚》和《史记》已流传后世数千年，与今天的伤痕文学是有着本质区别的。
《离骚》是战国时期伟大的爱国诗人屈原创作的一首长篇抒情诗。“离骚者，犹离忧也”。在诗中，诗人以自述身世、遭遇、心志为中心，表达了自己高洁的志向，表达了自己不与邪恶势力妥协的意志，更表达了自己对楚国前途命运的担忧，和对人民生活的关心。全诗以浪漫主义色彩，充斥着忧国忧民，在残酷的政治环境下，诗人仍以出污泥而不染的姿态，来升华自己的爱国忧民情怀，与现代出现的伤痕文学，是有着本质区别的。因此，《离骚》千百年来一直为人们所传唱，激励了无数的仁人志士，爱祖国爱家乡，不惜抛头颅洒热血，为民族独立，为国家富强，而努力奋斗。
《史记》是由西汉史学家司马迁撰写的一部记传体通史，记载了上起黄帝下至汉武帝太初四年间三千余年的历史。在《太史公自序》中，司马迁阐述了自己写《史记》的目的：“述往事，思来者”；“穷天人之际，通古今之变，成一家之言”。其大概意思就是，记述以往的历史，为后来者提供借鉴；研究“天”和“人”之间的关系，把从古到今历史上的发展变化大势搞清楚，形成一家之言，象孔子作《春秋》那样，传之后世。因此，司马迁的《史记》是在经过多方考证、查验资料的基础，依据史事来撰写的。而且他每记述一个事件或人物，都要做个序或评语，以警醒后人。《史记》开记传体记史的先河，为中华文明的传承有着巨大的贡献，对后世史学和文学的发展都产生了深远影响，至今让我们引以为傲，津津乐道。《史记》在中华民族文明发展史上有着不可估量的作用，决不是区区伤痕文学可向背的。
《离骚》和《史记》，在我国文学史上有着举足轻重的地位，是我国文学宝库的瑰宝，与现代的伤痕文学有着本质的区别。如果将《离骚》和《史记》也划作是伤痕文学的话，那我们今天的人才是真正的庸碌无知了。
任何社会，只要有伤痕存在，就会有伤痕文学。
离骚，史记，不是伤痕文学，离骚和史记是真实的历史记载，离骚产生于奴隶社会，史记产生于封建社会，奴隶社会给封建社会的苦难不相同。奴隶社会那是一小部分人是人上人的奴隶主，大多数人不是人只是奴隶主的财产，封建社会谁然都是人了，可还是有区别的，一小部分人是人上人的贵人，大多数人是人下人的贫民，封建社会的贵人和贫民社会待遇差别还是挺大的。新中国是社会主义国家，社会上没有奴隶主和奴隶的关系，也没有封建社会的贵人和贫民的关系，社会上所有的人社会地位都是平等的，社会上也没有压迫剥削，所以说新中国产生的伤痕文学就是一个伪命题。