应该是司马师，毕竟淮南三叛由他平定，魏国已是唾手可得。其它应对吴蜀，国力的巨大差距摆那，都是以多打少，基操勿六的节奏。
知道司马懿的都知道是长子司马师厉害
你们这些人，为啥总爱比啊比，时也运也命也，如果司马师不死，司马昭就是他的好弟弟，两兄弟的活儿都有他干了，他们这代人就是给司马炎铺路的
司马师啊，官拜大将军，独揽朝政，看过三国演义或三国志的都知道，司马懿只是杀了曹爽，没有篡权的能力，司马师带兵打仗，架空曹魏，如果司马师不病死，司马昭说过:天下都是哥哥给我的，还把自己最爱的幼子过继，师无子。可以说忠于司马氏的贾充，郭淮，郝召，钟会，张虎等掌握军权的大将只听司马师的，如果不是司马师因脸上肿瘤暴毙且无子，司马昭真没机会，不过司马昭政治比司马师高，善于弄权，且历史舞台给了他机会，才有司马昭之心人人皆知的名气。司马师文武双全，毕竟司马师还单挑过姜维的，能文能武，如李世民，曹操那种类型的人，只不过曹操活了66岁，司马师只活了46岁，看来身体才是革命的本钱。
魏景帝讳师，字子元，宣帝长子也。雅有风采，沈毅多大略，少流美誉，与夏侯玄，何宴齐名。宴常曰:惟几也，能成天下之务，司马子元也。
文帝讳昭，字子尚，河内温人。宣帝次子。昭随父抗蜀，多有军识。景初二年，封新乡侯，正始初，迁洛阳典农中郎将。
老头子司马懿有9个儿子，死的死，废的废。只有师和昭算很优秀，但是这俩弟兄的差距甚大。司马师应该最强大，理由是:
早年老头子给弟兄二人封官，师在都城内掌管禁军事务，而昭出外带军队。这肯定老大很被器重。公元249年前一夜，老头子发动政变意图说给了他弟兄，司马昭担心政变失败，一晚上没睡好，司马师很淡定，跟没事人一样，这也就看出兄弟二人的性格差距。政变是老大亲自带军队控制洛阳，后被封侯爵。后来老头子死后，老大又成为抚军大将军，执掌魏国大权。252年正式成为大将军。可以说，对司马懿来说，把整个家族重担交给了老大的肩上，而确实没让老头失望，先是打败了吴国，平定了各种叛乱。如果不是病死的早，西晋王朝还能来的快一点。
司马师和司马昭都是杰出的政治家，不过个人认为司马师更厉害一点，第一，司马师如果没有英年早逝，就基本没有司马昭什么事了；第二，“司马昭之心，路人皆知”，说明司马昭舆论工作没做好，古人讲究名正言顺，司马昭过早暴露野心了。
司马师更厉害，司马师能文能武，可以自己打仗，也可以治理国家，懂得用人之道
司马昭自己都说，这天下都是司马师的，所以，司马师更厉害
人们都喜欢光明磊落，大气磅礴之人，因此很多人都喜欢司马师不喜欢司马昭，觉得司马昭太阴险。其实并不然。
司马师和司马昭是司马懿的两个儿子，司马懿死后，司马师继承其政治遗产，巩固了司马氏在魏晋一朝的核心权力；司马师死后，司马昭继任，完成了司马代魏的大部分准备工作。
相较而言，司马师更像一名军事家，领军击败诸葛恪大军，平定淮南二叛，靠行军打仗进一步巩固了司马氏的核心权力。
而司马昭更像是一名政客，其人具有超凡的政治敏锐感，预先发现魏帝曹髦夺权预谋并及时防范，致其无功而返。率先发现灭蜀之机，立即调兵征战，开启统一大业；同时，生性多疑，且心胸狭隘，对邓艾钟会始终猜忌，致其一死一判；由阴害魏帝曹髦身死。
公元249年，司马懿发动高平陵政变前夕，告诉司马两兄弟，让他们一起参与，司马师稳如泰山，该吃吃，该睡睡，和不知道的时候一样；而司马昭知道后每天都睡不好觉，连走路都在发抖。从这一点比较而言，司马师更强一点。
司马昭之心，路人皆知！司马师之心，司马昭知！
史书上看，对司马师更多的是褒扬，说他雄才大略啦，整顿纲纪啦，卓越的军事才能啦等等！对司马昭就是更多的是贬讽居多啦！比如诛杀皇帝曹髦啦；比如打了败仗问属属下谁的错，属下说主帅的错，立马杀了这个下属。然而史书记载的未必就没有夸大，污蔑之嫌。毕竟在古代诛杀皇帝是最让人唾弃的事。
司马师的才能真的胜过司马昭吗？未必！
司马家最重要的基因就是“装”，司马懿靠装“老、病”掌握了魏国大权。在古代历来就是嫡长子继承制，而且司马懿也制定了接班人是司马师。司马懿发动政变的势力是司马师暗中准备的三千门客，而暗藏军队的经费却是司马懿出。如果司马昭表现的处处和司马师争胜，那么司马家难免不会出现曹丕和曹植的悲剧。司马昭却没有什么拿的出手的势力，自然要装的比司马师弱一些。当然更主要的原因，司马师孤家寡人一个，老婆都被自己杀了，而且没有子嗣，这样的人谁也惹不起，也没必要惹，反正司马家的大权最终还是要落到司马昭手中。
其实若论功绩，司马昭还是要胜过司马师的。司马师只是打败了吴国诸葛恪以及毋丘俭的反叛。司马昭却真正的奠定了三国一统的基础，攻占了蜀国。
谢邀。历史如镜，多读可以明智。关注子彧，一起读史。
司马氏兄弟，有一件事可以清晰的看出高下：高平陵事变前，司马懿找来兄弟俩，叫两个儿子一起参与，司马昭知道后每天都睡不好觉，走路腿都在筛糠；而司马师谈笑自若，饮食睡眠都跟平常一样。可见至少在胆识方面，司马师是强过司马昭的。
西晋的实际奠基人-司马懿
但司马昭比司马师小三岁，所以心智成熟略有相差也可以理解，所以也不能完全看同一时期，作为一个执政者，两兄弟也都有过人之处，两人共同完成了从曹魏接手政权的人物。我们可以全面分析他们执政过程的成就来分析，先看看两人执政成就：
司马师
249年，高平陵政变成功。251年，司马懿死，司马师任魏国抚军大将军，掌握朝政。但此时朝中暗流涌动，司马氏初掌权，司马师本人在司马懿时代不过是小小的中护军，镇不住朝中大臣。司马师刚柔并用，恢宏大度，很快就将魏国政权牢牢的掌控在自己手里。252年冬，司马师进位大将军。
1、司马师的军事才能：第一战，253年，吴国太傅诸葛恪进攻合肥。众臣都担心诸葛恪要全面进攻，想要分兵据守各处。司马师一眼看出厉害所在，指出诸葛恪刚刚领政，根基未稳，想要凭借战争威望，因此不会分兵各处，一定会全力进攻合肥，不会转攻他处，同时诸葛恪投重兵于绝境，坚城之下难以攻克，久之军心必堕。因此决定后发制人，派军固守合肥。等到诸葛恪军疲之后，再主动出击，斩首万余人。此战也间接导致了诸葛恪下台和吴国内乱。第二战，淮南二叛。
255年，毋丘俭和文钦联合叛乱，并将儿子送到东吴为人质。司马师督大军讨伐，分别派王基监视，诸葛诞功其老巢寿春，胡遵领兵断绝其回寿春的归路。另派邓艾率军佯败诱敌，自己统帅大军一击而败之。母丘倹和文钦逃亡东吴。
2、司马师的气度：做大事者，不仅要能力突出，更重要的是有识人之明，有宽宏的气度。252年，东兴之战。司马师听从诸葛诞的意见仅供东吴，以司马昭为监军。后来东兴之战败绩。众人请求惩罚诸葛诞。司马师说，是自己判断失误，因此只惩罚了自己的亲族司马昭，而其他参战人员只是对调了防区。
254年，魏帝曹芳不满司马师专权，暗令中书令李丰、太常夏侯玄、光禄大夫张缉废除司马师。被司马师发觉，司马师夷三人的三族，却没有动曹芳，后来废曹芳也没有杀他。可见司马师还有有一些气度的。
司马昭
高平陵之变后，司马昭才崭露头角。淮南之变时，司马昭为中领军，镇守洛阳。司马师因文鸯袭营，惊惧过度，病重而死。司马昭往许昌奔丧，后用钟会之谋自己率领大军回洛阳，粉碎了魏帝曹髦夺权阴谋。255-265年，经过10年的经营，完成了权力的更替，为司马代魏做好了一切准备。
司马昭
1、司马昭的军事才能：司马昭的军事生涯主导的战争并不多。253年，姜维入侵陇右，司马昭带兵成功抵御。255年，司马师死后，司马昭继续评定淮南诸葛诞、文钦等人的叛乱，仍然采取后发制人，围点打援的策略，成功打败吴国援军，分化文钦、诸葛诞，平定叛乱。263年，出兵三路灭蜀，司马昭只是坐镇长安，具体军事行动都是三路指挥钟会、邓艾、诸葛靓完成的，平定钟会叛乱也是监军卫瓘完成的，并没有司马昭的具体指令。
2、司马昭的气度：司马昭善待蜀国降臣，但是为了加快权力的过渡，制造了相当的政治高压。平蜀战争，邓艾钟会之死可以说跟司马昭的猜忌有很大关系。蜀国败亡后，司马昭听信钟会谗言，押解邓艾回京。邓艾路上被田续杀死，钟会也在蜀中叛乱，司马昭猜忌钟会，亲率大军到长安，虽然说明其识人之明。既然不信任钟会，又如何要委派大军给他？既然知道钟会会叛乱，又为何要听其言，不用邓艾制约钟会？可见司马昭全是用权谋之心度二将，令其相互制约，又都不信任。
同时曹髦被杀之事对司马氏的信誉影响极大。虽然不是司马昭亲自杀死，但是“司马昭之心路人皆知”这句话却被深深的印在了世人的心里。后来竹林七贤的事迹里面多可以看到，士大夫很多已经在司马氏的政治高压下避世，不与司马氏为伍。这甚至直接导致了魏晋清流的流行，很多士大夫不愿意出来为官，在任的官员也以游山玩水为乐，不愿参与实际政务的处理，奉行不做事就不会错的原则。
因此司马昭的气度狭隘对后世的简介影响极大。
综合分析，司马昭军事才能或可与司马师比肩，然而司马昭的气度却比司马师差很大一截。也是司马昭让魏晋士大夫的转向更加迅猛。可以说华夏魏晋的衰败，司马昭是要负责任的。
师马师武人也，但打天下必须为武成王。司马昭文冠曹统，无人匹敌。这些耒源由司马徽按排，一般人看不出眉目来的。古人有人不为己，天诛地灭。不论卧龙凤先生，要助必须司马家，一来本家，二耒司马相如之后，名门后裔焉可不振家门。局外人那知就里呢？《三国归晋原理在此也》。
司马昭更厉害，司马懿控制一辈子的欲望最后报复到他儿子身上，司马昭学会了所有技能。
司马懿的两个儿子司马师和司马昭都比较出名，因为二人都继承了司马懿的衣钵。但是个人认为司马师完胜司马昭，因为司马师是名正言顺，毋庸置疑的司马懿第一继承人，而司马昭继承衣钵完全是出于幸运，天上掉下来的位置，所以我认为司马师更厉害。
司马师
司马师是司马懿与张春华的长子，司马师雄才大略，是这个干大事的料。三分天下吴蜀魏，最后尽归司马家，造成这样的结果，靠的就是“高平陵之变”。司马师亲自率兵屯司马门，控制京都。此次政变的成功，司马师功不可末，齐私自牧养的三千死士起到了至关重要的作用。而相比之下，司马昭就显得可有可无了。
司马师在军事上也有不错的成就，在司马懿去世后，司马师成为抚军大将军，南征北战，为魏国打下多半的天下。在新城之战中更是用计击溃吴国诸葛恪的大军，所以司马师还是有一定的才能的。
司马昭
司马昭是司马懿和张春华所生的第二子，司马师的亲弟弟。其一直唯哥哥马首是瞻，在司马懿死后，司马师继承了衣钵，而司马昭本应是简简单单过一辈子太平日子。但是司马师突然暴毙，值得一说的是司马师自己又没有儿子，没办法就在弟弟司马昭哪里过继过来一个，而司马师暴毙时，其儿子仅仅七岁（也是司马昭的儿子），当时江山才未稳定，怎可让一个七岁的孩童执掌朝政，于是司马昭才因此继承了衣钵，所以司马昭继承衣钵实属幸运之举。
个人认为司马师之才胜过司马昭是毋庸置疑的，从一件事就可知。在司马懿告诉兄弟二人第二天要发动“高平陵之变”后，司马师像一个没事的人一样，该吃饭吃饭，该睡觉睡觉，而司马昭则整宿的睡不着觉，由此就可看出二人的心性。
历史时刻录，每日一历史，分享历史时刻，品味历史时光，感谢您的观看，欢迎你的评论，动动手指点个赞呦！司马师和司马昭分别是司马懿的长子和次子，司马懿死后，司马师执政，司马师死后，司马昭继任。司马师和司马昭，谁能力更强？很多人认为是司马师，我认为司马师和司马昭，特点不同，不太好比较能力谁更强。
司马师作为长子，他的强势和霸道远非司马昭能比。他养了三千死士直接参与了司马懿发动的高平陵之变。司马懿死后，司马师临阵不乱，先后废帝立新，镇压叛乱，挫败吴蜀入侵。其政治军事手段快猛，有很强的政治自信。
但司马昭也有很多强项。比如政治敏锐性，及时发现魏主曹髦的图谋并预先防范，及时发现诸葛诞反叛之心，并亲征平定。他的战略眼光超过其兄，他敏锐抓住了灭蜀的良机，打开了统一的局面。但政治自信方面不如其兄，比如他曾挟持魏主和太后出征。
司马师和司马昭在才能在同一时代里是顶尖的政治人物，只因二人性格不同，其行事作风也有所不同，单以魄力而伦，司马师强于司马昭。
司马师为人性格刚烈而又稳重，即是勇而有谋，敢作敢为，有枭雄的气魄。
司马昭为人智谋出众，可以说跟司马师不分上下，可是他性格中带有一些“懦弱”或是说“政治家的阴险”，但又不能跟司马懿一样把阴险的性格完全收敛起来，不让人察觉。
二件事可以看出兄弟二人的差异，高平陵政变时，司马师已经培养好三千死士，蓄势待发，故他已经安稳的睡觉。司马昭在此前就显得没有任何准备，因而司马懿把阴谋告诉他后，把他吓得睡不着。
第二件事，司马师掌握曹魏大权后，对吴国发动战争，正是派弟弟司马昭担任监军，借此扶持司马昭掌握军权，结果司马昭不仅大败而归，给司马师造成很多麻烦。司马昭在处理失败的事情上也不如司马师，司马昭手下有一个谋士王仪，是魏臣王修的儿子，他说战败的原因在于司马昭指挥不当，司马昭一怒之下杀了王仪泄愤。
当时朝议，追究大军各大将领诸葛诞、毌丘俭、胡遵等人的责任，司马师说这一切都是自己的责任，主动把过错全揽下来，那些战败的将军都没有受到什么处分，最大的处分是对司马昭进行降级处理。
同一个事件就能看出，司马师为人面对事情时有更沉稳的对策，且敢于承担后果。这倒不是说司马昭的才能远不如司马师，只是说身为领袖人物不仅需要有智勇方面的才能，本人的气魄非常重要，司马师的做法让下面的人更愿意为他效力，司马昭为人却难免让人心寒。
司马懿夺权后不久就死了，其实是留了一个烂摊子给司马师，司马师不仅接过司马懿的大权，也接过了要压制曹魏旧臣的问题。司马师执政短短几年，就培植了朝野党羽，垄断内外兵权，若在外掌兵的各大都督诸葛诞、王昶、陈泰、胡遵皆亲司马氏，只有毌丘俭是曹爽旧党，诸葛诞后来虽然发动叛乱，可他跟司马氏有联姻，于司马师执政时期还是可信任的。
尚有次一级的将领王基、州泰、邓艾、石苞皆司马师之党，朝政方面，司马师以傅嘏、虞松为谋主，新加入了钟会、贾充更是当时一流谋士。其余核心人物还有王肃、卢毓、王祥、荀顗、阮籍、山涛、鲁芝。
司马师执政期间的阵容已经可以追赶曹操时期，傅嘏、钟会、贾充均为当世一流谋臣，卢毓、山涛掌握选举，更是不断给他安插人才到朝中。司马师幕府的实力已经接近曹操手下有荀彧、荀攸、贾诩的时候。
同时期里蜀大将军费祎和吴丞相诸葛恪手下都没有如此强大的阵容。
至司马师死后，曹髦就想立刻夺回兵权，命司马昭留在许昌，只让尚书傅嘏把兵权带回洛阳，一旦司马昭按照曹髦的方法来做，兵权就要重归魏帝手中。傅嘏和钟会为司马昭出谋，让司马昭亲自率军返回洛阳，一把将实权揽过，傅、钟二人均展示出过人的谋略。
但是说到用人方面，司马师和司马昭是各有所长，司马师对曹爽旧党相当排斥，勉强用了许允，后又将其流放。司马师固然有过人的气魄，但缺乏柔韧的变通。
司马昭在上台后重新启用曹爽旧党，于是他的幕府又增添荀勖、羊祜、王沈、裴秀等人，这些皆当时一流谋士，最后成为西晋开国重臣。这方面有点类似孙策、孙权兄弟，孙策对江东豪强打压过甚，他刚烈的性格也很难跟江东豪族达成共识，孙权上台后就开始招揽江东士族，得到了陆逊、顾雍这些能人。
孙权或司马昭在上台后，若没有别的手段安抚反对者，将其化为己用的办法，那他们当时就已经崩局。而且他们的性格都属于很刚烈一类，那也不会去寻求合作。因而有性格决定的能力很难说谁高谁低。
司马懿夺权后将权力交给司马师，这是最好的选择，司马昭不会做得比司马师好。而司马师死后由司马昭继承也是最好的选择，如果司马昭性格也像司马师一样刚强，以他当时的形势未必能完全压得下曹魏旧党的反弹，即便是亲司马氏的诸葛诞、钟会都还有理由造反，只要打着讨伐司马氏的名义，人人都是义军。
司马师更像是一位枭雄，司马昭则是一位奸臣，虽然很坏却称不上雄字。