简单点，从现在看回去，进步，不用太多的回答
东汉末年三国时期对中国历史来说是进步，虽然要经历混战割据但这个是历史毕行的，东汉末年国家已经处于一个重疾瘫痪状态，各地为王，东汉的政体已经不在适合当时的社会情况，必须要经过一次大手术才能得改变现状只有涅槃才能重生，这一历史时期也对后来的大一统起到了极大的作用。
三国鼎立是中国历史进程的短暂停滞.战乱阻扰了农业的发展，对文明发展是一种停滞，但影响不了大环境的历史，因为秦汉已经确定了九州同治的思想理念.
进步，因为军阀混战并没有促进文化的交融和发展。不像春秋战国时期虽然有战争。但学术也鼎盛。而东汉末年军阀混战并没有文化的进步。而形成三国之后就有了很多文化的流派。魏晋时期的建安七子……很多
从东汉末年军阀混战到三国鼎立，是历史的进步而不是倒退。从政治上看，东汉末年，由于中央政权衰败，出现了许多割据一方的军阀。三国鼎立局面形成后，结束了混乱的割据局面，形成了相对稳定的三个政权。相对而言，这是一种进步。从经济上看，由于东汉末年军阀混战，生产遭到严重破坏。三国鼎立局面形成后，三个相对稳定的政权可以集中时间和精力发展经济，促进生产和社会的进步。因此，三国鼎立是历史的进步而不是倒退。
东汉末年，烽烟四起，群雄争霸，战争连年不断，社会止步不前。直到三国鼎立，人民在战争间隙休养生息，发展生产，积累战争资源。在此抛开三国，我想从战争本身的角度来剖析这个问题:
从古至今战争带给人类的只能是灾难，战争本身的代名词是摧毁、破坏，和进步联系不上。人们只能在战争的夹缝中生存、发展、进步。上个世纪的抗日战争、解放战争、建国之初的抗美援朝等，哪一仗不死人？哪一仗不开支？战争打的是国力，没有雄厚的经济基础，你打得起吗？谁愿意打仗？政治、经济、战争构成了一个统一体，三者之间是围绕经济而展开的。政治是为经济服务的，那战争的目的也是为了经济。我们反对战争，我们不要战争，但是我们不怕战争。有人想打你，除战争之外的一切解决方式都是苍白无力的，以战止战是消灭战争最直接也是最有效的解决方式。所以，和平是人类进步的基础。
没有进和退的说法。
历史的“演进”，是不以人的意志为转移的。这是一种客观地发展，不应轻易打上”进步”或”不进步“的道德评价的标签。如果按照历史唯物主义史观来看，从东汉未年统治阶级的无能及衰微，各种恶、劣势力迅速抬头和并起，最底的贫民阶级更在无序的社会中遭受多重的盘剥和压迫，为了自救和生存，必然不会坐以待毙，奋起斗争和反抗也是使然。经过这样十几年的争斗、抗争、交锋过程中形成新的社会组合，这就是历史的必然。这是历史在“演进”即:在演变中不断地进步，这就是辨证法的奥妙之处。
回到这个问题，首先要解决一个很重要的概念，就是历史进步和倒退是怎么区别的
历史进步：举个简单的例子，从民国复辟到清朝，这就是一种历史的退步，因为由一种新的社会制度复辟到旧的社会制度。
历史退步：同样，从清朝到民国就是一种社会的进步，因为社会制度在进步。从封建主义进步到了民主主义。
我们在看从汉末军阀混乱到三国鼎立。
就拿一个很简答的例子说明。选官制度的改变。
两汉时期，选官制度是察举制，但是到了东汉末年，这种选官制度基本上被门阀士族所操纵和利用，所以察举制度就很容易产生付腐败的现象，经过军阀混乱，三国并立之时，曹魏的选官制度从变成了陈群当时建议的九品中正制，初期，这种选官制度为能为国家选拔相关人才，因为他的选拔标准是家世品德才能并重，同事剥夺了州郡长官自辟僚属的权力，将官吏的任免权收归中央，有利于加强中央的权力。虽然后期这种选拔制度也出现了问题，但是相对来说，还是一种选拔的进步
所以说一种新的制度取代了一种旧的制度，本身来说就是一种进步，经过岁月的打磨，新的制度也在不断的改进，这就是一种进步。
所以说东东汉末年军阀混乱到三国鼎立是一种历史的进步
如果还不能理解，大家可以想一下，从清末到军阀混乱，在到中国民国，这其实和汉末时期的局势是一样的，这也是一种社会的进步。
话说天下大势，分久必合合久必分。
从东汉末年的群雄混战到三国鼎立，这其实说不上是历史的进步与还是倒退，这都是封建制度的局限性所造成的。
虽然三国鼎立，但最终被司马氏统一，成立了一个大一统王朝。
晋。
紧接着八王之乱，五胡十六国侵入中原，东晋只能退守长江以南。
刘裕手握东晋大权，篡晋自立，开启了宋齐梁陈周的南北朝时期。
隋文帝杨坚掌握北周大权，代周自立，成立隋朝，天下重归一统。
唐代隋也是统一天下。
但唐末大乱，藩镇割据，五代十国的乱相重新上演。
梁唐晋汉周五代更迭，前蜀，后蜀，南汉，北汉，荆南，闽南，南楚，南唐，吴越，吴十国并立。
中原大地再次大乱。
北宋代周，又归一统。
所以说，分分合合，合合分分。才是封建王朝的正常现象，谈不上是历史的倒退还是进步。
因为从秦始皇称帝开始。这两千多年，始终都是封建社会。走不出封建社会的局限性，就谈不上什么进步退步。
我是@盗帅夜留香YE，关注我，一起交流更多的文史话题。
东汉末年的混战也不能全算是軍阀混战！除了东吴孙权承袭孙坚位，后来的刘备，曹操两位后来的霸主获得成功，这本身就是社会的进步，只是东汉后期国家一直动荡不安，人口从5600多万鼎盛时期急转直下，光黄巾军起义后就战死病死二千多万，东汉末年到三国后期全国人口不到一千万。三国时期的軍事战略及三国间的谋略艺术给后来的历朝历代在軍事和政治文化方面作用非常之大！这也算是三国时期对历史的贡献吧。
当然是进步，东汉末年，黄巾起义，天下大乱，群雄并起，互相攻伐，民不聊生，到三国鼎立，天下大致稳定，中国经济，文化，方面还是有长足进步。
像这样的问题，不可偏一的去讲是进步还是倒退，因为从历史的角度来看，所有的事件都是具有双面性的。从全局的角度来看，首先分析进步意义
一、形成了三个较为稳定的政权，结束了汉末诸侯割据混战的混乱局面，人民生活较为稳定；二、促进了一大批文臣谋士，良将帅才的涌现，特别是其中的孔明，周瑜，赵云等英雄人物，为中华文化造成了巨大的影响。三国鼎立时期的战略谋略等等，都为后世提供了非常多的借鉴意义。三、加强了对边远地区的开发以及其他少数民族的统治，在一定程度上促进了今天民族大一统的中国。比如曹操远征乌恒，比如诸葛亮深入南蛮，都是扩大了中华民族的疆域与版图。四、科技发明方面，诸如孔明灯，攻城器械等等的发明，之后不仅仅运用于战争，也让生产力得意受益，如木牛流马，其实就是独轮车的原型。五、为晋朝大一统的建立定点了基础，让百姓过上相对稳定的大一统生活。其次就是倒退的方面，战争一定是零和游戏，具有破坏力，第一就是极大的破坏了生产力，导致国家战乱不休，百姓饱受战乱之苦，第二就是荒废农耕，导致生产力发展滞缓，第三就是经过战乱之后，国家实力大幅削弱，导致后来的游牧民族入侵。等等是进步，而不是倒退，历史的发展从来就分久必合，合久必分的道理！
其实，只有野心家才喜欢战争。因为通过发动战争可以建功立业、升官发财。而老百姓是厌恶战争的，因为战争使他们背井离乡、妻离子散、饿殍遍野。东汉末年自董卓之乱以来，各地军阀连年混战，使社会生产遭到严重破坏，人口锐减，三国时三家人口加起来都没有超过1000万，“千里无鸡鸣，白骨露于野”就是当时真实的写照。三国取代东汉末年军阀割据混战，我认为是历史的巨大进步。因为三国实现了局部统一:曹魏统一了北方，进行了屯田，实行休养生息的政策，使北方经济得到恢复和发展；诸葛亮治蜀很有成效；孙吴对江南的开发也做出了贡献。这些为西晋统一全国奠定了基础，老百姓是希望过安定的生活，国家统一是符合人民愿望的。
准确地说，曹魏篡汉是历史的大倒退。
建安17年（公元212年）曹操谋杀不忘初心的荀彧，标志着曹操主外、荀彧主内携手共治二十一年的时代结束（三国演义为突出曹操而全面弱化了荀彧，荀彧被刻画成谋士不符合真实的历史），不仅宣告一个极有可能出现的统一和汉中兴局面付之东流，更预示着魏晋南北朝四百年大战乱时代的来临，其背后的代价是社会陷入延绵不绝的混乱之中。
志为圣贤之人多，则国治；志为帝王之人多，则国乱。荀彧与曹操因为志向上的巨大差异注定了双方必然发生激烈的冲突，最终荀彧因理想破灭绝望以死殉国（荀彧的政治理想就是奉主上、秉至公、扶弘义，利百姓），荀彧之死不仅是他个人的悲剧（荀彧比曹操小整整八岁），更是汉末三国时代最大的政治悲剧，他的死使国家统一大业化为泡影。
荀彧人称荀令君，素有贤德大名，被世人誉为治国安邦的奇才，公认的“王佐之才”，司马懿说“逮百数十年间，贤才未有及荀令君者也”。荀彧志存高远，在朝中可谓德高望重，一呼百应。史学家说曹操得到荀彧，就得到了整个中原，这是有充分的历史依据的。北方的平定，在于荀彧为首的北方士族集团的大力支持和帮助，从某种程度上说，荀彧不只是日理万机处理日常内政工作，他还为曹操团结着一个能感召士大夫的中心。没有荀彧，曹操所谓的奉立汉天子就是欺世盗名，就失去了执政的根基。
君子谋国，小人谋身。谋国者，忧天下；谋己者，利自身。曹操僭越称公称王搞独立王国，面对曹操的决绝歹毒（宁人负我，毋我负人），荀彧宁可直言死于谏，不愿谄媚图荣华（如果荀彧只为个人、家族的利益而投靠曹操，论功劳论资历曹魏开国第一功臣非荀彧莫属）。荀彧深知当一个枭雄的德行能力无法支撑他的野心，对国家对百姓就是无垠的灾难，董卓袁术如此，曹操曹丕父子同样如此，如果勉强为之，必然害人害己，祸国殃民，终将自食其果，因而严厉斥责曹操说：“本兴义兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实；君子爱人以德，不宜如此”，这是何等的大义凛然！
有力挽狂澜于既倒之才，救民于水火之志的荀彧终因阻抗曹操的野心而被谋害，荀彧死前把他所有的兵书、笔记、资料付之于一炬，然后服毒自杀，以死殉国，标志着荀曹携手时代的结束，这是历史的巨大损失，荀彧的死宣告因内部权力斗争一个极为可能出现的统一治世（汉中兴）不幸夭折，也标志着帝相之间激烈的权力斗争以丞相曹操成功窃国而结束，彻底撕下曹操“奉天子”的遮羞布，更预示着魏晋南北朝长达四百年大战乱、中国封建社会战乱时间最长、最黑暗的时代来临，是彻头彻尾的历史大倒退。
因失去执政根基，北方恢复不久的内政秩序开始迅速崩塌，所谓的内乱（实为忠汉势力反抗）以及大的屯民起义此起彼伏，失去荀彧的曹操在其后发动的战争也毫无悬念地都以失败告终。一二十年后破败的曹魏政权便被司马氏为首的士族伺机篡夺，曹氏子孙几乎被司马氏屠杀殆尽，完全是咎由自取。可惜他们死了不算，还要拉着其他无辜的百姓陪葬，等到后世的徒子徒孙还要把责任往别人头上推，所以最后一个个没有好的下场，就是天理循环，报应不爽。当年秦朝赵高杀害胡亥的时候，胡亥就说，若有一位忠臣尚在也轮不到你这阉狗放肆，可惜忠秦之臣已被赵高屠杀殆尽，同样有荀彧这些忠臣在，曹丕、司马懿焉敢放肆？曹操处心积虑谋杀荀彧、崔琰等忠贞志士，架空汉献帝，为曹丕篡汉扫除障碍，否则曹丕有何德何能篡汉？
从全国大环境看，曹丕篡汉称帝如同一根导火索，直接引爆了三国时代的大混乱，是他起了一个很不好的带头作用。曹丕在位短短六年，为笼络士族集团继续推行九品中正制，据前引《宋书·恩幸传序》沈约所述和《晋书·卫瓘传》、《通典·选举典》等有关记载，九品中正制应始于曹操（曹操知道，不管外部还是内部反对他的野心的人仍然有很多，简直是杀不完。为此在采取打压屠杀忠汉志士的同时，另一方面也采用拉拢士族的措施），这一制度直接导致魏晋六朝社会思想文化日趋颓废，大汉强大的军政体制，至始至终人才辈出的局面被终结，代之的是“上品无寒门，下品无士族”的门阀制度（大汉时期的门阀是因军功，魏晋门阀是世袭只会比富斗阔，有本质区别，究竟谁腐朽？）就是整个士人阶层彻底堕落了的原因！造就了魏晋南北朝时期的大动乱。九品中正制使权欲和利欲成为主宰和动力，人格和灵魂则被阉割和践踏，是一个必然要以权欲和利欲代替英雄气质和高贵精神的制度。事实上，曹操曹丕父子正是靠着权欲和利欲完成他所谓“大业”的，他的身边，尽是些如司马懿之类的嗜利无耻之徒，而这些人正是靠曹魏“饶人以爵邑”，也就是靠权欲和利欲纠结起来的，因而魏晋腐朽颓败伴随其始终，可以说是他们造成了数百年来天下的崩坏，就连开国初期的蓬勃之气都没有显现，这在中国历史长河中是极为罕见的，因而魏晋是被世人最为唾弃的时期。
历史一尘埃给你最理性的答案:肯定是进步。
历史总是在进步的，就像是有人问从宋朝到元朝，是历史的进步还是历史的退步？笔者认为是进步。历史是不会退步的，只会进步。
历史进步还是退步主要看三个方面:经济，文化，历史。
一、经济
东汉末年，军阀混战。可谓是民不聊生，连最基础的农业都得不到发展。更何况是工商业呢？所以在东汉末年军阀混战的时候，经济是极其落后的。而且汉武帝提倡独尊儒术，这带来的后果就是重农抑商，商业在一开始是被抑制的。经济上也会稍微受到打击。在古代封建社会，经济最重要的组成部分就是农业和商业。东汉末年，由于民不聊生，连年混战导致人口数量急剧降低。农业上肯定遭受了很大的打击。所以说东汉末年农业也不行，商业也不行。那么他的经济情况就不会很好。
而三国鼎立是一段相对和平稳定的时期。除了位于三国的交界处，在各个国家的内部是相对稳定的。尤其是曹魏的大后方，魏国在后曹操时期，通过几次战争解决掉了北方的绝大部分的隐患。所以当时魏国的农业是很发达的。而且曹操大兴水利，这也有利于农业的发展。据史书记载，诸葛亮也有类似的举措。
所以在经济上，三国鼎立时期肯定要比东汉末年军阀混战时期要好得多。
二、文化
在战争时期的文化就不用多说了，好也好不到哪里去。但是三国鼎立时期，无论是曹操还是曹丕曹植，都给后人就下了大量的文学作品。这样看来，文化上也要好一些。
文化和社会的稳定情况有很大的关系，试问如果政权不够稳固，人民吃不饱穿不暖，贵族无暇顾及陶冶情操，这哪有什么文化可言？大家谁还有心思把精力放在这种地方？饭都吃不饱，朝不保夕，大家思考的应该是下一顿饭和晚上住哪儿。
所以，相对稳定的三国时期要比东汉末年军阀混战时期文化上肯定是要好一些的。
三、政治
这个就不必多说了。东汉末年军阀混战时期，连一个稳固的政权都没有，何谈政治？政治上能有多稳定？而且这两个时代相距的并不是很远，在很多制度上并没有很大的变化。
总结，笔者认为无论从哪个方面讲，三国鼎立时期要比东汉末年军阀混战时期好的多。所以历史应该是进步的，而不是退步。在历史上并没有存在很多的退步时期，如果真的说哪一个阶段有退步的话，笔者认为，五胡乱华时期应该算是文化的倒退，至于是不是历史的倒退还有待商榷。
喜欢的话，就关注我吧。
军事斗争求生存，＂战则生，退则亡＂。勿庸质疑是进步！
所谓历史的进步还是倒退，一般都是后人所说，而且每个时期的标准也是不一样的。
回到历史现场才能还原历史的真相。
东汉末年，皇室衰微，各路诸侯群起，为了争夺天下，各路诸侯厮杀了数十年，一个一个军阀被打倒，又有无数个大大小小的新军阀登上历史舞台，最终的结局是魏蜀吴三分天下，也就是我们熟悉的三国时期。
经过数十年的战乱，中国的人口一度下降到只有一两百万人，几乎是中国有史以来人口最少的时期，千里无人烟是当时真实的写照，一点儿也不夸张。
从历史的演进来看，东汉末年和三国时期，是中华民族最危险的时候，在没有外力的入侵之下，中国国内的内战使得中华民族几乎到了亡国灭种的地步。
少数政治集团的野心在当时使得整个华夏陷于一片混乱。老百姓是弱势的，在兵荒马乱之中，要么选择等死，要么选择加入军阀集团，或许九死还有一生。
可以这样说，东汉三国时期是中国历史上最为黑暗的时期之一。
东汉末年由于镇压黄巾起义和董卓叛乱的过程中，中央政府对地方政府的过度放权，导致中央政府失去对地方政府控制能力，全国形成了许多实际割据势力。袁绍占据冀、青、并三州，曹操占据兖、豫二州，公孙瓒占据幽州；陶谦、吕布先后占据徐州，韩遂、马腾占据凉州，袁术占据扬州的淮南部分，刘表占据荆州，刘焉占据益州，孙策占据江东，公孙度占据辽东。这些大小军阀间为了自己的私利或者利益，频繁发动兼并战争，使百姓遭殃生产凋敝，天下户口锐减十不存一。特别是战乱频发的北方，由于受到军阀割据混战的影响经济受到严重摧残。经过多大规模的战争兼并出现了魏、蜀、吴，而他们之间在几次大战后军事上形成了微妙的平衡，谁都无力消灭对方。因而在全国形成三个经济实力相对平衡的区域。形成三国鼎立局面后受到战争影响和破坏的地区也相对也减少了很多，三国之间为了国力的竞争，也都鼓励增加生产和增加人口，侧面的鼓励了经济的发展和地方的繁荣。形成三国鼎力也是从割据步向逐步统一的过渡，为最后晋朝的大一统创造了条件，所以应该说是社会整体历史一大进步。