老太的做法没有错啊！
01.事件回顾。
四川老太去银行取钱1100块，离开后收到银行电话称多给了500块给老太，监控又不能给老太看，银行员工用手机拍下监控给老太看又太模糊不清，老太随后报警，警察到银行看了监控后，确认银行当时是给了1600块给老太，老太的儿子担心母亲高血压受刺激，就把500块退回给银行，但老太坚称自己没有拿多钱。
02.老太有错吗？
没错，如果老太确认没有多拿钱，与银行协商不成的，报警通过警察来调查取证，并且警察银行回看了监控记录后确认了银行当时是多给了500块给老太。
但老太一直坚称没有多拿钱，到底是银行错了，还是老太记错了，还是警察也没有细心调查？
03.银行有错吗？
银行是当天清点发现账目不对，才查看监控记录发现多给了钱，联系储户要求退回多给的钱，储户有异议，警察到场后银行也是配合调查，让警察现场查看了监控核实情况。
银行员工工作失误，确实有错，但事后通过联系储户和警察调查来核实情况，这样处理方式是没有问题的。
银行监控能不能给老太看，让老太信服？
所有银行的监控都都记录着储户的隐私，是只能内部、警察和法院查看，并且，警察和法院查看时也是要有相关文件，所以银行的监控还会也不能向储户公开，不能给老太看。
04.这件事要如何解决？
其实跟普通民事纠纷是一样的，首先经双方协商，现在明显双方协商不成，银行称多给了，老太称没有，协商不成的通过警察介入，警察通过调查后确认银行是多给了钱，老太依然不信服，坚称没有多拿，连警察调查结果都不信服的，就向法院提起诉讼，法院有权调阅银行监控，给法院判决给出最终的结果。
应该是银行的钱，要退回银行，应该是储户的钱，要给储户。
你是银行的工作人员：你的工作就当场点清数目：数量不多都点错：那多了……你的工作不是干别的：就是数钱！银行对这样的工作人员应该扣奖金，对自己的工作不认真，曾经我也有这样的事情：万一老太太儿女在外地，老太太不能接受这样的事情，出了问题谁负责
银行霸王条款多，咱们一走进银行柜台，玻璃上有一行醒目的大字温馨提示:顾客您好，钱币请当面数清，离柜后概不负责。
那么问题就来了，顾客去银行存款取款时也没有举着一块牌子，也写上温馨提示银行工作人员您好，钱币当面数清，离柜后我概不负责，这样一来，大家与银行之间都可以撇清责任与关系了是吧。
再不理解的是，你一个银行工作专职人员，老太婆只取1100元存款，又不是什么大数目，才仅仅只有11张百元人民币，按照银行规定，你工作人员必须首先用验钞机数一下，再然后人工再重复细数一片，与存折数目相符以后，才能把钱和身份证存折，取款收据单一起送还老太婆，按道理说银行工作人员如果严格遵守了这3个程序，应该不会出现这个错误了，别人当时确定只取1100元，你却给了她1600元，那大家不竞要问了，你银行怪谁呢？自己养些这样的饭桶，连这点小事情都做不好，那今后更不去参加银行复杂的月报核算了呀。
老太婆年纪大了，也有记多忘少的时候，你银行说多给了她500元，她不承认，她说没有，她也有她的道理，想当初，如果老太婆去银行取款，你银行少给了她500元，或者给她一张假币夹在其中，那你银行会承认吗?答案是肯定的，当面数清，离柜后概不负责，这就是银行的霸王条款，你客户钱数目少了，我银行不负责任，我银行多给了钱客户，你客户一定要负责归还，这说明什么?这说明银行与客户之间互信度的缺失。
当然事情再后老太婆报了警处理了此事，我们不得不说银行有错在先，老太婆选择报警是说明人民群众永远相信，人民警察大公无私，一切为了保护人民利益出发，而银行的信任度今后也必须好好自己去反思了。
[热爱生活，喜欢交流，请大家多多关注北斗七星回答，不胜感激！]
【银行就这么死板？】从案件看，老太太不让看监控，故心里不服，而银行不让看，说银行监控不得给除公检法外人员看，理由是这会泄露储户隐私。这就无解了？
笨！我给你解:规定不能给公检法以外人看监控是对的，规定也没错。但如果银行在警查在旁做为第三方，先让监控放到开始为老太服务时才让老太看，到老太服务结朿时停止不让老太看。请问，这样做泄露储户隐私了吗？
你放的仅仅是老太太全程办理取款录像，除了老太外并无其他不该看的人，老太太不知自己帐号？不知存款余额？不知帐户密码？这些本来老太都知晓信息老太看了，还算泄密吗？
立法要求保护储户隐私是对的，但要明确其本意是保护储户利益。对一个那么大年龄老太太，又不是老太太的错，是银行工作人员错，你银行不是在柜台前写的白字黑字吗:当面点清，过后不认。怎么现在又折腾老太太回来认了，认也可以呀，人家老太太回来仅看涉及自己那段录像又没泄露任何人隐私秘密，凭什么不让看？
结论:
二个字:死板
三个字:太死板
请问监控安装是摆饰品嘛？不能调监控给老奶奶看，她怎么会相信呢？老年人都来之不易。请问离柜台不认，钱财当面点清，是针对储户还是你们银行。保护储户的隐私没错，你们也得分是非啊？两种解决办法：1.我建议调监控，为老奶奶服务的时间段，这样不就保护了储户的隐私嘛？2.员工工作失误，损失油员工自己承担。东西是死的，人是活的，多动动脑子，总会有解决的办法。
四川老太报警抓银行，乍一看令人忍俊不禁，仔细一想却又让人拍手称快，浮想联翩。
霍小姐以为，储户老太此举无疑是对垄断巨头“霸王条款”的一记有力正面回击，足令银行汗颜和反思。
银行多付了600元出去，人家可以轻易调看内部录像监控，查出个子丑寅卯来！但是换位一下思考，倘若有年龄大、视力不好、附带神志不太清醒的老年储户存款，你少给存了600元，她该怎么办？
呵呵，绝不是“90后行长”说得“应该是银行的钱，要退回银行，应该是储户的钱，要还给储户。”吃瓜群众认为这是“吃灯草灰放轻巧屁”，站着说话不腰疼。
因为处于强势垄断地位的银行往往以“银行的监控都记录着储户的隐私，绝对不能违反规定向储户公开（给老太看）”为由，光明正大地将客户看似合理的正当要求拒之门外。这时银行法务人员还会别有用心、非常“高明”地规劝你通过打官司渠道来调看录像，但是“阿拉脑子进水了没有”？！为区区600元钱打官司，够交律师费和诉讼费吗？
因此，储户老太以“其人之道还治其人之身”，真真是替“让银行用霸王条款欺负惯了的、甚至忍气吞声、视为服务常态的小民非VIP客户”出了一口长长恶气！
你银行不是在柜台上清清楚楚、明明白白标明并提醒客户“现金当面点清，过后概不负责”吗？可是当事情发生在自己头上之时，你银行却是一副厚脸皮，毫不知羞地居然上门“无理讨要”，老太当然能（以此为由）理所当然、理直气壮地认为她没有丝毫过错。难道是“只许银行放火，不许百姓点灯”吗？
四川老太报警抓银行，吃瓜群众举起双手为她喝彩点赞！
看到这信息，感觉好舒服，银老大也有被警察叔叔抓的机会啊！不仅想骂人，弱弱的问一句：为什么是老太太报警？应该是银行报警去抓老太太，这才按套路出牌！唉，马云还没让银行倒闭？又找储蓄户的事！这个是反过来考虑下，如果银行少给了老太太500块钱，银行能报警抓老太太不？不报警，但能物归原主不？从我的记忆中没搜索到这一点信息！储蓄户相信银行，一般不点钱就走了，关键是老百姓到了手里实在是没钱了，才支钱花，支出来花多花少也不知道！听说银行还起诉了老太太，这不是扯淡吗？起诉费有吗？无形中增加了负担！银行有视频录像，给老太太看看，这又不是透漏国家机密，实在不行，可以让公安监督下，让老太太看看，事实胜于雄辩！银行有提示：离开柜台概不负责！这是霸王条款，老太太离开了，老太太也不能负责了吧？这是银行工作人员的失误，结果闹的沸沸扬扬，弄的你“银老大”还有面子吗？要不说马云忽悠你们，没有敢站出来回应的！支持老太太报警！如果银行报警，这有情可怨，但我必须骂一句：银行的那条规定就是放屁了！银老大可以理解工作人员不容易，但要以诚信为本，错了就是错了，吃一堑长一智！敬请关注【宗元】号！
现在的人都怎么了，银行不信，公安警察也不信，反而相信高利贷，银行多少摄像头你们知道吗，说了规定，不可以给看，只能给公安法院等部门看，你们什么都不信。心里阴暗，说什么少给钱肯定不会还给客户，多钱少钱都是结不了账的，会因为贪图你那三五百，丢了工作吗？那可是银行的工作呀，就是几万几十万也不会贪你那的，人人都知道银行工资高。
有一次我到银行起一个元，到家才发现只有九百，心想只有认了，但老婆叫我去问问，我就去了，好在只有几分钟时间，工作人员一看验钞机上是九张，就补了一百给我，还给我说对不起。这事是真的，十多年前的事。
银行说什么就是什么。银行是弱势群体，离柜了银行给多你不算数，少给你肯定算数。
还有柜员机失灵吐出的钱不要捡。捡了要判刑。
既然从监控中可以看出是银行多给了，那就就退回去吧，毕竟那不是属于你的钱，何必要浪费时间和精力去和银行纠缠呢？反正到最后你都得还回去，是吧？
这件事好象老太的儿子已经瞒着身体不好的老娘，自掏500块钱给银行，了结了此事，未想到，该事还在继续发酵。
作为旁观者，老太取1100元钱，银行柜员5小时后才发现，自称多付500元给老太，这从常规常理上讲不通，600是三位数，而1100是四位数，这两组数字没有笔画上关链度和相似度，连上小学的孩子都分得清楚，何况柜员在付款时先是手点一遍，然后又从点钞机过一遍，这才交给取款人。蹊跷的是节骨眼时监控画面很模糊，连点钞机上的数字都看不清，难怪四川老太报警抓银行，称银行拿了她的钱。
其实500块钱事小，银行做法霸道，自己失误做错事，不但不放下身段，相反理直气壮，在打电话通知老太时，盛气凌人地称已报警。你银行监控糊里糊涂，柜员应该做过多笔存取款业务，出差错为什么一口咬定多付老太500元。
银行啊银行，离柜概不负责你自家定的规矩，此时你为何不执行……
银行就是一个奇葩，区区500元，还向老太索回，真是有钱的寒门。
我们在买和卖的交易中，偶然也会出错，一般情况下，都是打落的牙齿往肚里咽，毕竟是粗心造成的。然而，银行却为多给的500元不依不饶，惊动了警察，调取了录像，似乎银行证据确凿，理直气壮的向老太主张权利。反之，银行如果少给了储户的钱，肯定不会有如此热烈的反映。我们也从新闻中看过，银行给储户的现金中夹有假钞，推诿，纠缠，扯皮，最终或许不了了之。
我们在银行存款、理财，银行出示的一律是格式合同，储户面对几页纸张的合约，储户大多数按照要求签名，不可能逐项理解。当一方违约时，银行会是受益的一方。
老太报警抓银行，虽然好笑但不过份。我们相信警察的认定，更喜欢老太的执著。
99随便语：银行再高高在上，与储户之间也是平等的合同关系，银行通过报警成功“拿回”他的钱，当储户报警时就引起非议？
四川老太向不公平说不。
12月21号，四川成都卢玉兰大姐在新都龙桥镇邮政储蓄银行取了1100元钱。
之后，银行工作人员电话告知当时多给她500元钱，随后报警。由于银行拒绝让储户查看现场视频，只有办案民警去监控室看了视频。同时，有银行工作人员用手机拍摄一份“模糊的”监控视频给卢大姐的儿子看。
虽然视频模糊看不清，但卢大姐的儿子考虑到“母亲的身体不好，想让这件事件平息下来，不要再骚扰自己的母亲”，于是给了银行500元。
卢大姐对此非常生气，她坚称自己没有多拿银行的钱。
记者采访中，银行工作人员表示，在银行的相关帐目上确实显示当时多支出了500元。不过看视频不行！
民事纠纷而已，银行报警有依据吗？
在这起事件中，卢大姐没偷，没抢，没骗啊！她是正常去银行取款，与银行之间形成的是普通的民事合同关系。
现在问题的本质是，合同一方认为自己多给了500元，合同另一方认为对方没有多给钱。
从法律层面看，这是一起由储蓄合同引发的民事纠纷，存在两种后果。假如银行有证据证明自己由于疏忽多给500元，这笔钱属于不当得利，卢大姐应当返还。反之，卢大姐不应返还。
看清楚了吗？不当得利纠纷，典型的民事案件！
下面咱们再来分析，派出所有没有裁判不当得利纠纷的权力呢？
1989年《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》，1992年《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》，2002年《最高人民检察院办公厅关于对合同诈骗、侵犯知识产权等经济犯罪案件依法正确适用逮捕措施的通知》。
罗列以上文件名称，其实再简单不过，派出所管理的是治安案件，刑事案件，对于普通民事纠纷，不应当插手！
换句话说，银行有权报案，但民警到场后，发现罗大姐没偷没抢也没骗，就不应当继续管了！
派出所不具有裁判民事案件的权力，有这权力的只能是法院！
银行的确高高在上，的确霸道啊。
试想，假如是普通的两个人之间，因为500元的归属问题，有了纠纷，派出所能管吗？
假如卢大姐的儿子，不是因为惧怕民警的“权力”，他会主动拿出那500元吗？
500元事小，但反应出的问题不小！
说白了就是霸道，银行由于自身地位的高高在上，已经习惯于凌驾于储户之上，所以银行很明白，500元钱损失是由于自己的疏忽造成，如果按照正常程序，到法院起诉，银行就会因为这500元，损失更多的人力和物力。
于是，银行选择了对自己最有利的方法，利用民警手中的公权力，“威逼”储户妥协。
但，这就是对于储户的不公平！
咱们暂时不谈那500元是否是多给了，因为，这个问题银行说了不算，储户说了不算，民警说了也不算，唯一能作出裁判的只能是法院。
只谈权利与义务！银行此举就是典型的“老爷”做派，无视储户的权利！
到底应当由谁向法院起诉？
让我们看看上图中，红笔圈起来的文字，这是新闻中的“律师意见”。
乍看好有道理啊，储户可以向法院起诉，银行必定会在审理中出示视频。
但！这个新闻中被咨询的所谓律师，你的嘴巴太歪了知道不？
谁都知道去法院起诉是很麻烦的，需要准备起诉材料，查询当事人信息，费时费力，即便此案的诉讼费用不高，但肯定是件很繁琐的事。
就连银行都觉得麻烦，何况是储户卢大姐一家呢？
所以说，这个事件中，强行要求卢大姐去向法院起诉，非常不合理，甚至有耍流氓之嫌。
此案最正确的做法，银行由于自身过失，导致“有可能多给储户钱”，第一个选择是自认倒霉，第二个选择，就是按正规程序向法院提起不当得利之诉，将现场监控提交法院，以供储户核对，最终是否支持，由法院决定。
最后问一句，银行你啥时候能不再高高在上？
这件事反映出三个问题：一、银行的规定算不算“霸王条款”？二、老太该不该退回500元？三、银行是否应该给老太提供清晰的视频证据？四、如果老太的儿子没有退给银行500元，银行会不会起诉？
一、银行的规定算不算“霸王条款”？银行对客户办理存取手续时有一条规定：当面点清，过后概不负责。按说这样的规定也无可厚非，但由于银行和储户之间并非对等关系，银行多给储户的钱，银行有监控，而监控的所有权属于银行，银行可以轻易拿到证据，但如果少给了储户钱，却又没有证据，是不是属于弱势群体？银行规定算不算霸王条款？
二、老太该不该退还500元钱？从监控视频看，银行柜员的确多给了老太500元，当然，这500元部署有老太的钱，根据法律，老太应该退还，这没问题。这和银行规定是两码事，不能混为一谈。规定有问题可以修改，不是你的钱就不该要，这事底线。
三、银行是否应该给老太提供清晰地视频证据？老太是主要当事人，当然应该提供，提供不了和该不该提供以及如何提供是几码事，提供不了应该想办法提供，这是当事人的权利。银行可以看到清晰视频，而老太不能，这不公平。
四、如果老太的儿子没有退给银行500元，银行会不会起诉？如果老太的儿子没有退还给银行500元，主动权在老太手里，银行要老太退还500元，就得起诉到法院，就得自己举证，而现在老太已经没有了主动权，要起诉银行，就得自己举证，而监控又在银行手里，银行人员会不会动手脚，也不好说。所以，对老太来说，也不公平。
总之，这件事折射出的是银行和储户之间所拥有的权利是否对等，如果不对等，是否存在不公平？只有解决了这个公平问题，才会不出现或少出现这种问题和矛盾。
谢谢您的关注，期待您的观点，对这件事，您怎么看呢？
当看到这个问题的时候，不禁让人有些惊奇。老太太竟然报警抓银行，称银行偷拿了她的钱。之后，我便去查询了一下事情的起因及经过。
事件的发生以及经过
事情发生在12月21号，家住龙桥镇的卢老太到银行取钱，取出了1100元。这件事到这里为止就是一位老太太到银行取钱而已，又怎会闹到报警抓银行的地步呢？原来取完钱的5小时之后，卢老太接到了银行工作人员的电话，称营业员多给了她500元。但是，卢老太认定自己并没有多拿这500元。双方僵持不下，最终卢老太拨打了110，让警方介入了这起事件中。最后在12月27日，在警方的协助之下，卢老太终于看到了监控。监控显示卢老太未离柜时，点清欠款时手指动了11下，确实只收到了1100元。至此，谁是谁非，真相大白。
我的观点
我的一位同学当过收银员，她告诉我当她收到假币的时候，这个损失是要她自己来承担的。那为什么银行的营业员多给了老太500元时，就可以向老太要回，而不是自己本人承担责任呢。再假设是老太太没有点清钱，而导致了自己少拿了500元，银行工作人员会贴心地打电话告诉你，说你少拿了500元，尽快来银行取回吗？银行柜台前，摆放的那个“现金当面点清，离柜概不负责。”的牌子告诉我们这显然是不可能的。银行的“霸王条款”是否太过分了呢?想必你们心中早已有了答案。卢老太的行为显然给了银行的霸王条款一个最好的回击。在这里为卢老太点赞。
以上便是我的回答，希望能够帮助到题主。
事件回顾。
四川老太去银行取钱1100块，离开后收到银行电话称多给了500块给老太，监控又不能给老太看，银行员工用手机拍下监控给老太看又太模糊不清，老太随后报警，警察到银行看了监控后，确认银行当时是给了1600块给老太，老太的儿子担心母亲高血压受刺激，就把500块退回给银行，但老太坚称自己没有拿多钱。银行不是在柜台上清清楚楚、明明白白标明并提醒客户“现金当面点清，过后概不负责”
怎么吐地上的吐沫自己再舔起来吗？
如果是少给顾客钱了，顾客找他理论，他会认吗？肯定不会认，这样的霸王条款，估计小老百姓就只有哑巴吃黄连有苦说不出来了。如果你在那里和他们理论，他们还会以妨害国家金融次序的罪报警抓你。
今天，四川老太报警抓银行，真的是一个大快人心的事，是民众维权意识的觉醒，为公平公正迈出了可喜的一步，正在把银行拉下至高无上的神坛，警察不光是为银行服务，也可以为我们小老百姓服务。
这个事情老百姓出错是可以理解的，因为我们不专业，又只能一个人到柜台前理账，对银行的程序流程又不了解，好多人眼花手笨，连字都写不工整。而银行方面，是会计出纳双流程工作模式，又是专业人员，还受过专业的训练，一个人出错容易理解，但是，两个人同时出错的几率就比较少了。既然允许你出错，为什么就不能允许老百姓出错呢？非要出台什么狗屁霸王条款：
“现金当面点清，过后概不负责”。现如今不是自己打自己脸了吗！
现在，让我们来还原一下当时的情景。
12月21号，卢大姐一个人来到了银行。先取了一个号，然后，坐在那里排队等着叫号，过了40分钟后，卢大姐听到了自己的号，她慌忙起身来到柜台前，把自己的号码和存储卡一并递了过去，并报了自己要取的钱数，在等待的过程中，卢大姐隔着玻璃看到里面的工作人员有说有笑的，在传递着票据，传递着钞票，少顷，她接过了柜台里面递过来的钱，自己的银行卡，赶紧的起身给后面排队的人让坐，她匆忙的把钱装进口袋后，就急急的回家了，五个小时候，他接到了银行的电话，……银行工作人员称她在取钱时，营业员多了给她500元钱，目前已经报警，要求卢玉兰退回500元钱。
这里我想说，你银行早干吗去了？你的内部人员工作不认真造成工作失误，为什么不主动道歉，上门陪不是，反而霸气的告人家。这种自大的坏毛病能不能改改呀。
我问问大家现实中发生这样的事会还银行吗？我是银行的一线，发生过多给客户的事，也发生过少给客户的事，多给客户的客户有的当时是指出你是不是弄错了，或者打电话他们都会还回去，无一例外，少给客户的平帐发现就打电话告知客户，把钱给人家，我发现网上好多黑银行的，说银行当面点清离柜概不负责，这是我们定的吗，离柜当真发生差错我们不负责了吗？我们是人，就有可能发生过失，大家不要幸灾乐祸说活该什么的，生活中真有银行不认的情况吗，媒体每天发这些新闻是鼓励大家银行多给了赶紧留下，谁叫他们霸王条款呢，那如果银行少给了是不是银行可以概不负责？那时候又要喷银行贪客户钱了，反正我只是普通一线工作人员，碰到这种情况只能自认倒霉的，自己贴了，谁叫你是干活的，服务人员，被骂也得受着
最无耻的就是银行。前年在高速口办理的etc当时华夏银行说的很清楚，押金400设备押金，不用了退卡退设备。退还押金。前些日子去退。流氓银行就是不承认，说当时告诉我了是设备购置款。说我们从没收取过押金。真特么的无耻
近日，偶尔听到一个普通妇女居然报警抓银行为自己维权，禁不住拍手称快。不管最终谁对谁错，笔者认为四川妇女卢玉兰坚持依法办事而不是打滚撒泼，更不是寻死觅活维护自己的合法权益是社会法制建设的进步。
目前，银行与卢玉兰双方各执一词，旁人无法盖棺定论。笔者就此事谈点个人看法。
一、工作或生活中，谁都有可能出现差错，把错误带来的损失降到最少，才是我们的积极态度。
不管是银行点钞机，还是业务员，抑或当事人卢玉兰，都有可能存在差池。既然问题出了，那么，就要协调解决。银行认为多给了卢玉兰500元，卢玉兰儿子认为老妈年纪大，记性不好，当即就替老妈还回去500元。这是一种非常高的姿态，值得点赞。当然了，如果卢玉兰觉得自己没有错，平白无故还银行500元自己背冤枉了。完全可以诉诸法庭，还自己一个公道。500元是小事，但依法维权不是小事。
二、君子求财，取之有道，把不义之财，据为己有，系违法行为。
有人说，卢玉兰别说沒有多拿500元，就是拿了也沒什么。不偷不抢不骗的，凭什么还给银行。对此，笔者不敢苟同。为什么呢？因为多拿的500元，那是不义之财。把不义之财据为己有，同样是违法的。比如，行贿受贿，同样存在没偷没抢没骗，都是一个愿打一个愿挨的，为什么法律不允许呢？因为那是不义之财。
三、无论公安，还是法院，维护保障的是公民合法权益。
银行发现问题，第一时间报警，寻求警察出面解决。道理上是说得通的。有困难，找警察嘛。再者，数额不大，双方也没有闹到诉诸法律的地步。如果银行发现问题，直接打上门来，向当事人强讨恶要，才有失公道。又有人提出，银行不是声明离柜概不负责吗？其实，声明归声明，真出现问题，还得解决。比如，2017年12月22日，广东一男子时某在一家银行两次取款8000元，全是假钞。最后报警，银行不也得解决吗？
四、银行监控不公开，旨在保护广大储户的隐私。其实也是保护卢玉兰的个人隐私。
卢玉兰在儿子还给银行500元后，心里不服，认为银行没有公开监控。只凭银行一面之词，对自己有欠公道。其实，银行不公开监控是合理的，也不违法。同一时段办理业务的不是你卢玉兰一个人。假如银行向他人公开你卢玉兰的监控，你卢玉兰也不会愿意。如果真的觉得自己太冤，不妨诉诸法律，届时，一定能真相大白。