按照中书协某些专家的话，这是高级的楷书，体会到了法度之外的境界，性情，变化，线条，样样具备。按老百姓的说法，怪得很，跟我孩子写得差不离。书法之美，视角不同，结论不同，野兽派喜欢傻大黑，狂怪丑，儒家文化熏陶的文人喜欢中和之美，不激不厉。所以这水平有人认为极高，并且学习这种写法并进一步发扬，有人认为水平并不高，不如书写者草书水平。
謝謝邀請！
提問中照片的字：從正規楷書角度來講，只能算是書法上楷書的初學水平。因為楷書特別講求法度、結構等，對筆畫質量要求很高，各種風格的楷書都有嚴格的書寫規範，容不得半點馬虎。
就整體而言，寫的還可以，比大多數人要強。但是明顯不專業，各方面距離好的楷書還有一定差距，尤其每個字的筆畫質量不過關，還遠未達到楷書的標準。
建議可以先從基本筆畫入手，夯實基礎，熟練掌握筆畫之後再慢慢練字，可能會有一定的收獲和提高。希望對你有點幫助，祝早日學成！
附一張圖片，仔細端詳揣摩一下，心領神會吧。
我的回答针对那些模棱两可的。
1.这是杰作，是有精气神的好书法。
2.其特点是真的点画，没描头画脚。
3.看来王铎的书法理念是反对描画用笔的。这个理念从蔡襄，张继之处延续下来的。
4.总结一下，好书法要真书写，要有精神。真书写了才能有精神。田楷就不是真书写，就没有精气神，千人一面，面无表情。
这个楷书，不得了。
你看这字，像不像老先生拄着拐杖骂学生呢。
“倚老卖老的骄傲”
没错，能把教条死板法度严明的楷书写出味道来，还能让大部分人感觉得到，这事儿肯定不是一般人能干出来的。
这就是这几幅楷书的厉害之处。
再细看，无论是笔画还是结字，都遒劲有力。这是功夫，不是十年二十年能练出来的。
这字，是很厉害的，但是我不喜欢。真心不喜欢。因为越是细细研读，就越是有被欺负的感觉。
我觉得，讨论书法问题，决不能感情用事，应该重谈技术不看名气!
这个字体明显有柳的元素，但是，笔法、字法属于门外汉，还没有正式步入书法正轨。相当于自学者初学乍练的水平……
字体满身毛病，故意做作，呆滞死板，状如僵尸，没有活脱气息……总之，几乎没有可取之处。
一般般
原因如下：
这个楷书是明末清初著名的书法家王铎写的，其风格属于柳体。
我们都知道，王铎以草书和行书最为著名，当代很多人学习王铎的行草书，日本人更是把他的书法捧的很高，称王羲之为先王，王铎为后王。
对于他的楷书很少有人提及，流传下来的作品也不是很多，仅存的几幅也让很多王铎的粉丝大跌眼镜，楷书还可以这样写？虽然笔力雄强，可这结构也太随意了吧？
是的，我们平时大部分人还是把唐代的楷书作为标准的，王铎这幅楷书虽然有唐代柳公权的笔意，但是结构确实没有唐代人的严谨，更多的是在写意。
唐代的的尚法精神，在经过了宋代的尚意书风以后，很难再重建法度，这种法度到了极限以后，后人必然另寻出路，以免走进死胡同。
王铎的楷书，就是践行了这一点，以意行笔，更多的是强调笔法和书写的意味，防止了单纯追求结构而沦为死板，这既是一种风格追求，也是他的性格使然。
这种楷书另一个方面给人以美感。
你觉得呢？
码字辛苦，
同意的的朋友麻烦点个赞，关注一下啦。
不管是谁写的吧，咱们就字论字。
既然是评判一幅楷书作品，那么我们就应该把楷书四大家重新梳理一遍。
欧阳询和柳公权艺术风格是属于清劲险峻的一派；颜真卿和赵孟府是属于圆浑雄健的一派。当然了，楷书四大家的书法都是从隶书和魏碑吸取了很多的营养。
我们看一下这幅书法，笔力雄强，结体宽博，有颜真卿的书法的风格，但是在用笔方面还是不太成熟。比如说横画的回锋收笔，写成了一个黑疙瘩。这幅书法作品从结体上看，有点欧阳询的风格，结构险峻。但是用笔雄强，可以称得上是锥画沙，屋漏痕。同样的风格，主要是在起笔和收笔控制不太好。再伟大的艺术家也有幼稚的时候，但是能写出自己的特色已经很好，很好了。
大多知道这是王铎的楷书，不知道的也有。知道的人里，有真心的称赞，有无畏的批评。不知道的人，多数批评，少有称赞。
王铎写不出端正的字吗？做不到整齐划一的布局吗？非不能也，实不为也。因为审美层次不同，没有艺术水准的人只喜欢漂亮，那叫俗不可耐。但凡有点艺术细胞，也不会喜欢田楷之类的美术字。
这幅字，给我的第一感觉是雄强，笔力千钧。然后是稚拙古朴，恣意纵横。乍看很杂乱，而参差错落，韵味十足。
有人说像是小学生的作品。你可以拿一百副小学生的好作品来，对比一下这副作品，对比王镛沃兴华的所谓丑书。是人都能看出高低。笔力、气度差了十万里。
看不出好在哪里的人，虚心学习，提高自己的艺术修养吧。别到处乱喷，显得自己很无知。
问答所附作品是王铎的楷书《楷书王维五言诗卷》的局部，这件作品是王铎五十余岁的作品。
看似非常稚拙，实际上却暗藏大巧。我们可以先看一下王铎作品中“野”字最后一笔竖钩和柳公权《玄秘塔碑》内“教”字的钩，试做比较。看这两个竖钩的出钩部分〈上王铎下柳公权〉。
您看出钩的上轮廓线是不是同样都是呈一条上弓的弧线的呢？这是用什么笔法完成的呢？
这说明了什么？
首先说明王铎师法了柳公权，否则不可能出现这种相同形态和笔法的。二是为什么王铎的这件作品，明显取法与柳公权，可是又和柳公权的楷书似非而是呢？王铎是采取什么方式来师承柳公权的呢？如果我们弄明白了这个问题，就不难发现王铎稚拙的楷书中，却是非常的不简单，甚至会发现王铎的高明之处、聪明过人之处。
在看柳公权的“方”字中钩的细部特征和王铎楷书“厨”中竖钩的特征。
在看王铎的另一幅楷书作品
在比较一下王铎和柳公权书写的“僧”和“道”字。说明王铎在向柳公权取法的过程，不是我们平常采用的以形神俱似为标准的取法原则，而是在学习柳公权楷书的过程中，是以取柳公权的用笔技法和主要的突出的特征或势态为目的而学习柳公权的。在创作作品时是完全根据自己对柳公权楷书书法点画线条，主要特征和结构布白处理技巧之法、势、意来创作作品，不在是简单的临摹模仿，或背临其中的字，集字成文，而是以柳公权楷书的法、势、意来创造自己新的楷书风格的作品。这就非常重要了。
我们从下面王铎师承柳公权楷书创作的另一种面目的楷书作品了分析，无疑也是更好的佐证。
那么是不是王铎学习柳公权不得法或临摹不像呢？显然不是这样的，我们知道王铎在三十岁临的《集王圣教序》也可以说明这个问题。
这是王铎在师承基础上创新求变过程中的作品。为什么有这样说呢？，我们在看王铎的行草书作品就不难发现，王铎对柳公权楷书师承深度和理解的深刻性，以及对柳公权书法技法、点画线条的在行草书中巧妙的融会贯通的超越一般的驾驭力，也充分彰显了王铎书法的创新思想和高超的艺术造诣、变通能力。
对于题主这个问题，估计会存在很大争议，这个争议主要来自于对“书法”二字的理解与认识。麓风轩谈谈个人浅见——
1、题主发的这几幅图，实际来源于明代著名书法家王铎的行楷书法手卷《王维诗卷》（见所附图片），是明崇祯十六年（1643年）王铎51岁时所作。此卷取法唐代颜真卿、柳公权的楷书，似颜柳，又不全是颜柳，结字不求工整，大小欹侧，皆流于法度之外，但通篇来看，雄健清奇，古拙庄重，很有王铎特色。
2、然而，这幅书法作品，以纯唐楷的眼光来看，或者以印刷体楷书的标准来看，似乎失去了我们心目中楷书的应有规范——我们很多人心目中的楷书就是颜真卿、欧阳询、柳公权甚至是印刷体楷书的样子，其实这正是对书法楷书的片面理解。
3、楷书不一定就要写成印刷体一样方方正正、法度森严的。从艺术的角度来说，标准划一、千篇一律的美术字正是大忌。钟繇的楷书、王羲之的楷书，都保留了很多隶书古拙的味道，结字上都不像唐楷那么标准规范。魏碑楷书则更加特色突出，风格迥异，甚至有的写出了“山野村夫”的味道。然而从艺术成就上来说，谁也不敢说钟繇、王羲之的楷书水准比唐楷低？！
4、君不见，当代书法大家启功先生临写柳公权的时候，也没有一笔一画写得惟妙惟肖，而是很大程度上是自己的笔意。王铎的此幅楷书之作，不明白他自己当时是一种什么创作理念，但有一点很明确，他是要打破唐楷既有的森严法度和规整划一，他要写出自己的“楷意”，这是一种探索。这为后世楷书的创作提供了一种新的思维方式。当代有书家提出要“激活唐楷”，这很有可能会是一条新路。
希望与书法同道共同探讨交流。
更多书法技巧与精彩内容，请关注【麓风轩】
书法公益课堂，写字经验分享！
这个楷书是明末清初著名的书法家王铎写的，其风格属于柳体。
我们都知道，王铎以草书和行书最为著名，当代很多人学习王铎的行草书，日本人更是把他的书法捧的很高，称王羲之为先王，王铎为后王。
对于他的楷书很少有人提及，流传下来的作品也不是很多，仅存的几幅也让很多王铎的粉丝大跌眼镜，楷书还可以这样写？虽然笔力雄强，可这结构也太随意了吧？
是的，我们平时大部分人还是把唐代的楷书作为标准的，王铎这幅楷书虽然有唐代柳公权的笔意，但是结构确实没有唐代人的严谨，更多的是在写意。
唐代的的尚法精神，在经过了宋代的尚意书风以后，很难再重建法度，这种法度到了极限以后，后人必然另寻出路，以免走进死胡同。
王铎的楷书，就是践行了这一点，以意行笔，更多的是强调笔法和书写的意味，防止了单纯追求结构而沦为死板，这既是一种风格追求，也是他的性格使然。
这种楷书另一个方面给人以美感。
你觉得呢？
码字辛苦，同意的的朋友麻烦点个赞，关注一下啦。