对于复读，我们现在公平公正的角度正确看待就好。
第一是公平性，每个人都有可能犯错，如果换做是你，一次做的不好，都不允许你有补救的机会，对你是很不公平的。那有人就会问，这样对应届生公平吗？要知道，应届生也有复读的机会，所以，从大面儿上来看，复读是公平的。
第二是激发潜力，很多学生经历一次高考，经历一次人生挫折，对于复读，或多或少会背负一定程度的愧疚感和耻辱感，所以，对于这些学生来说，复读确实能让他们成绩再度提升。
第三是优胜劣汰，人这一辈子无时无刻不在参与着社会竞争，原因我就不展开讲了，我以前的课程里讲过。特别是社会中，不管你是老是少，能者得之，高考也是一样的。不管你应届还是复读，高考成绩说明一切。学生必须尽早看明白这一点。
但从我个人的角度来讲，还是不太赞成复读，因为复读的学生以及他的家长，还是太过于看中学校品牌了，其实求学阶段只是人生的一个阶段，社会才是他的最终归宿。所以到什么阶段就做什么事情，少复读一年，他就能早步入社会一年，在我看来，这个社会阅历要比校园经历更加重要。
我就从一名复读老师的角度来谈谈个人看法，欢迎评论区交流！
我怎么看复读！
当前阶段的复读具有一种社会必然性。每个人都有更高的目标，更美好的追求。每一个复读的同学都想通过高考改变自己命运。他们承受着别人的不理解，顶着来自身心的巨大压力，只为尽可能离自己的高目标的近一点，他们的选择没有错，值得我们尊重。他们不存在抢了谁的路，他们一直在自己的路上昂首阔步！
复读生VS应届生，公平吗？
高考中应届生和复读生（往届生）同时考试，体现的是优化考生结构，提升生源质量。类似“鲶鱼效应”，通过允许复读生参加高考，刺激一些应届生感受到竞争的激烈，积极参与到备考中。当然了，相信相关部门会控制复读人数总量，避免形成高中四年风气。
一些院校、部分专业不录取往届生；一些省市不允许公办学校开设复读班；复读学生不享受政策加分等等举措，都其实是对应届生的一种保护。
复读一年或者几年不代表一定考的起；不是复读生抢了你作为应届生考取大学的名额，而是一批应届生不努力，自己放弃了大学名额，就算没有复读生也会有其他应届生取而代之。
读完我的看法，你还在认为复读生参加高考对应届生不公平吗？
最后留个思考题，供大家评论区讨论：现在一些公司在招聘中，部分岗位要求具有一年以上或者两年以上工作经验，那你觉得这样对刚大学毕业的求职者公平吗？
我是有温度的班主任，学生家长的良师益友，欢迎关注转发！
只要是被国家公立学校录取了的本科生禁止复读，想复读就不要填志愿。
高考结束后，每年都会有复读的考生，或者因为不够本科分数线，或者是够了线但是没有录取到自己想去的学校。这个在有高考的时候就有这样的现象了，所以你每年要面对的考生中，不仅有应届毕业生，还有往届毕业生，每年都是这样，虽然看起来对应届生有些不公平，但是每年都是这样子的。也就是说哪一年考试都会有这么多的学生。你要战胜的不仅是应届生还有往届生，多提升自己的名次才是最重要的。所以对于应届生，心态要放平和，努力做好自己。
这个问题的根源在于复读生会抢占应届生的招生名额，全国高校录取名额就那么些，参加高考人数越多，竞争就越激烈。有数据显示，往年的复读生占据了总考生数的比例均超过了10％，2020年更是占据了17%。所以，题主所说的问题确实存在。
那么，怎么来看复读生呢？
我认为，把这17%的人数划分到每一个省里，这些复读人数数量是比较少的，不会对考生的排名和成绩造成影响的。有的人会认为，那还是有影响的，毕竟录取一个复读生名额就可能导致另一位应届生落榜。
这样分析，看似正确，实际是完全的错误。为什么？我们类比一下社会招聘和校园招聘。社会的空缺岗位是一定的，如果录取过多的社会岗位，就预示着应届毕业生将没有工作。如果录取过多的毕业生，一方面会导致行业发展速度降低（因为需要花费大量时间培训），另一方面是失业、离职或者转业的人员一旦无工作，将直接影响社会的稳定性。所以，其中必须要做一个很好的平衡。
复读生和应届生的竞争是同样的道理，不能因为复读生没有把握好第一次机会，就让他们彻底告别高等教育——教育的目的就是让人进修成长的，它会做饭尽量的公平公正。
因此，取缔复读是不可能的，除此之外。每一年都会有人复读，因此我们需要用辩证的态度去看，说不定明年复读人群里就会有一些痛斥复读生的人。
公平的，不服气的都可以选择复读，不要以为多读一年就可以增长很多，付出的辛苦，时光，金钱成本和承受的压力都是成正比的。四川梁实复读24年，依然本科不到，题库里的题目不是多读几年就一定有优势的。何况任何一个国家都不会去挖断年轻人要求上进的道路。
复读没有问题，法规无禁止，为了自己理想再考一次又如何？
若第一次能考好，谁愿意考第二次。承受多大的身心负担，青春岁月。
世界没有绝对的公平。若不允许再来一次，多数一生就没法过了:谈过一次恋爱的因有了经验就不能再谈，有过工作经验的人就不能再与新人面试同一份工作，离过婚的不准二次结婚。
复读怎么了，复读的绝大多数都是落榜考生，三年高中没学好，复读一年又能如何，很难掀起风浪，一般来说复读生的成绩浮动就在±50分以内，抢应届生的名额不太可能，复读生再考录取的比例并不高，没什么可担心的。
这个社会绝对没有绝对的公平可言，关于公平都是相对的，教育的公平也是相对的。
应该保障一些高考生复读的权利。
让我们中国的高考制度虽然有很多人吐槽说我们给少数民族有了一些保障的分数，说我们对某些地区有了一些优待，但是如果没有这些，对他们来讲可能是不公平的。而具体优惠多少分，这个度难道不是一个人为的因素吗？竟然是人为的因素，就有可能是人为的考量，就绝对做不到绝对的公平。
公平能够实现相对的公平就已经非常不容易了。
而且高考复读生他们的压力一般情况下会更大，发挥的如何也不得而知，所以就算他们复读了。也不一定能够考出好成绩。
学生复读的原因多种多样，有的是因为自己学习不太好，有的是因为，自己的家庭之前出现了一些变故，不得已而复习。他们复读也是需要付出代价的，付出一年的青春，付出一年的努力。也是积极向上的行为，所以应该是值得支持的。
但是具体问题具体分析，如果有的学生特别的崇拜那些名校。坚持复读个几年，这样对他来讲是不太好的，因为青春就那几年。高中跟大学是完全不同的教育体系，所以能够考入本科就直接进入大学学习是最好的。没有必要有名校情节，对于这部分想要复读的高考生，可以对他进行劝解。毕竟孩子的精力有限，这方面他们是没有任何的了解的，作为家长，作为学校应该给他指明正确的人生方向。他成年之后也会表达感激。
关于复读，我觉得对应届生是不公平的。
首先，是复习时间上的不公平。
复读生最少的也要比应届生多一年复习时间，应届生学习三年，复读生学习大于等于四年。在智力水平和学习态度大致相当的前提下，不同时长的复习时间达到的学习效果是不同的，学了四年的肯定比学了三年的更有优势，然后做同一份内容的试卷，显然有失公允。
其次，从考试经验上看也是不公平的。
复读生已经参加过一次高考了，从考试程序到考试时心态的调整，再到后来填报志愿都有了一定的经验，但这些对应届生来说都从未接触过。特别是考试时心态的调整，紧张和从容不迫对考试成绩的影响很大，从这一点上看应届生也是吃亏的。
这两年复读生越来越多了，他们不仅挤占了高中的教育资源，也增加了高考难度。由于上一年复读生的存在，这届应届生的录取必然受到影响，然后其中一部分不甘于现状的考生又加入到复读大军中，去影响下一届的考生。这就像一个接力赛一样，一届传一届，复读生就会无休止地存在下去。
但是国家又允许复读，按照存在即合理的解释，任何人都不能剥夺一个积极上进的人去追求自己的梦想。但是复读生在追求自己梦想的时候影响到其他人了，所以有人觉得复读可以，但是要和应届生有所区别才更合理。比如，可以相应地提高复读生的录取分数线，每多复读一年提高20分。或者，复读生和应届生采用不同的试卷，各考各的。
总之，绝对的公平是不存在的，但是如果能够出台一些政策限制一下复读生的数量，对应届生来说多一些公平就可以了。
(图片来源网络，如侵权联系删除)
只要高考允许社会考生参加，复读就是合法的。也不存在抢占应届生名额的说法。古代的科举制度，也没有规定说没考上的以后都不准再参加考试。范进中举，虽然带有讽刺意味，但至少说明他还是有机会在失败之后重新开始，直到中举！
古时尚且如此，何况当今社会。选择复读的考生一般都是考试没有发挥好，或者不满意自己的考试成绩，或者不满意自己只能选择就读的学校，想冲一冲，给自己更有利的选择权。不管出于什么样的原因选择复读，国家法律也允许，我们就应该尊重他们的权利，不能说他们的存在抢了应届生的蛋糕！因为这个蛋糕本来就是属于全社会的，不是只属于哪一类特定人群的！
我是支持没有考上理想学校的考生复读的，既然已经寒窗苦读十二年，何必在乎多辛苦一年呢？经过一年的勤学苦练，你有可能考入自己心仪的大学，经过一年的埋头苦干，你有可能上升到另一个高度，有更多更好的选择！何乐而不为？
应届生应该坦然面对复读生，高考拼的是成绩，只要你足够努力足够优秀，还会比不过别人吗？反之，就算没有复读生的存在，每年的高考也是千军万马过独木桥，你不努力，一样也会被踩在脚下！
第一、复读的不一定都考得过应届的。
第二、如果不给复读的一条出路，当年应届的也得考虑下，万一来年自己复读了会不会也无路可走。
第三、如果没考上心仪的学校，多半不是因为复读的抢了应届的饭碗。自身原因占大多数吧。
因此，做好自己的事情，努力备考吧。