显然，撇开东亚不谈，世界上最难入侵的国家有以下几个：
美国：
美国被两大洋包围。所有的敌人都在大西洋和太平洋彼岸。在未来的几个世纪内，都没人能入侵美国本土。
想要入侵美国，首先需要建立一支足够强大的海军部队，它们需要先击败美国的海军，再入侵美洲，这当中还要穿越美国的各种军事基地。然而，事实上，根本没有一个国家有足够的资金建立这样一支海军部队。
俄罗斯联邦
哪怕不考虑俄罗斯的严冬，入侵俄罗斯仍将是艰难的。这可不像你想的那么容易。美国不可能通过阿拉斯加入侵西伯利亚，再逐步向内陆进攻，直捣俄罗斯首都。俄罗斯国土面积辽阔，横跨9个时区，我相信美国在到达莫斯科之前就会消耗完所有食物，士兵们也会兴致缺缺，显然，这还没考虑俄罗斯的严冬带来的影响。
澳大利亚联邦
记得我之前怎么介绍美国的吗？还记得我怎么说俄罗斯的吗？在澳大利亚，这两个国家的情况都适用。澳大利亚这个国家前不着村，后不着店，还偏偏国土面积非常大。澳大利亚还有大片的沙漠，你想想，如果他们把战略地点搬到沙漠里，你觉得你还有辙吗？你大概都懒得尝试入侵澳大利亚吧？
首先，这个国家不能有港口，就好比伊拉克当面被美国9航母堵门用战斧强拆一样。
其次不能在平原，这个我们拿波兰来说，二战时德国坦克一路平推毫无阻力。
第三个，国土不能太大。别说什么持久战，你在发展，侵略方也在你的领土上发展。当庞大的资源易主后在打个30年，等侵略方的孩子都长大了你看看你能不能受得了。被侵略的国家早就名存实亡了。
其四，国土内可以有荒原，但不可以有沙漠。有沙漠的小国基本上等于没补给。顶不住几天。
结合以上条件，亚洲的尼泊尔，不丹。这一类内陆国家是最难打的。别看人家弱，就算已经解体的苏联想要吃下这俩国家也要大出血。本身海拔高飞机想进来就费劲，坦克更别提了。导弹之类的武器因为周边国家的存在所以不敢乱放。虽然没什么进攻的能力，但是防御力绝对是硬的离谱
蒙古国很难被入侵。蒙古国南接中国，北接俄罗斯。为世界第2大内陆国。中俄两国把这位仁兄给包在中间了，就连美国又能怎样?!
先问一个问题，历史上哪个国家没被入侵或占领过，应该说大部分国家都被入侵过占领过包括美国俄罗斯澳大利亚等。再问一个问题，工业革命以来，哪个国家没被入侵或占领过？还有一个问题，二战后至今，有哪些国家被入侵或占领过。回答或者思考了这几个问题，再来看“从地理角度看，哪个国家最难被入侵”这个问题。第一，首先要看的不是地理上入侵最难，而且入侵有什么价值和意义。第二，入侵需要付出多大代价。地理上易攻难守，但价值大，依然会有人入侵，地理上无险可守，难入侵代价非常大，可能根本就不会有人入侵。
从地理或地缘的层面来讲，最难被入侵的国家当属澳大利亚联邦。
澳大利亚，全球最大的岛国，面积760万平方公里，处于太平洋与印度洋的结合部，属大洋洲。他四面环水，南面是冰雪覆盖的南极，其它三面，不论到哪个方向的国家，都水路遥远。他的首都堪培拉到美国首都华盛顿12600公里，到中国首都北京9050公里，到印度首都新德里10300公里，到俄罗斯首都莫斯科14500公里。相距大国强国遥遥数万里，他不还手，你都无法入侵。
但有一点我确实弄不懂。澳大利亚，曾经的英国殖民地，但在1931年宣告独立。澳国作为一个独立国家，为什么还是英国的米字旗，下加几个七角星，并且仍旧在英国的联邦体制内，还要英国派出名义上的总督代表英国女王，即仍由女王作为国家元首。这究竟是为什么？
其实象这样的国家军费都要节约很多，他一个领土排名全球第6的国家，海岸线35736公里，但军队现役士兵竟然只有55268人，预备役人员22493人。
从这方面可说他是个不要设防的国家。谁还能说出，还有哪个国家比他安全度更高啊？！
印度，东方是大洋和东南亚小国家，西边是大洋，东北方和北方被喜马拉雅山脉隔绝。西南方只有一个谷口可以进出。南方也是大洋。从地缘上看在工业化之前只有西北方的游牧民族从那个我记不得名字的山口进出。只要堵住了一个山口，其他民族就进不来。可惜印度，，唉不说也罢。
都什么年代了，随着科技的发展，武器越来越先进，没有什么天险可以守住，地理或地缘的伏势越来最没用，以后甚至可以直接从外太空入侵。落后就要挨打，只有占领科技至高点，拥有最现代化的军队，才是最安全的。
我觉得是加拿大和俄罗斯。澳大利亚虽远离其他大陆，但两侧靠海并不成阻碍，美国一样，因为它们处于温带。而加拿大纬度高，东西海岸的作战受气候影响很大，且岸线极其破碎很有纵深，北部北冰洋更是难以涉足。此外，国土面积大是必要条件，任何强大的军事也会被纵深所分散。俄罗斯同理，但两相比较，加更胜一筹，邻居越多意味着吵架风险越大，美国能在二战后保持本土无战火也是这个道理。
我认为是巴西，巴西地理位置相当好
看了前面回答，主要是美国和澳大利亚。美国，陆上领国只有加拿大和墨西哥，还好一点。关键是两面临海，假如有人入侵，大西洋舰队抵挡不住了，太平洋舰队如何过去救援。绕路？还是走巴拿马？巴拿马万一不让你走运河呢？再说澳大利亚，澳大利亚独占大陆，但是海岸线太长，外敌可以从任何一处登陆，除非你围一圈。我觉得，从地缘上看最难入侵的，是梵蒂冈。被意大利包围，任何其他国家要入侵他都要经过意大利。要得到人家许可。能顺利入侵他的，只有意。不过比起来，一个假想敌，总比任何人都能打一下，安全多了嘛
这道问答题其实出的不太准确，什么叫入侵？能越过国境就算的话那没有一个国家不能被入侵。先从地理上说，强如美国也保证不了漫长边境线的防御能力。再从地缘层面说，南北陆路墨西哥和加拿大不会去入侵美国，可东西两边漫长的海岸线理论上就是最好的突破口。再拿中国来说，前不久印度越界赖着不走就是入侵，所以我想这题目问的应该是占领。上一次一个国家被占领应当是海湾战争伊拉克占领了科威特。按这个标准说说大方面吧，首先这个国家不能有入海口，海岸线越长的相对来说越容易击破。其次，这个国家不能多平原，一马平川的地形是很不利防御的。这两点是地理层面。地缘层面看，一个国家周围的邻国强大且互相制约无心侵略的较为安全。举几个例子，看到有人说蒙古，很赞同，蒙古的邻国中俄很强且互相制约，无论哪方起了念头都要顾忌另一方的存在，而别的第三国想进攻蒙古必定要在中俄间二选一进入。又看到人说尼泊尔，这个就不赞同了，中印相对尼泊尔来说很强，中国要进攻尼泊尔首先要克服喜马拉雅山和青藏高原这一天堑，而印度不一样，印度北部平原和尼泊尔接壤，基本上就是一马平川，现实中印度也确实牢牢地控制了尼泊尔的各方面，真要咬咬牙占领易如反掌。
说澳大利亚的都不懂历史，二战时，日本鬼子一路南下，把澳大利亚吓得够呛，澳大利亚离其他大陆远，可是离印尼近啊，要进攻澳大利亚，有的是跳板。从现有国家的角度来说，还是美国地理位置最不容易受到攻击，除非加拿大是敌对国家
无论是从地理还是地缘，美国在现阶段都是最难被入侵的，除非对方是外星人……
地理上，美国三面环海，背面与加拿大接壤，这地方挨着北极圈，一般军队很难在这样天寒地冻的条件下施展拳脚。
地缘上，当今世界除了中俄能抗衡美帝之外，还有谁的军力能够和美军一较高下？这世界老大的位子可是用拳头打上去的！
他们的海军基本上已经做到了“举目所及，皆为我土”，全世界的海洋，除了那些强国的近海，就没有他们去不了的地方。
不仅如此，其他军兵种也做到了世界一流，且在本土就设有近900座军事基地，可以说整个美国大陆就是一个高度武装的国家，他们随时准备着大规模战争在其本土爆发！
而且，他们的非军事手段也能够有效抵消敌国的军事行为，比如切断贸易，发起经济制裁，钱都没了，还打什么仗？
当属蒙古国，假设俄罗斯和中国不会打蒙古的话，这位仁兄绝对安全，被世界上两个大国夹在中间，别的国家不管是空军还是陆军都要借道中国和俄罗斯，而这两个国家都不会会让他国空军和地面部队从自己家走过，就算美国想入侵蒙古，先要问问我们同不同意。
如果从地理层面出发，个人觉得，美国和澳大利亚这类四面环海的国家最难被入侵，纵观历史海洋一直都是最难攻克的天然屏障。例如二战日本，被原子弹炸懵后的日本，直至投降盟军都未入侵其本岛，不过肯定会有人说，那是日本投降的早，要是晚点怕是要被苏联钢铁洪流给淹没。不过当时的日本已经无力回天，本土兵工厂被美军轰炸机炸的连渣都不剩，而大部分部队都在海外，这种情况的取胜合情合理，那如果是面对全盛时期的日本，苏联会有多少胜算呢？
其次，在十三世纪元帝国两次入侵日本以惨败告终，而以上所述均是依靠海洋作为天然屏障抵抗外族入侵。不过如俄罗斯这种的国家同时很很难被入侵，地理上，俄罗斯大部分领土在内陆，并且领国众多。可为什么，欧洲历史两位枭雄拿破仑和希特勒都是因为入侵俄罗斯失败，而导致生涯一路走向下坡一蹶不振，两者可谓是同病相怜，凛冬将至没能攻下俄罗斯心脏莫斯科，复杂而严酷的环境让士兵士气低下，面对彪悍的战斗民族可谓是一触即溃。
从地缘的角度来看，最难入侵的国家应该是美国。主要原因我们可以用外部和内部两个因素去看。
我们首先来讲外部因素，美国的地里特典就是，东面是狭长的大西洋，西面是巨大的太平洋，北面是巨大而弱小的加拉大，南部则是孱弱的墨西哥，这种地理位置使得美国可以远离欧亚大陆这种纷争之地，无论东南西北都无法对美国造成威胁。就从这一个角度看其他大国就会发现，谁的地理环境都不如美国。比如俄罗斯，虽然面积是美国的几乎两倍，但四周却面临非常多的食肉动物，在加上俄罗斯整个国家地理非常平坦，易于入侵，无论是那坡论的侵略还是西特勒的侵略都是如此，东面又面临小红霞鬼子的威胁，所以国家经常要处于两线作战中。再比如说中国，虽然地形要比俄国复杂，但核心的地区却相对平坦，无论是从北面的西博利亚南下，还是从朝鲜半岛西晋都会面临巨大的危险。在相比日本英国这种岛国，虽然陆地没有直接的威胁，但国土纵深小，在国家房屋安权上看，也会有巨大的危险。所以从外部看美国的地理位置，路上只有两个弱国接壤，海上则直接在太平洋大西洋的保护当中。
从内部看，地势平坦会有利于农业商业的发展，还有一点就是利于兵力的调动，如果别的国家侵略美国，在运输和机动的角度看会相对的方便，而不会被地形所困扰。而且平坦的地势也不利于军阀格局，例如在中国，四川盆地就非常容易割炬，使再次的军阀发展壮大，长江天险也是容易造成南北俊发割炬的局面，南北朝东晋十六果，南北宋都是这样，这样就会导致国家分裂，被外敌入侵。而美国的地理情况就很难出现这种事情。
应该不存在这种国家。只要是国，在地理因素上存在相对入侵困难外，只要想入侵，没有不能被入侵的国家。除非这个国家不在地球上。地缘上倒是有可能存在这样的国家。有二种，一是被某个或某些大国强国有力地罩着的国家。还有就是，入侵即陷阱，占领即后患的国家。现实中能被大国强国不惜代价罩着的国家有吗？有点不相信。入侵就是接盘，就是做好人好事的国家那倒是不少。象索马里，象海地，巴不得有人入侵呢。
别说蒙古在中俄之间很安全，去看看二战时的波兰是怎么在苏德之间被瓜分的！至于什么中俄联盟就别YY了，二战时还有苏德互不侵犯条约呢，结果条约起作用了？打得最凶就是苏德！我相信未来美国一旦崩盘，要么不发生战争，一旦发生战争中俄肯定是打得最凶的，一山不容二虎！何况是窝挨着窝的两只老虎！美国俄国都不是好东西，但是美国要打中国只能空军海军先来，然后才是大规模陆军，美国飞机航母一动身，中国就能知道并且提前做准备。而俄罗斯跟中国紧贴着，瞬间飞机坦克大炮就直接可以过来，就跟隔壁老王跟你媳妇约会一样方便，如果做最坏的打算，我想都不敢想！！三国鼎立是目前最好的势态。对于这个问答，我觉得从地缘考虑，岛国相对比较安全，因为敌国前期只能通过空军和海军，无法陆军压境。而从地理来考虑，岛越大就越不利于防守，因为你需要防守的地方太多了，要么处处都防，兵力分散容易被人集中优势兵力攻破。要么集中兵力防守重点，又很容易被敌人找到薄弱环节轻易登陆，建立据点。不考虑国土纵深的话，小岛国表面看来是比较安全的，但是这只是表面，还有很多方面没有考虑，全部都考虑的话就太复杂了，其中之一就比如如果敌人是美国，哪里都不安全。
美国东西两大洋南北无强敌美国从无到有才两百多年历史就发展成为世界最强国家跟她所在的地理地缘有着很大的关系日本历史上也没有任何国家的军队登陆日本本土作战只有二战期间美国跟她在海上作战
我回答一个。
应该数日本最难入侵？
为什么？原因就是，不久的将来，日本整个国家会陆沉到马里纳海沟里面。别的国家想入侵，首先得克服深海压力，再先进的飞机导弹，怕水啊，太空武器又隔着海水，可以说，天照大神真会选地方，整个日本国连粒沙也不剩的移民世界最大海沟。
日之棒