毫无疑问正高
就和600分和600万那个答案一样，我选正高，因为我已经是七级职员了
如果说是正厅和正高让你选择，还不算离谱！拿正高跟正科能比较吗？差级别了
这还用选吗？
抓阄
一肩挑
正高职称和正科实职是两个概念，一个是职称，一个是职务，竞争上岗应是职务，职称不可能来竞争上岗，早些年正高职称很难上，现在容易多了
这个选择题很简单，我相信99%以上的人选择正科实职，抛开收入待遇，有了正科实职，接下来的路可以说是一马平川，那到正高职称也就是时间问题，正科实职含金量才是真的，而正高职称明显低于正科实职。
这还用犹豫吗？选正高职称啊！
正高职称是正处级待遇，比正科实职强太多了！看似有的实权派的正科耀武扬威的，他敢贪污受贿吗？正高虽然是职称，但是省心啊！踏踏实实拿正处级待遇不错好吗？
必须二选一，排除双肩挑的可能，那就要综合单位性质和个人诉求来考量。
一、单位性质
单位是属于行政机关下属事业单位还是事业单位下属，这个非常重要。
1.行政机关下属的建议选正高，同一单位里各项福利待遇是一样的，最多是领导职务在绩效工资上有系数体现，但即使奖金有系数，综合年收入事业正科和正高最低档（4级）的收入差距很大。
而行政机关下属的事业正科想提拔副处的难度犹如登天，需要经所在市委常委会研究决定，每年的名额及其稀少。
2.事业单位下属单位，在职务晋升上没有身份跨越，提拔副处的难度较小，可以尝试选择正科职。
二、个人诉求
1.追求仕途上的发展
不管在什么单位都建议选正科岗，逼近是实职岗位，提拔上必然比正高占优，适合年轻学历人脉都具备的人士。
2.追求专业技术及个人收入的
建议选正高，正高的收入待遇远高于正科，且专业技术岗更适合潜心技术钻研，避免了很多不需要参加的会议、交际，适合年纪偏大的人士。
总结来说，事业单位以职称为主，二必选一的话，我个人倾向于正高岗。
在高校：
厅级干部一走廊（难提拔）
处级干部一礼堂（较好竞聘）
科级干部一操场(到时间自动晋升)。
在高校：
正高级教授还是比较难评的！
肯定选正高，工资高不说，也可以当单位管理人员。我们医院院长工资就一直走的专业技术职称，如果走管理岗，那他管理七级（正科）就到头了
面对这个问题首先要搞清楚这两个岗位的性质和上岗要求的条件才能选岗，不能一概而论，正科实职是管理岗，正高职称是专业技术岗，按照当前组织人事部门的要求，原则上只有在副科职级岗位上又具有正副高职称的人员和在正科职级岗位上又具有正副高职称的人员才有条件二选一。如果必须二选一，年龄偏小的又有组织领导能力，从政欲望高的，建议选岗正科实职，这样既可以表现优秀得到提拔或调任公务员领导岗位，又能实现自己的志向和抱负又能更好地为人民服务；专业技术水平高并且从政欲望低的年龄偏小的，以及年龄偏大的，建议选岗正高职称，这样既能潜心搞研究成为高水平专业技术人才又能更好地为社会服务，并且薪资水平比正科实职高不少。受个人水平所限，一家之言仅供参考，不当之处恳请网友留言讨论指正！
哈哈，这正恰好是我前段时间遇到的。
肯定是正高职称了。
1.事业单位正科实职是管理岗七级，正高职称是专技岗，最低等级是专技四级。
2.首先从我们最关心的薪资待遇上看，以天津市为例吧，管理岗七级也就6000多，而专技四级已经10000多了，这个差距不是一点半点，只要是同一事业单位，无论在什么地方，正高职称秒杀正科实职，一点商量余地都没有。
3.以天津市竞聘上岗有关规定为例。
竞聘正科实职，也就是七级管理岗，一般应当具有中专以上文化程度，需要在八级岗工作3年以上。
因工作需要，从专技岗竞聘到七级职员岗位的，需要曾经在专业技术八级以上岗位工作，或者在专业技术九级岗工作1年以上，或者在专业技术十级岗工作2年以上。
确因工作需要，由工勤技能岗竞聘到管理岗位7级的人员，需曾在工勤技能一级岗位工作，或者在工勤技能二级岗位工作5年以上。
所以，就门槛来看，正科实职的门槛很正好职称相比，也是有不小的差距的。
竞聘专业技术岗位的人员，应当具备竞聘岗位的基本任职条件，专业技术岗位的基本任职条件按照专业技术职务评聘的有关规定执行。
4.在管理岗和专技岗进行选择的时候，最好是可以走“双肩挑”。双肩挑从工资待遇上，管理和专技哪个高就按哪个走。在享受管理权力的同时，工资待遇也不降低，这是最理想的状况。如果不能选择双肩挑，只能选一个，那就果断正高职称。
正科实职与正高职称，二者之间就不应该存在选择问题。因为差距太大，实在没有可选性。只要智商不存在问题的人都会毫不犹豫的选择正高职称。
我也面临这样的选择，在财务科科长和高级会计师职称之间选择。
我是先聘的高级会计师职称，担起了财务科的主办会计，相当于技术领导。后来单位领导希望我任财务科科长，担心我不愿意，分管人事的领导悄悄来问我的意见，我模棱两可，没有肯定答复，其实我自己也在纠结。因为高级会计师职称基本工资相当于处级，比科长工资高，而科长的绩效工资比高级会计师高。
后来我们一把手和分管人事的领导向上级部门反映了我的情况，经过反复沟通研讨，最后的解决办法是：重新设置了岗位，将财务科科长设为专业技术岗位（原来财务科科长是管理岗位、正科）。新岗位设置后，我成功竞聘了财务科科长，基本工资仍然走高级会计师路线，绩效工资按正科实职兑现。
结果对我来说是两全其美，既没丢专业技术职称，也任了实职。
我的经历供你参考。
怎么选心里难道没有数吗？这个问题连想都不要想肯定是选正高职称。正高职称一个县最多就两三个，相对应该的工资是三、四级岗位，最低是四级岗位工资，单单是岗位工资都3840元，加上薪级工资等，每月至少在8000元以上，在县里是高级人才还可享受高级人才待遇，像我们县评上正高职称的一次性奖励30万元，相当的诱人的呀，但我们县教育系统现在只有两个正高级人才，卫生系统原来也有两个的后来被其他县高薪挖走了。
而正科级干部最少有上百个，听起来很风光，但收入比高级职称来说少了一大截的，所谓的实职，其实就是管的项目多、资金也多，来求办事的人也多，想陷害你的人也更多，责任问题也很多，存在非常大的风险，很容易出问题的，这些年很多县重要部门的主要负责人频频出事，就是因为把持不住，顶不住诱惑而犯错误把自己弄进去了。
对比之下，正高职称相当于副厅级干部的待遇的，而且没有政治风险，正科级干部在县里来只是很普通的领导，而且越是实职岗位任职时间也不会很长，虽然在职时会有一些隐性的收入，但这些收入是见不了光，也不长久的，还有很大的政治风险。
所以有机会上评上正高职称，当然是毫不犹豫地选择正高职称，不单是在职时收入比正科级干部高，退休后会高出更多的，龚哥的一位正科级领导退休后才领4500元退休金，而一位五级岗位的高级教师退休后领的退休金是6500多元，比正科级的多了整整2000元，如果是正高，肯定还高出很多呀！
事业单位允许“双肩挑”，在管理岗位拿职称工资，享受更高的待遇。因此在正科和正高两个岗位之间选择，最理想的是“双肩挑”，既能享受领导待遇，经济待遇也不吃亏。如果没办法“双肩挑”，坚决建议选正高职称，仅仅为了一个正科领导职务而放弃正高职位，损失太大，得不偿失。
首先在工资待遇上，正高职称远高于正科。以本地西部三线城市为例，一个事业单位管理七级（正科）每月到手收入大概在3800元左右，包括返还的30%绩效，而一个正高保底到手7000元，几乎是正科的一倍。除此之外，在年终绩效方面，正科大概可以拿到28000-33000元，而正高基本上在43000元以上。算下来，正科一年到手收入在75000元，正高127000元，正高一年比正科多拿5万+，相当于一个管理九级职员的工资。正高之于正科的巨大经济优势，可见一斑。
其次在创收待遇上，正高作为行业领域的顶级技术人员，经常会被其他单位、科研院所等机构聘请到单位讲座、著书立说或者从事专业技术评委等工作，聘请机构相应都会给予一定的劳务费、出场费，能力水平高的，仅靠这种客串兼职，都可以获得一大笔收入，少则一两万，多则几万。折算进入工资，相当于每月又多了一两千甚至四五千。更何况，按照事业单位有关规定，事业专技人员还可以专业技术到相应机构从事兼职或创业工作，获取相应的报酬。管理正科作为领导干部，受制于纪检监察部门各种规章制度约束，几乎不能有上述行为。
最后在转岗晋升待遇上，拥有正高职称，如果不想在单位继续工作，凭借职称可以跳槽到大专院校等机构工作，转岗的可能性、选择面还是比较大的。而事业正科别说跳槽到大专院校，就是再往上进一步提拔副处都相当不容易。特别是市县两级事业单位，副处几乎就是可望不可及的梦想，晋升可以说相当受限。对比正高的转圜空间，事业正科几乎可以忽略不计。
当然，管理岗毕竟是领导职务，级别再低，也是领导，有一定的职权，可以管人管事，地位相对较高。而职称岗位不管技术等级再高，也是被领导的对象，在单位的话语权和影响力无法和领导职务人员比较，这是管理岗的优势。有些人比较在意当领导的感觉，享受职权带来的满足感，就会特别青睐管理岗，不排除有人会放弃高职称岗位而选择低职务岗位。除此之外，不管从哪一个方面来看，正高职称都优于正科。事实上，两个岗位根本不在一个层次，几乎无比较性可言。