一部电影或者电视剧好与坏不是一个人一句话就能概括的。
古时候有句老话黄瓜青菜各有所爱，不要把自己不喜欢的东西妄家在别人身上，你觉得不好不一定别人觉得不好。
已所不欲，勿施于人。
肯定是不对的，肯定是先有影视后有观众，你影视都没有拍出来哪里来的观众，有个先后顺序的好吧？如果影视一开始就很垃圾，那时间长了肯定会拉低观众的欣赏水平。
首先要明确什么是垃圾影视。不同时代不同人口味就不同。梵高的作品在当时就是一文不值。只有有人喜欢就不算垃圾
这个说法有点偏激，也有点不礼貌！至少我个人这么认为，大致意思我可以理解为每个人都有他们自己的审美观而已，可能你觉得这个电影有点垃圾，就觉得看这个电影的人就是垃圾，这个说法不可取，只能说你不喜欢这电影的题材或者内容而已！
毕竟每一部电影都是制作人的努力成果，或许这个制作人水平有高低之分，但是人格没有高低之分！所以在这里总垃圾这个词，我觉得不是很恰当，纯属个人见解，喜欢的请给个赞，谢谢
观众是所有电影人的衣食父母，首先你服务的对象是所有热爱电影的所有群体，你这句话就是不尊重大家，作为公众人物就要注意自己的言行。垃圾观众跟垃圾电影不能画等号，首先什么是垃圾观众，你所认为的垃圾观众，在我们看来不垃圾，是你自己垃圾而已，电影是你们拍的，又不是我们拍的。电影的质量由你们导演制片来把关，岂能是我们观众能左右，我们花钱来看电影，事先并不知道电影的质量，所以你说的就是谬论。
思想是不一样的，所以看法就不一样
导演不能要求所有人都达到和他一样对所拍电影和影视的看法，不是观众烂是导演对观众的认识度不高
很多人说，垃圾影视都要赖小鲜肉和他们的粉丝，演技那么差还总有人捧臭脚。确实，现在很多演员，科班的非科班的，连台词都说不利索就出来演戏，对于不同情绪的表达永远只会瞪眼、噘嘴，一个个长得是又漂亮又帅气，可是就是少了对人物、对剧情的深入理解，做不到与角色融合，导致演员是演员，角色是角色，演员自己都不能入戏，让观众如何入戏？
而粉丝，听不得一句批评，只要有人表达了对演员、剧情一点不好的负面的看法，粉丝立马冲上去，比地铁还准时。而对于自己的偶像，总是盲目地夸，所以演员也自认为演的不错，总也进步不了。
可是，其他环节就没有出错吗？导演、编剧、投资人，我们的影视审查制度，各个环节就都是合理的嘛？
说句实话，现在国内很多电视剧看不下去的主要原因是剧情拖沓、弱智、不合逻辑，这是由于我国导演编剧水平参差不齐。我每每看到这样的电视剧，都在感慨：真是什么阿猫阿狗都可以做编剧（演技差小鲜肉我不敢批评，水平差的编剧我倒是想提名一个：龚俊。建议大家以后看到这个名字就绕道走，我怀疑龚俊初中还没有毕业就当编剧了）。而国内现在很多导演缺少了对故事的把握、对镜头的运用、对剧情的展开等一系列的能力。
可是你能全怪导演编剧吗？在一部电影、电视剧中，导演和编剧的权利可能没有我们想象中那么大。投资人是出钱的，所以他们要对剧本、选角指手画脚，所以可能很多沙雕剧情、劣质演员都是投资人强加的；而审查制度，有时候可能限制了导演与编剧的想象力，导致一个本来完整立体的剧本被改的七零八落，没有逻辑。
所以，当著名编剧汪海林把垃圾影视归咎于小鲜肉，说他们毫无演技、浓妆艳抹、酷似娘炮；著名导演冯小刚把自己电影的失败归咎于观众，称观众素质低下、没有欣赏水平。
在我看来，中国影视的垃圾，从上到下，从导演到演员，从投资方到观众，没有一片雪花是无辜的。
第20届上海国际电影节，向来有“小钢炮”之称的冯小刚火力全开。对于观众常吐槽的垃圾电影太多，冯导称是垃圾观众的存在才形成了那么多垃圾电影，现状就是“往往垃圾电影的票房还很好！”（6月19日《重庆晨报》）
从手撕鬼子到隔山打牛，当人们感叹中华武术博大精深的同时，也让人不忍卒读其或毫无历史背景或靠装傻充愣的狗血剧情。然而这样毫无观赏价值、没有正确思想传播的“神剧”、垃圾电影却往往票房还好，确实是在某一程度上坐实了某些观众“垃圾”的品性。然而，“垃圾观众”真的能完全背得起“垃圾电影多”这个“锅”吗？
曾经一部《百鸟朝凤》惹得制片人下跪才换来所谓的票房，然而却有些电影不需要任何噱头就能让人趋之若鹜。俗话说“外行看热闹，内行看门道”，对于电影水平高低优劣，普通人只看出个大概，还需要专业影评人去鉴定。我们在此需要讨论的只是为什么三岁小孩都能看出点门道的垃圾电影还能如此受追捧？观众、电影本身、影视资本的垄断恐怕都难辞其咎。
都说众口难调，有人喜欢交响乐、有人喜欢二人转，不能以喜好来评判一个人的高雅或低俗。当然，我们也不否认某些脑残粉砸钱捧高了剧情弱智、特效五毛玄幻剧们的霸屏。然而还有些却是新片子上映前的各种造势、吹捧忽悠了观众，只好无奈的给垃圾电影增加了票房。以及一些如专家所言的“院线掌握了主动权”，高度垄断造就了观众选择范围，只好“矮子里面拔将军”，被动的让垃圾电影票房一片红。所以，垃圾电影之所以多不都是“垃圾观众”惹的祸。
其实何为票房保障？其实无外乎才华横溢的导演，演技精湛的演员，再加上丰富多彩的故事，三者共同努力才能成就更多优秀的电影。当一部电影被定性为垃圾的时候，势必有以上三者存在缺斤短两的情况。其实我们需要做的仅仅是让电影回归电影，把好入口关，同时提供公平的舞台，让其百花争艳的同时自然也会优胜劣汰。也许届时才能真的迎合“用工匠精神，打造中国电影”的主题。
首选，很高兴能回到你的问题:因为有不好的受众才有不良的需求，而根据不良的需求生产出来的电影，怎么能是好的呢，艺术要高于生活且出自生活，将生活中美好而又真实的一面带给大家，与观影人产生共鸣，这样才是一部好的电影。如今随着我们审美的提高，及辨识度的提高，一些单纯想靠明星、流量来支撑的电影日益艰难，而原创、用心的电影成为主流。如果不知道看什么，可以到西瓜视频APP上看各位影视达人的推荐，肯定不会让您失望的。
对于这件事，每个人我想都是会有自己的观点的，个人的观点：我感觉这件事情有两面性的。首先不是所有的人都有冯小刚作为电影人独特的眼光。所以个人认为他作为业内人士对这方面要求比较高。但是对我们观看电影的来说，专业性也是基本上没有的，所谓内行看门道外行开热闹。每个人都有自己的一个判断标准符合我的口味它是好电影，不符合不是好电影。所以一部电影出来了，评论的好坏都会有。毕竟每个人看法都不一样，所以垃圾电影不是每个人都觉得他垃圾。总有那么几部电影符合那么几个人的审美观我们不能说人家的高雅与低俗。这个我倒是人为对电脑专业性知识不足造成的，单纯的只看电影符不符合自己口味，然后给你自己评价，这个无可厚非。己所不欲，勿施于人，不能把自己的判断标准放在人家的判断标准上其次就是中国人拍的电影，连中国人自己都不捧场的话那么谈什么团结当然，我们可以建议批评给中国电影制造人一点希望。最后我觉得这个世界最可怕的一点就是给美与丑制定了一个标准如果谁满足了这个标准，就说谁美谁满足不了这个标准，就说谁丑时尚也是如此这是个值得被提醒的事任何关于好坏的标准个人认为都是扯淡，当然了好的电影还是会得到大众的认可的，最后总结下个人观点，主要还是电影质量好的话，大家还是认同的！
这个怎么说呢！首先说这句话本身就是对人的一种不礼貌划分，其实看电影看电视不就和吃东西一样吗，首先你得引起观众去观看的欲望不是，就像人们吃东西，萝卜青菜各有所爱，对于那些汉堡可乐你说有营养吗，人人都说是垃圾食品，但偏偏有很多人去吃，有时候不就是引起了这部分人的欲望吗，还有很多菜色老远就能闻到香味让人食指大动，这就是欲望，但欲望也是分人来的，也许有人对这道菜会口水直流，但也会有人冷眼旁观，电影不也是……！有这电影俗套无趣味，但偏偏有人看，真是这些电影引起了这部分人的欲望，他们觉得好看，觉得能让自己的空闲时间得到精神满足，而有部分人却不喜欢，说白了，还是那个萝卜青菜各有所爱的问题，没有什么垃圾观众，说的人才垃圾
垃圾电影目的是圈钱，手段是粗糙烂制。所谓的垃圾观众，是因为审美不高，无法分辨电影品质的好坏，这部分观众多了自然给垃圾电影提供了生存的土壤，使市场对影片质量产生非正向的反馈，促使劣币驱逐良币。
电影从根本上来说就是一种娱乐方式，是娱乐大众的，任何电影都有它的受众群体，只要有人叫好就有它存在的价值。哪怕是某些土豪出资拍的自娱自乐的电影，那也有人从中得到了快乐。
人总会分三六九等的，不同的人群的认知喜好也是不同的，所以会有不同的电影来迎合不同的人群。所以吧，不存在垃圾观众，也不存在垃圾电影，存在的只有鄙视链。
大家好我是你哥，很高兴能回答这个问题，刚才看了下面一些回答本题的朋友，最后我总结了几个字，嗯对，是的，很不专业，混分也得有限度好吗？（今天天气真好哈）
这句话是谁说的我就不向大家透露了，首先是影响不好，其次呢！我也是真不知道是谁说的！老爷饶命！别打鼻子，我鼻子是垫的。废话不多说，言归正传，相信大家都知道生物链，食物链，都学过哈，我对于这个问题的个人观点就是：
首先有一个垃圾的编剧写了一个垃圾的剧本找了一个垃圾的导演又找了一个垃圾的明星拍出了个垃圾的片子在一个垃圾的电影院里现场又坐了垃圾在看，（呼！待为兄喘上一喘）
不对么？什么叫垃圾观众，喷片子差？垃圾二字之定义何在？垃圾电影？什么是垃圾电影？找个小鲜肉演铁血男儿算不算垃圾？问些问题不是有病吗？当然算了。
在我看来不是因为有垃圾的观众才会有垃圾的影视的，因为拍电影这样的一个事情是属于你的个人意愿，你想怎么拍就怎么拍，所以说拍成垃圾的电影，肯定就是你个人的一个意识不到位，或者说是使用的演员或者是剧本不是非常好，并不是说有着垃圾的观众去对你进行了要求
最近又一次翻看万维钢的《万万没想到》里面有这样一个例子，美国收视率最高的新闻台是福克斯新闻，他的高收视率并不是新闻观点如何的中立，刚正不阿。恰好相反，它的新闻理念在于提供强烈主观的观点新闻，只取悦拥护共和党的观众。每当美国发生枪击事件，不管有多少媒体呼吁禁枪，福克斯新闻一定强调拥枪权---他们会找一个有枪的采访对象，说如果我拿着枪在现场就可以制止惨案的发生。当然，知识分子不喜欢福克斯新闻，没有哪个大学教授宣传自己爱看这个台，然而作为以赚钱为唯一目的的福克斯新闻台，他们是成功的。
这就是商业产品的商业竞争模式。电影也是如此，投资人投资任何一部电影或者文化产品，都是以能否获得投资回报为目的，谁会做天马行空的梦想者。而商业模式的成功，最主要的考量恰恰是是否给予观众所需。一本书需要有一个吸引人的名字，“XX十天速成”“致富捷径”以及各种成功学书籍大卖，也不是备受诟病却依旧年年上热销榜么？书籍尚且如此，商业产品怎么会不是这样。
--电视电影无法承担教育大众作用--
尼尔波兹曼在《娱乐至死》中明确提出，电视娱乐是生活中的一部分，它可以很好地给人们情感上的抚慰，不可或缺。然而电视不能够承担也不应该承担教育的责任，获得知识本来就是一件很困难的事情，学习的本质就是不断的逃离舒适区，而电视要以最浅显易懂的方式呈现去照顾观众的满意度，并不太关心观众能否获得成长，更别说帮助观众提升思考力。
电影也是如此，美国英雄主义电影被世界影迷追捧，这里有多少观众是因为获得思考力的提升而追捧？恰恰是简单直接的画面，强大无比的英雄人物在某一点上契合心中所缺。
--每一个有自我提高意愿的人都是孤独天使--
然而，话说回来，如果把所有的矛头一齐指向观众，自然也是不妥。要不然所有的电影文化产品都拙略低俗，观众在垃圾食品和地沟油中必选一样，长此以往只会造成严重的健康问题。
冯小刚在谈论自己新片《芳华》时说，自己大胆启用新人，自己投资拍电影，赔钱自己的事。众多电影资源中必然有优秀的导演优秀的作品，众多的书籍中自然也有被洗净铅华的经典著作，观众是风向标，而时间是沙漏。无论多么孤独，这样的自我提高者一定要存在着。否则也不会越来越多的观众喜爱李安，喜欢姜文，他们作品中传达出思考，认识被更多的观众共鸣。
每一个你在电影中获得的满足，都只是自己文化学识的反应。不要从电影中学习，而是把别处的学习所得在电影中寻找共鸣，这是我认为的看电影方式。换言之，在对电影的不同层次追求中，会发现不一样的自己。
否则，如波兹曼预言那样“如果人民锐化为被动的受众，而一切公共事务形同杂耍，那么这个民族就会发现自己危在旦夕，文化灭亡的命运就在劫难逃。”
世界那么大，什么样的人都有。
其实对于这几年的影视发展史，我们这样观影人最有发言权。近几年影视业发展迅速，同时也越来越商业化。感觉每一部电影出来比的都不再是质量，而比的是多少收入，导致越来越多成本低，质量差的电影流出来，许多还没有什么影视基础的电影人为了赚钱，纷纷效仿拍摄电影。
为了杜绝这样的电影越来越多，只能从电影人做起，努力提高电影人的整体业务能力，来迎合观众。提高影视质量。
其实，我相信有好的影视又怎么会有垃圾观众呢，大家说对不对。
雅俗共赏
虽然市面上有一些不够优质的喜剧电影，但它们的确给人带去了快乐。快乐没有高低级之分，难道不是吗？
我觉得垃圾的定义是相对的。
1、影视的两种垃圾
第一种影片制片方在投资拍摄制作的过程中粗制滥造，影片总体水准质量差。
第二种影片的制作精良，但是影片的立意不符合观众的口味跟精神需求。
2、观众的垃圾
第一种不管影片制作如何，内容如何，自己本身素质差一味的只会做键盘侠。
第二种影片本身就比较差，或者不符合观众的审美。被观众吐槽评价。
3、特殊观众引起特殊制作
有些片方为了获得好的市场收益，满足观众们的恶趣味，故意制作一些符合这些观众群体的影片。在资本市场中，能获利才是王道。
所以因为有垃圾观众才有垃圾电影的结论是颇具片面的，但是也不是没有一定的道理的。但在信息爆炸，内容输出庞大的信息制作时代，往往一些资本方都是向前看。能赚钱谁又会放弃不做呢。
说垃圾观众是错误的，因观赏水平有限，纯属是看热闹，就成全了垃圾影视剧，应该把冯裤子的嘴给缝上，你拍了那么多垃圾剧，反过来你说观众是垃圾，早就应该把你抓起来，你的事还少吗？没有观众哪有你冯裤子，赚着观众的钱，这边还骂着观众，意思说观众是傻逼呗。