一骟鸡再怎么样，也成不了雄鸡。
宋朝是中国封建文明的一次巅峰，国力强盛，经济总量占到世界的80％以上，政治清明，看《开封府》司法制度完善，科技水平也相对高，看《清明上河图》你发现宋朝城市发展也是登峰造极，甚至资本主义开始萌芽……
如此牛逼的朝代，军事却是一败涂地！落后就要挨打，无论你经济文化科技软实力多么强大，没有军事这个硬实力做后盾，一切都是镜中花水中月，所以宋朝的强大就只能是花瓶！
首先，宋朝军事不强是从太祖赵匡胤“杯酒释兵权”就被阉割了，经历了残唐五代史的教训，节度使强力过大，地方割据严重！太祖把武将阉割了，重文轻武！最终导致有宋一代武将都被文官奸臣害惨，一个秦桧借个莫须有的罪名就可以把一代民族英雄岳飞害死在风波亭……
其次，宋朝的疆域面积可以说是历史上大一统王朝中最小的，北前有大辽，后有大金和蒙古，西有西夏，南有大理，连归属中国上千年的越南北部也在宋徽宗时最终丢掉了……尤其是燕云十六州，从石敬瑭割给大辽开始自始至终无法收回，导致诺大宋朝，连个像样的适合养马的牧场都没有，让宋朝的骑兵搞不起来，看到后来蒙古横扫欧亚大陆，就知道全靠骑兵啊
在历史发展中，宋朝可以说是一个神奇的存在。对于宋朝的映象。我们可能都没有什么好感。宋朝统治的几百年中，它一直以弱小的形象存在。在重大的历史事件中，大宋可以说承包了好几个看点。大宋的存在感很弱，没有人关注这个积贫积弱的朝代。大宋的弱在外交政策上表现得淋漓尽致，面对敌人没有选择奋勇抵抗，反而以低姿态换取了短暂的和平。大宋时期人口众多，疆土非常辽阔，而且兵力上百万。相比之下，大宋的实力远远超越了敌国，可是大宋偏偏没有底气，任由敌人摆布。
大宋并没有看起来那样不堪一击，无论在哪个方面都有十足的把握。可是，面对外敌硬生生的变成了怂包。不过，这样的局面和大宋本身的制度有关系。大宋从赵匡胤建立时期，为了防止兵变，重文抑武成为了重要的发展策略。“重文教，轻武事”的政策，让武官受到了很大的限制，导致后期在军事上出现了很多问题。大宋时期过度推崇科举，让文人的气焰高涨，这也纵容了一些恶习的发展。有志之士无法实现理想抱负，导致善未扬恶激增。大宋的弱还来自他们的享乐思想，从宋太祖开始就出现了这样的风气。他们认为人生短暂，及时行乐才是王道，这种思想得到了帝王的默许。帝王尚且如此，人们自然以此为标榜。殊不知，这样的享乐思想为大宋的灭亡埋下了隐患。除此之外，弱宋也来源于守内虚外的国防政策。大宋时期的经济发展也让人们安于现状，保守落后的思想，这一切都是造成弱宋的罪魁祸首。
主要是说军事弱吧，当然跟教科书编者的水平有关系。编者基本属于文人出身，没有权利经历，也没有有高度的事务判断能力，比较信仰人云亦云。民国大家钱穆先生一生著作很多，影响很大，他对宋的定义积平积弱，积平积弱是从钱穆先生开始才有的，其实钱穆先生史学界公论的二流史学家，远不如陈寅恪。那为什么还要采信，因为民国前后多灾多难，借宋喻今。
曾看过锵锵三人行，有多位史学达人得出结论，以武力论英雄，是比力气，很粗鄙。这当然是针对说宋弱的而言，宋留给世界的文明对于中国而言举世无双。如同一个博士，留给人类的是文明；一个混混，留给社会的是四肢发达头脑简单。所以中央电视台科教频道对粗鄙者也有启蒙性教育，中央台的结论，宋是中国历史上经济科技文化的巅峰，是中国举足轻重的朝代。近代史学大师陈寅恪先生结论是，中华文明造极于赵宋之世，后渐式微。即赵宋文明成果到现在还没有达到。一个国家的好与否，要看当时的文明程度怎样，百姓过的怎么样，留给后人的物质财富精神食粮怎么样。
宋无疑是当时文明程度世界第一，经济世界第一，百姓生活富足，丰衣足食；文明程度世界第一，第一次有了做人尊严；文化、科技、教育、医疗、航海等等毫无疑问是世界第一，给世界留下了宝贵财富。
至于军事，宋看起来弱，受累于所谓强唐。
唐朝让少数民族政权崛起，唐国都七次陷入，大都靠少数民族政权雇佣收回，唐自己无能力收回。每次收回，答应少数民族政权纵兵抢掠七天。契丹在宋之前早已建立，幽云十六州是后晋送给契丹的，是人家的固有领土。北宋灭亡前一直在开疆拓土，与契丹打了个平手，上百年和平。打的西夏求和，向北宋称臣。
至于助军旅之需，我就搞不懂粗鄙人的想法。这些人不知是不是穷怕了，怎么想不通，光脚板不怕穿鞋的，我们穿鞋的能够通过接济点光脚板，省的光脚板整天惦记有什么不好。难道我们人类遇到狗，就一定要与狗去斗吗，难道要脱下西服，转起裤腿，去打狗？就不能学聪明点，扔个骨头吗，给它点甜头，我们走我们的路，做我们的事吗。
金很厉害的，不仅灭北宋，也灭辽，蒙古前期也是被金收割的。宋面对的是唐种下的祸根，让少数民族政权崛起。
即使汉唐再世也抵抗不了蒙古。
至于北宋灭亡，是皇帝荒淫无耻，跟富不过三代一样，何况在宋灭亡前，辽已灭亡。
南宋灭亡更不是浅陋者所知，南宋打死蒙哥，打死闊出，独自抗衡蒙古四十多年，同期亚欧各国或数月，或数年，或十数年灰飞烟灭。南宋是最后被包围灭亡的，南宋当然不弱，只是言者的粗鄙没有见识而已。
没有獠牙，利爪，只长出最肥美的一身好肉。那是猪。
题主这个问题比较复杂，我们评价一个朝代的好坏，从来都不只是单看它的经济实力强弱，而更多的却是要关注它的综合实力。
一个强国大国的标志也决不可能只有经济方面的软实力就行的，军事方面的硬实力也是必不可少的组成部分。
诚然，宋朝的经济实力相当强大，甚至有可能是当时世界第一的经济强国。但是，宋朝却绝对不是当时的世界第一强国。这两者是有着本质上的区别的。
宋朝的经济实力强则强矣，但它却是畸形的，并未能带动其军事实力的相应提升。
众所周知，宋朝实际上并不能算是一个大一统的朝代，与之同时并存的还有辽、金、西夏以及后面的蒙古等等不少的少数民族政权，真正属于宋朝统治的范围只是中华大地的一部分。
甚至，因为历史原因——后晋儿皇帝石敬瑭将幽云十六州拱手割让给辽国，导致中原王朝连这一抵抗少数民族入侵的屏障都失去了。
但，因受宋朝建立者赵匡胤“黄袍加身”的得国方式影响，打从宋朝建立之初，就确定了“重文轻武、以文制武”的国策。皇帝与士大夫共治天下，既成就了宋朝经济上的极大发展，同时也埋下了武力废弛的祸根。
宋太宗赵光义进行了最后一次北伐，但却以失败而告终。至此之后，宋朝就再也没有了主动出击的军事实力，只能转攻为守，直至亡国。
而与之相反的是，宋朝与士大夫共治天下，经济实力得到了迅猛发展，尤其是国内商业和航海贸易都取得了令人瞩目的发展成果。
但面对虎视眈眈的少数民族政权威胁，却不得不牺牲经济利益，以“岁币”等各种理由向少数民族政权“交保护费”。实际上，就是花钱买平安。
这一点，不管是现在还是在当时的士大夫看来，都不是什么光彩的事情。不说其他，首先在情感上就很难令人接受。
一个国家，尤其是像宋朝这样一个自诩为中华正统的中原王朝，不仅与被自己看不起的少数民族政权并立，而且还得给人家交保护费。
这种情况之下，你要是没钱，你弱小被人欺负，可能心里还好受点。可问题是宋朝还很富有，你富有，你还这么被人欺负，却不能自保，这不是更加令人气愤的一件事吗？
假如让你来给它下一个评价，你能给它好评吗？
犹挺肥猪，越肥越危险，虽然经济发达，但弱不禁风，实为中华之大不幸，最终两宋皆被外邦灭国，国民亦生灵涂炭，自然历史评价不高！
谢谢邀请。
在中国历史中的所有朝代，宋朝经济实力确实是所有朝代最高，也是当时世界第一，但是经济实力不等于综合实力世界第一，后世评价不高，我想主要有三个方面：
第一：外部环境影响
两宋三百二十年，宋朝对外战争总感觉周边的敌人，由于宋朝不是大一统王朝，加上又失去了燕云十六州，加上重文轻武的政策，从宋辽战争，主动进攻到1044年签订的檀渊之盟，连对夏战争都打的难分难解，双方签订了庆历合约，连金灭辽后，金攻陷开封，掳走徽钦二宗，这就是著名的靖康之变，到南宋宋高宗，签订了耻辱的绍兴和议，对金称臣，虽然历史研究宋朝对外战争胜率高达75%，甚至高于唐朝的55%，但都是一些小规模战争，和一些防御战，并不是歼灭战，没有唐朝灭东西突厥，灭高句丽那种霸气，所以给人的感觉就是军事很弱。虽然有狄青，有岳飞这样的大将，但还是改变不了这种印象。
第二：内部环境影响
宋朝是历史上最富有的朝代，这个是没毛病的，但重文轻武的政策，科举制录入人数大大超过以往朝代，加上厚养士大夫的传统，官僚人数日渐庞大。宋太祖规定，若有流民，便将流民收编为军队；若有叛乱，便将叛军收编为军队。宋太祖又规定，宋朝的士兵是终身制。这一措施虽然使宋朝少有起义发生，但同时宋朝的军队必然会出现老弱残兵、素质低下等情况。所以后期出现了冗官冗兵冗费，国库入不敷出，加上后期土地兼并严重，造成一种积贫积弱的局面。
第三：整个历史环境
人们常说，强汉盛唐，人们总是习惯记住第一的，忘记后面的，所以说到中国历史最鼎盛的朝代，都会第一时间想到汉唐盛世，提到盛世就会想到文景之治，想到贞观之治，开元盛世，有时候历史也会被误解，其实盛世都是相对的，可能人们都喜欢历史光彩的一面吧，宋朝经济繁荣程度，物产丰富程度任何朝代都是望其项背的。
所以我们看历史不能片面去看，这样只会一叶障目，综合深入的去了解，你就会发现历史往往会很有意思，贵颠覆以往的认识。
一个国家的经济实力可以表现其国力，但那是近代以后。
宋朝，可以说是本人最恶心的朝代了，犹甚于清朝。
这个朝代给我的是一手好牌打的稀巴烂但是我却知道就算老子穿回去都解决不了的死局。
讲道理，赵匡胤得国不正没什么，人家孤儿寡母在皇位上坐着，老赵手握兵权他不动等别人摘果子嘛？
可就是因为得国不正，导致后面的整个朝代都不正常。
大环境是五代十国，“天子宁有种乎？兵强马壮者为之尔！”的军阀年代，谁也保不准宋朝会不会变成个六代，所以重文轻武是必然的。
这一方面是对武将拥兵自重的警惕，一方面也是唐末藩镇割据以来被武将压制百余年的文官阶层的反扑。
而且赵大虽然是个武将出身，但实际上柴荣已经把后周的家底攒下一堆了，北宋开国灭后蜀“十四万人齐卸甲，更无一人是男儿”和后唐“故国不堪回首月明中”几乎没经历过什么大仗硬仗，这就导致了北宋的开国气势不足。
尤其是身为大一统王朝，北宋没有在开国初年完成每一个古代新生中原王朝对北方草原的压制，甚至无法回收燕云，直接导致了都城东京城没有屏障，屡屡被威胁，每年付出巨大的投入建立防线。
不能震服北方也就罢了，原本的定难军和静海军之地也有西夏和越南都能欺负一下，脸在哪里？
新生王朝这股气势也就是“再而衰，三而竭”，宋太祖北伐失利，而太宗赵光义实际上比赵括还不如，再次折戟燕云，使得后代君王彻底丧失北伐的欲望。
安安稳稳当皇帝多好？北伐个屁？
宋真宗被寇准押着北上督战，估计心里已经把老寇杀了千万遍。
再到靖康之耻，简直不好意思说，女真人南下，你丫的在东京城摆阵求仙。
古往今来，中原王朝在武备完整，政府运转正常，掌控大多数领土的情况下被攻下都城，皇室被俘虏就这一例，宋徽宗爷俩连崇祯都不如，还有脸活那么多年。
之后南宋史是一年比一年憋屈，可以直接转到岳飞、辛弃疾、陆游等人的经历。
宋朝经济蓬勃，人口众多，到最后积累的财富拱手他人，人口由于战争直线下降。这让人如何去给他高评价？
经济实力这个东西，很难去评判。经济这个领域，包含了太多的东西：经济总量，经济结构，税收状况，生产效率，经济制度，等等等等。任何一个方面，都是影响整体经济实力的不可或缺因子。
宋朝从总的经济体量来说，在当时的世界上的确处于领先地位，其GDP在当时世界所占的比重具体值，众说纷纭，因为测算方法的不同也不尽一致，但可以肯定的是，宋朝的GDP总量在当时的世界，占比可以说是排在前一二位的。但因此就说宋朝的经济实力在当时是世界第一，这并不妥当。
宋朝之所以在经济总量上取得领先，很大一部分原因是农业水平的进步以及商品经济的发展。宋朝时期，商品经济之所以能够稳定发展很大程度上是因为宋朝的皇帝，自赵匡胤开始，便对社会采取一种“宽容”的治理方式。当然，这并不是说明宋朝统治者不剥削民众，而是他们相对对民间的控制比较宽纵，这主要是鉴于五代时期战乱和剥削对于民间的破坏，所以宋朝统治者普遍认为，内部的因素是维护政权稳定的决定性因素。基于这一点，宋朝对商业的发展并不过分抑制，而是顺其自然。
因此，宋代的商业得以发荣发展，草市等“市”的产生，大大拓宽了商业交易的空间和时间，进一步促进了商业发展。同时宋朝也积极开展海外贸易，不禁止民间的对外交流与交往，使得宋朝每年通过海外贸易获得了巨额的利润。
但宋朝的经济，存在着明显的缺陷。因为无论商业如何发展，都难以撼动农业在封建政权中的阶级基础地位。说白了，在古典中国，农业以外的一切产业，其无论多么光鲜亮丽，实质上都只不过是农业的附庸产业而已。
宋朝对于农业，一个鲜明的态度就是——不抑兼并。这就造成了宋朝土地兼并状况的严重，正所谓“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”，于是乎，品官地主，庶族地主大量兼并土地，造成了财富集中，贫富差距扩大，有宋一朝，农民起义的频率相当之高，几乎仅次于明朝。
这就造成了宋朝整体经济情况的畸形：明明总的经济体量巨大，但底层人民仍然吃不饱饭，并且频频起义；明明财富众多，但朝廷的税收年年入不敷出。这种情况，实在难说是经济实力强大。
宋朝在历史上评价不高，很重要的原因不在经济方面，而是在对外形象上。宋朝严格意义上来讲，不能算是一个统一的王朝，因为宋朝的统一实在是有限。北宋时期与西夏和辽国并立，尤其是在对辽关系上，军事被压制，政治地位仅仅是“兄长”；南宋与金国的关系，则更加丢人，南宋居然先后作为金国的“臣子，侄子”而存在。可以说，宋朝给后代的印象就是：弱鸡一个。
但实际上，宋朝面对的外部环境，在历朝历代，是仅次于清朝的。宋朝之前，很难现象漠北的少数民族居然能够建立与中原王朝相同的王朝体制，并且在经济基础方面不再依赖于靠天吃饭的游牧业，这种结合了游牧民族军事优势和中原王朝制度优势的对手，宋朝就遇到了三个，可以说非常不容易。但即使如此，宋朝还是坚持了三百多年。
反观明朝，面对早已经堕落为响马流寇的蒙古骑兵，尚且被压制了一百多年，是不是实际上更加虚弱？
然而，从直接观感来讲，宋朝实在太差，直接影响了它的历史形象。