理科最难是生物，文科最难是地理，这是我的想法，我是一个文科生，理综平时只有九十分，所以我选择文，如果你生物能及格，就选理。如果你地理能及格，就选文。也不一定及格，就是这两科哪个好就以此选文或理。再有，文理数学不同，理科数学极其难，对于我来说就是零分。我文科数学好歹高考过六十了，数学很重要，你要是数学不好，像我一样数学白痴，建议你选文，文科数学都很基础的。学了就有分。
选喜欢的
那就要看你个人的喜好了，如果喜欢文多一点，那就选择文科，反之亦然。
人总是愿意为了自己喜欢热爱的事物去付出更多的热情和努力，在这个前提之下，或许之前并不突出的科目会变得优秀。加油！
掺和按自己兴趣来
选文，因为越往后理科更不容易学
选择文科，首先数学题简单，其次政史地都是需要背的，只要比别人多一点努力就可以。如果选择理科，它是需要理解，需要计算，逻辑思维要强，这个就很难。我的学生大多数都是学到一半想改文，都来不及了。
选理
小同学，你把问题抛出来问，估计越问越没主意。我们避开问题换个思路！
你选文理科目标是干嘛，是不是判断哪个好学，怎样才能找到好工作？
找工作的目标是干嘛，是不是过自己喜欢的生活！
什么样的生活是自己喜欢的就照着想要的样子去追吧，现在就可以了！
如果是文理科都很弱，那选文科吧，因为你如果学理科肯定学起来吃力；如果文理科都相对好一些，建议学理科，以后就业选择范围大！
先看看家庭情况，自身条件，社会资源。不着急就业挣钱的，报文科。对世界充满好奇的报理科。
《高考，从固定制走向自选制》
郝峰涛（2019.9.10）
教育的功利性和应试性，促使高考变成了新式科举，我们必须对教育进行反思。
一，人才是全科（全面）发展，还是优科（优势）发展？
纵观历史，横观社会，凡是有成就的人，皆是某些领域的优科专才，而非均科全才，正是：三百六十行，行行出状元。孩子各有未知的兴趣和天赋，是自然分化和社会分化的必然，就会选择“优势中心发展模式”，即以某一方面为核心，带动相关或相近方面的学习，而强制性全科发展是以大量的知识磨去了孩子的“中心趋势”，最后连兴趣和天赋一块埋葬。
二，学习是“从外到内”的灌输，还是“由内到外”的觉醒？
我能理解天下父母进行“从外到内”的填鸭式教育的良苦用心，但是谁能理解孩子“由内到外”觉醒的渴望呢？学习的本质是：三分知识，七分非知识；三分看的见，七分看不见；三分学习已知，七分探索未知；三分靠教育引导，七分靠自我觉醒。学习的原力在于自然和社会变化的引导，而教育只是一种辅助孩子成长的手段。过度的知识教育就是“拔苗助长”，反而会延迟、扼杀孩子“由内到外”的觉醒。
三，教育是因材施教，还是无差别包容？
“因材施教”只是强势灌输的幌子，毕竟我们连自己有什么才能都不清楚，岂能妄议孩子有什么才能呢？唯有以包容的态度让孩子在“自然世界、社会人文和无差别学科”中无差别学习，以宽容之态让学孩子培养兴趣、寻找方向和建构高度。
四，高考是“指挥棒”，能否从固定制走向自选制？
高考要打破固定的“语数外+文理科”，鼓励学生根据自身的兴趣发展，以自身优势学科为中心进行知识建构，可在高考科目“语、数、英、政、史、地、理、化、生、体、音、美等（皆百分制）”中自选四科进行计分选拔，其余参试科目分数作为参考。如：甲生自选“生数理英”四科计分，乙生自选“生化数史”四科计分，可同时报考清华生物的相关专业，择优录取。自选制既可维护高考公平，也可保护孩子成才的自主性、多样性和差异性。
教育的功利性和应试性，正在侵蚀着孩子的童年和未来！
致谢：
若您觉此文不错，请推送转载，举手之善，或将成为教育改革的最大助力！
那就去好好想想！自己未来想要什么？想干什么？想过成什么样？相对应的选择！为自己的想要的未来负责人去承担去努力