新学校好还是老学校好，这是一个新陈代谢的问题。新学校发展到一定程度就会变成老学校；老学校必将会被新学校所替代。
说到新学校，那里有新的资源，比如说好的办学条件、硬件设施等，学生怎么用都结实，都不容易坏。新学校还有新气象，就犹如过年，人们穿上了新衣服，实际上年龄已经变大，但气象万千。新学校还有新起点，一套制度，一套目标、理想都必然是空前的。
反回来说老学校，老学校有老经验，还有老的套路，还有老的环境。这些经验套路和环境是无法再现的，已根深蒂固扎在那儿了，离开那个风水土壤，不能复活。
对于北大清华那些老校而言，看似破旧的百年教学楼，却出入者充满朝气活力的莘莘学子。而一些新学校，却因招不到好的生源而苦恼。
所以，山不再高，有仙则名，水不在深，有龙则灵。有条件了，就可以办好新学校，没有条件就维持好老学校。
新学校环境好，但不熟悉，老学校环境熟悉，人也熟悉，但是缺乏激情，对学习进取心不强。
对于初中和高中，新老学校的师资流动是很频繁的，所以各个学校中会分重点班和普通班，所谓名师，往往就集中在重点班了，这就不是看学校，而是看学生是否能考入重点班了。
对于大学，老学校往往有着丰富的文化底蕴，例如河南大学，但我们都知道，他的总体排名比不过比他年轻的郑州大学，这是因为在1951年至1958年期间，全国大学进行了院系调整，一些老牌大学元气大伤。
例如我的学校，云南大学，1923年成立，曾被列入不列颠百科全书“中国最具影响里的15所大学”之一，而如今的排名比15要远的多，就是因为那8年的教育改革。
中国航空航天大学，一所年轻的学校，排名却很考前，他是有多所大学的航空系合并而成的。
以上只是说，学校的新老并不能决定他的好坏，平常的成绩才是评判他的标准。当然老的学校总是有着更好的文化底蕴。
新学校和老学校没有清楚的界限，常说的老学校应该是指那些有深厚文化底蕴的学校吧。
所说的校园文化是知识分子奋斗过来的结果，可我们熟知的知识分子进行“知识革命”往往是在民国的时候，建国后这些事件便少多了。就以此当做新老学校的界限吧。
对于中学，老师常会和我们说:“那些在其它学校能考上清华北大的学生，放在任何一所学校都能考上。”虽说太过绝对，但不难看出，学校的新老在中学没多大影响。因为现在任何一所高中都成为了高考的机器。
但大学不一样，大学有一个任务是培养学生的精神，老学校的科研成果(或学校排名)虽然可能比不过新学校，但他的精神层面是新学校不能比的。
当然，不能以学校的新老直接评判学校的好坏，实时的教学成果才是硬道理。
对于不同的人有不同的答案。
有些人的接受能力比较好，当然对于他(她)来说新学校比较好，因为新的学校，可能就表示又是一个新的自我的开始，旧学校能回忆起来的东西太多太多，有时候不能够轻易抛开。
对于那些适应新环境能力较弱的人，可能就是个坏事了，觉得一切都是新的，一切都觉得不习惯，可能慢慢的就变得有些孤独，不能更好的释放自己，因为周围太陌生了。
各有各的好和坏，不能绝对化。
一般来说新学校设备新，布局科学，环境好，这是一般的，相对的。
而老学校历过多届学生的学习生活，不断完善优化。教学和服务得到提升。
所以不能单靠新旧来论好坏。
看个人看法吧。