天津的教育简直无法评论，我是天津人（郊县），市区的课程：每天上午四节课，下午两节课，周二下午休息半天。况且你看看课程表，副科占据了大半壁江山，但考试却只考“语数外”，孩子们能在有限的时间内学到什么？至于四点放学还是五点放学的问题，我个人认为，众口难调，彻底满足上班族的意愿，神仙都做不到。
天津市中小学改为5点放学，不适应所有孩子，我个人认为之前的3:10放学对于刚入小学的孩子来说更合理，刚入小学校门的孩子还有很多的不适应，放学早能更好的缓解孩子刚入学的心理压力。如果课程过多和在校时间过长都会无形中对孩子造成更多的负面情绪，以及厌学，让孩子慢慢适应，有一个过渡期我个人认为非常好。我不建议强制改为5点放学。中国的教育模式本身就应该改革，如果在校时间过长，是教育改革的退化。
今天就是3月份了，也是崭新的一个月，从今天起天津也迎来了很多的新规，像您提问的就是其中的一项，《关于在我市中小学开展课后服务工作的通知》中，明确提出：从2018年春季学期开始，中小学原则上17:00“放学”。
其实是在下午放学后安排课后服务，主要包括以下的内容，学生完成作业、娱乐游戏、拓展训练、兴趣小组等等，但绝不是变相的教学和“补课”。当然课后服务采取免费的原则，面向全体学生，家长自愿的方式。规定原则晚上五点放学，学校不能提前放学。
天津市中小学改为5点放学，看到很多人的观点，这里从家长和孩子方面给您总结一下。
对于家长而言，很多人认为可能会解决家长接孩子的问题，但我觉得其实并没有很好的解决，如今5点放学其实对大多数的家长而言，依然不能准时接送，看到周围的朋友或者同事因为晚上接孩子而困扰，最后还是要选择老人接送。
5点刚好也是下班的晚高峰，路况也不好，可能加上放学接孩子，就更难了。
对于学生来说，相信学生也是需要有一段时间的适应阶段，每天在学校多一个小时，学生也要习惯适应。想想我上学的时候，要是知道晚放学了，抵触心理总会有的，但是在学校可能更适合学生学习，很多作业也可以在学校就完成。做很多自己喜欢的是，有自己的兴趣爱好也是不错的。像这样的课后服务客观的说也是为了丰富学生们的课余生活，虽然在学校，但是依然可以培养学生兴趣，全面发展。
当然每个人都有自己的看法，希望大家可以安排好自己生活。
5点放学？还有家长6、7、8甚至更晚下班的，老师以后是不是得住校呀！教育是全社会的责任！现在的感觉是家长负责生，其余的就交给一线老师吧！校长主任承担的很少，为啥这样说呢？（我校的老师中午看饭，现在每星期盯两个托管，校长、主任们不管看饭，托管两个人盯一个）学生从早上7:40进校，中午在学校吃饭，下午到5点。孩子们一天在学校9个多小时，有人为孩子的健康着想吗？一年级的孩子6岁多，这样坐一天，能承受吗？昨天我校第一天实行到5点放学，今天我班就病一个。建议以后最好孩子们晚饭也在学校吃，那样家就是孩子们的旅馆可好？
不是5点放学，而是选课后辅不辅导。作为天津市的学生党来说，真的很不喜欢，明明说的是（但我们班主任说到期末会改改卷子什么的，是后来补说的）写作业，但还成了老师的课堂，辅导我们是从今天开始的，我们的班主任语文老师就说了，要干什么，同学都说明明说的是不占用写作业的时间的，结果呢？唉，幸好我没报。还有一点是有被动心里，一个班里肯定有自愿的，后有被家长逼的，再后来有不想要特立独行的，不像被同学问，说，只好报了。总的来说，小学生没有一个独立的思想，会随大众走，初中高中就还有独立的思想，再把这些独立的思想加到一起，有这独立思想的人就多了，而自愿的也是独立思想，不会有什么乱七八糟的。还有啊，我们班只有两个女生不上一个是因为有课，其实她也不想上，一个就是我，只是不想上没自由。
谢邀，我认为有利有弊。
利在于下课以后，5点放学之前，安排课后服务，让学生在学校写作业，做娱乐游戏，做拓展训练，解决了很多家长无法在家陪孩子学习，学校有老师辅导孩子学习，做功课，也在学校培养了孩子们一些好的兴趣习惯，而且是免费服务。有些孩子回家没有家长监督对手机，游戏等比较痴迷，在学校有人监督着也是不错的。
弊在于我了解了一下之前是3点多一点放学，突然多了一个多小时，对孩子可能会造成一些压力。孩子可能不适应，对学习有些厌烦，甚至可能产生厌学心理。另外原本可能是为了解决家长接孩子的问题，延迟到5点，有些家长上班还是接不了孩子，而且5点也是下班高峰期，家长刚下班也着急去接孩子，更会造成交通通行负担，安全也就成为一大问题。
我认为延迟也可以，但最好的延迟时间是4点左右，多了几十分钟，孩子在校做做作业，玩玩游戏，孩子也没那么大压力，同时也错开了交通高峰期，当然这是我个人观点。每个人的都有自己的看法。认可的可以点个赞，有不同意见和看法的可以在评论区留言，我们一起交流。
我是旭语潇红，关注教育，教学，喜欢我的可以关注下。
我们孩子今年小学2年级，在河西上学，我们没有参加学校的托管，主要还是接孩子的问题，我们夫妻是双职工，都在开发区上班，班车时间是5点半，到市里最快都需要40分钟，所以无论是以前的3点放学还是现在的5点放学对于我们来讲根本没有任何的好处，况且我们现在是老人帮忙接送孩子，3点10分放学老人孩子坐公交都有座位，而且不堵车回家也快，若是5点放学晚高峰重叠对于老人和孩子都是负担，第一没有人让座，第二堵车到家会晚，老人和孩子都累。所以现在的早8点入校晚5点放学造成了我们这些双职工早上送不上晚上接不了的尴尬局面，政策不能一拍大腿就实施，而且这也势必增加了老师的负担。
实际意义不大，因为按照单位下班时间，早的也就是5点下班，但是到学校也是来不及的。何况单位大多是五点半才下班，甚至6点。因此这种时间的调整根本起不到作用，同时还增加了晚高峰的压力。从学校角度看，也不愿意如此，因为增加一线教师的工作量，增加了学生在学校的风险，同时从学生成长来讲，不利于学生健康。个人觉得，教育部门更应该从学生减负下功夫，就近入学，小升初免试，同时又开了私立中学的口子，从另一个角度，增加学生负担往私立学校钻，政策存在矛盾，希望教育部门多考虑一下这样的问题。
应该根据实际情况，本着家长自愿的原则，我是很赞同的，我婆婆去天津给带孩子6年了，再熬半年大孩子就上小学了，如果还三点多放学，婆婆还不能回家。还有个小的，再有一年上幼儿园，如果不改政策，再熬11年，两个孩子才上初中，所以我虽不是天津人，我还是很赞同的。
非常不怎么样！！发了个意愿调查表，假惺惺的走个形式，第二天老师找孩子说重新填！同意也得同意，不同意也得同意！！那还走这个虚伪的程序干嘛？？既然这么走程序的晚放学，为什么不执行晚上学？？在学校耽搁到5点放学，作业在学校交上去了，更不了解自己孩子的学习状况了！非常没用的一个政策！对于家里有专人负责接送辅导孩子的家庭来说，就是添乱！！！！
作为一个一线老师，我说说实际情况。首先，这个政策出来底下只有执行，虽然从领导到老师心底都不情愿。学校领导层要调整学校的作息，安排老师们的托管课，责任最大的还是安全问题，到最后所有的老师统一下班时间都为5：10分，造成许多老师接不了自己的孩子。因为地处偏远，只有一趟间隔20至30分钟的公交车，现在老师们上下班是没有班车的，所以坐公交车的老师5：10分下班的时间还是走不了的，要再等30分钟才有公交车，而且这个点又是晚高峰的时间，如果不堵车6：30到家，堵车的话就不知道几点了。这是老师，再说学生，作为一所农村校，百分之九十以上的学生住在学校周围的小区，根本不存在放学没人接的问题，高年级孩子放学都不用家长接送，几分钟就到家。但是，几乎百分之九十多的家长都在学校发的征求意见表上申请参加课后服务，理由是孩子在学校写作业有老师辅导，就这样，全校从一年级到六年级现在都五点放学了。最让人心疼的是那些一年级的孩子们，六七岁的孩子，早晨七点半到校，以前3点多就能离开学校，现在要到5点，不知道孩子们累不累，不知道孩子们心里会怎么想。
昨天刚从有关教育部长发言的新闻中知道北京也这样，其实，政策的出发点都是为百姓们着想的，只是执行起来就不这么简单了，要方方面面都顾及到很难。以前规定的学生在校时间不能超过六小时，也是为孩子的身体健康着想，可又有了家长接孩子的困难，现在解决家长接孩子的困难，又会造成学生在校时间长。部长也说要想办法了，咱们老百姓配合做好工作就是本分。老师们累点困难点没关系，只要孩子们好就好
开始我很高兴，以为孩子可以好好活动一下，增加身体抵抗力，没想到呀根本不是就是合班看孩子，写完作业原地坐着或趴着，这就是河西中心小学等于里外座8个小时，根本没有活动！哎我是不是害了孩子
首先，我觉得如果是真的课外辅导，或者老师协助和监督学生们认真做作业，还是很赞的，这样既解决了部分家长因为工作原因不能接孩子放学的问题，又能让孩子们戒掉依赖家长陪伴才能做作业的坏习惯。培养学生良好的独立的习惯。但是，如果是延长了放学时间，在这段延长的时间里任由孩子们随便打闹玩耍，孩子回家还要面对大量的作业，如果是这样的情况，我觉得就没必要了。这样的话反而增加了家长和孩子的负担，影响了休息时间，浪费了宝贵的学习时间。其次，学校现有很人道，使用的是自愿的原则，所以结果还是挺好的，大家都各取所需吧！只是辛苦老师了！
不止天津，全国都在搞蓓蕾计划，我想说的是，为什么不能灵活一点，你问5点放学怎么样？作为家长，我想的更多的接孩子放学问题，那当地的大多数家长几点下班呢？有做过调研吗？另外，明明是便民的大好事，非弄的高不成低不就，弹性一点行吗？我给个建议诸位看如何，小学放学两个时间段，3点半一波，5点半一波，家长自愿选，或者当地教育部门调研，你们另定两波放学的时间，好事做到底皆大欢喜不好吗？！
孩子学校的老师一再强调:课后服务时老师不辅导不辅导不辅导，即使是自己班的任课老师也绝不辅导。学生有什么不会的问题既不能问老师，也不能问同学。不能问老师是因为老师不辅导，不能问同学是因为要保持安静。而且还要合班看着，是全校主副课老师轮流看管，所以是否要托管让大家仔细考虑。
作为家长，我感觉到了老师的不情愿。本以为在学校多一小时的自习时间，孩子学习效率会比较高，也会培养更好的学习习惯。毕竟学校是更适合学习的场所。但看来事与愿违。
本来是想为大部分人减轻负担的好事，但可能因为是强制出台的政策，事先没有与老师、学校方面更好地沟通，也没有足够的时间制定出相应措施，因而没有得到广大老师的支持。但是在学校中面对学生，老师是绝对强势的一方，强势一方不支持，弱势一方的处境可想而知。
先说下自己的情况：本人几乎是全职妈妈，一个月固定几天做义工；小孩五年级；学校和小区一个栅栏之隔，小孩自己上学回家。早上8点必须到校，通常7.45出家门；中午11.50到家吃饭午睡；下午1.50出家门，小孩会提前到校写点上午布置的作业；下午4.30放学后，回家练90分钟钢琴；晚上7.点左右写作业，一般1-2小时写完要写的作业。然后就是自己看书，每年老师都会布置一些必读书目，或者一家人在小区周围走走。10点钟准备睡觉。因为家离学校近，省去很多接送，省了很多时间。
再来说5点放学的事吧。我觉得不妥，第一下班高峰，浪费更多时间在路上。第二，0.5-1.0小时，作业大都做不完，回家还要继续做，没有连续性，个人认为不好，一段时间内就做一件事。如果学校能够看管孩子到六点最好，学校里布置的作业应该都完成了，双职工的家长也该有时间去接孩子了。回家吃饭，继续做一些在学校不好完成的作业，像搜集某某资料，观看什么什么节目。不要认为小学生作业少，其实杂七杂八挺多的；也别说小学生太累了，其实现在做了，对将来有益，最重要的是家长不要一味把什么都看成作业，更多的是兴趣。别的地方不了解，我这里考试要考语数英，还有科学，地方课和信息课。像科学课的内容很丰富，物理化学地理生物都有，老师会布置实践性的作业，像怎么把鸡蛋壳变软，怎么做简单的台灯，书面作业写完了，就是捣鼓这些东西的时候了。总比玩游戏看抖音好吧。
当然，作为一个全职妈妈，几点放学都可以，辛苦的是那些双职工家长和看管学生的老师。是不是可以让学校的老师轮流看管呢？一个年级有很多不是班主任的老师，还有年级组长，当值的老师应该得到适当的补偿。
本来是件挺好的事，我们这里家长会也开了，表也填了形势也走了，一个班46名学生一多半报名选择愿意5点放学在学校完成作业，挺好的事，转天老师就逐个打电话给家长劝家长说了一大堆5点放学的弊端什么的，反正就说的都是这个不好那个不好，还在课堂和学生们说选择5点放学的孩子们学习写作业不许向老师提问题，好奇葩，在老师的努力下，最终由班里一多半减到10名左右，看老师很厉害吧，原来心思都放这了，无语
我觉得这个可以根据自己家的实际情况来选择，需要托管就参加托管，不需要就不参加，老师和家长要一起商量。
家里有老人接送和看管的就尽量不托管，还是自己带回家比较好，接送时既不堵车坐车也有座位晕，小孩回到家还可以自由安排，劳逸结合。
对于双职工的话就可以考虑参加托管，爸爸妈妈两个商量接送时间的安排，一三五爸爸接，其他妈妈接，就根据各自的工作时间来调整，相信办法总比困难多。
政府部门颁发政策，肯定也是根据实际情况来制定的，没出政策时就认为“三点放学是困难”，现在有了新政策也还是有不满意的。不过不管怎样还是辛苦老师们了，老师们真的也很不容易。老师，辛苦了，谢谢你们，感恩你们的付出！
政策的初衷是好的，再好的政策可能也满足不了所有人的需求，校内“素拓”学生和家长可以选择参加，也可以不参加，还是有选择权的。方不方便接，5点放学和3：20放学，问题的性质是一样的。
我认为没有必要。第一，这样做合理不合法，劳动法以规定劳动时间，这不仅是延长劳动时间，也违背了有关学生的在校时间的规定（小学6小时，初中7小时）。老师这样天天劳累，那还有精力给孩子上正课。第二，现在个家都有个家的难处，教育局为了解决社会难处，而教师难处又有谁给帮助解决？教师也是上有老下有小。他们的父母，孩子咋办？说是学生自愿，那老师可不可以自愿呢？其实这就是典型侵犯教师的权益，有权任性的表现。第三，这措施真正能起到解决问题吗？没有经过调查。五点放学正是下班高峰，不仅加大了交通堵塞，更是加大加长路上的时间，得不偿失。第四，说是可以开设一些课外活动小组，可是现有的教师资源能满足吗？学校场地，器材能满足？开设一个足球班就把整个操场占了，其他活动小组就没场地了。无非绝大数学生还是坐在教室里看书写字。学生一天八节课坐在教室里，对身心真的好吗？对他们发育真的好吗？第五，学校的定位是什么？这需要我们大家反思！当给一个行业过多任务时，那就抓不住重点。到最后啥也没办成？