你可以理解为它们发生过关系，但现在来说双方的确并没有发生关系。
白马不是马就是从哲学的角度去看，去思考得出的结果，无论看多少次，结果也是一样的，所以要求别人从哲学的角度去分析，这本身就是无理要求，这样的思考问题的方式也是无厘头的思考方式，这样的思考方式，就象事先规定八十岁的老头是十八岁的姑娘，结果已经规定不能改变，再多的思考分析可以改变结果吗？这样的思考有意义吗？这种方式就是哲学的思考方式，也是没有结果，没有意义的思考。
其实形而上学在昨天的运用，今天的运用，明天的运用，不管怎么说：理论是用语言、文字由前人提出，今人所运用中而制定再传承，物体是形、需津前人创造，今人所使用中而更新传用。人类在地球用各种头脑而为生存去求生之路……
这要看你是站在哪一方看问题，如果你是一位形而上学者，那么形而上学与辩证法是对立关系，如果你是一位辩证者，那么辩证法与形而上学是对立统一关系；在形而上学者看来，同一事物在同一时间或同一条件不可以既是且非，在辩证者看来，同一事物在同一时间或同一条件可以既是且非；形而上学者看世界，世界是封闭的世界，不增不减，不生不灭，无所从来，亦无所去，自有永有，自在永在，它是永恒的，辩证者看世界，世界是开放的世界，有增有减，有生有灭，有所从来，亦有所去，非自有，非永有，非自在，非永在，它是发展的。
从哲学角度分析形而上学与辩证法的关系，首先要澄清哲学、辩证法与形而上学有不同概念。然后才能分清其相互关系。哲学一词出自古希腊，西方哲学将辩证法分为“对立统一，质量互变，否定之否定”三个规律（见辩证唯物主义哲）；中国古来叫玄学，源自老子“玄之又玄，众妙之门”《道德经1章》，而玄学在老子道法中叫“阴阳生克或辩证”，说其有“反者道之动，弱者道之用。天下万物生于有，（新）有生于无”《道德经40章》三个基本过程。这与西方哲学三个规律内涵一致，故可认为“哲学就是辩证法学说或因果辩证法也就是哲学”，两者已在客观上已统一或混为一谈。
形而上学不只是亚里士多德提出的，在东西方哲学界早有提出，如西方源自“物理学“，中国源自“易经“说的“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，也常与玄学、辩证法相混，到近代才形成是“孤立，片面、固定不变的思维方式“的说法，故应历史辩证地分析。所谓辩证，即“前辨析原因，后验证结果；因果对照扬弃又重生新因，转新果等”基本辩证法理循环过程。多因果辩证法理首尾相连而成长期之道或规律，而反向支配作用则为“道生命运，运有法理”，故道法有“道生一，一生二，二生三，三生万物”即“道生一命运，运有二阴阳，阴阳又生三，万物生于三”四个根本序度链接之基本道法过程。以此“道法四序度链接“循环过程，方能解开老子道法81章中，除第一章是总论外，皆每四章为一道或法的秘钥，解密2--37章“道经中“有世界9个基本规律，又分为“思维、社会与自然”三大基本科学规律体系；38--81章“德经“中有11个辩证修炼执政技能；前38--41章是精神与实践“高下相倾“主导辩证法理技能，余40章则有“政治作为五行”法理技能和“经济治理五行”辩证法理技能。故天道法理“有四个序度链接循环”才是打开“玄之又玄，众妙之门”的金钥匙，也是天下万物运动变化”固定不变“的法式天机，也即天下绝对真理，相对真理有许多个，而绝对真理只此一个，也是完整因果辩证法法式机理，故也称为形而上学法理。其“形而上者謂之道，形而下者謂之器“指建筑在多辩证法前后相连基础上的叫道，而在因果辩证法理纲纪主导之下才能形成相关各种器物。故从哲学角度看，形而上学与因果辩证法哲学在本质上相一致，而是从不同侧面的阐述概括。本世纪这个小小哲学发现，或能彻底颠覆现代科学观念，根本改变人类的共同命运。万物与人类违背天道方向命运，就都会要出错遭灾，不知回头，就必解体消亡。故我不解密天之道，哪来人世向和平。
辩证法和形而上学是一奶同胞，奶就是自然大道。
形而上学与辫证唯物主义，其意正好相反。前者按规章和上级指示照做，不结合当时、当地实际情况，一律照做，叫形而上学，这样的结果，很多情况下误大事。辩证唯物主义，遇事具体问题具体具体决策，这才是好干部⋯。
哲学角度认为大千事物存运正负；
基础发现相对不全对待自然现象；
才使辩证方法分析问题形而上学；
哲论翻复辩证形左实右有人怀疑。
形而上学和辩证法，这都是西方人的哲学名词。看了这地方许多回答，关于形而上学，都认为是亚里士多德提出的一种学术类别，所谓“物理学”和“物理学之后”，后者即形而上学。中国人说“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，正好用来翻译这个古希腊名词。但在古希腊，“哲学”并不就是形而上学，形而上学是从柏拉图对范畴的研究开始的，中世纪神学给形而上学提供了最合适的土壤，到近代与神学边搏斗边拥吻蓬勃发展起来，德国古典哲学是形而上学的完善化，黑格尔是其巅峰，黑格尔哲学以形而上学显示了辩证法，形而上学到此终结。古希腊所谓“哲学”意为“爱智慧”，形而上学则是“爱智慧”的拙劣方式，是一种神经病的方式。它记录你自己的思维过程，而且还不是具体过程，它是抽象过程，它把人类思维过程的每一步骤加以抽象，抽象为“范畴”。这个“范畴”与“概念”差相仿佛，似是而非，它其实在把人类思维“格式化”！如果说形式逻辑还是有道理的，它这个可以叫做“内容逻辑”，它往往就不太有道理，往往成为思维负担，因此西方的哲学家往往比普通人都要愚蠢，并不是普通人想象中的“哲人”、“智者”，读一读《伊索寓言》好像就有讽刺哲学家的片断。辩证法也是西方人的哲学名词，黑格尔好像很喜欢辩证法，是不是黑格尔首先倡导的我就不知道了，辩证法是反对“内容逻辑”“格式化”的，但你看黑格尔哲学那也是一种格式，虽然里面充满了矛盾运动。形而上学作为一种“爱智慧”的神经病、强迫症探讨，绝对是有意义的，但它无关“智慧”，或者说是以牺牲“智慧”为代价，为后世的人们所做的“下地狱”般的探险历程。一个人正在思考，他却忘记了思考的內容和目的，想入非非，考虑起自己思考问题的抽象形式，这不是活见鬼吗？这时候你该懂得中国禅宗佛学为什么要给你“当头棒喝”了吧？“顿悟”，“不立文字”，为的是什么你也清楚了吧？黑格尔喜欢“辩证法”，但他并没有走到禅宗这种比较极端的方式，他仍然喋喋不休，形式上他还是“形而上学”。辩证法其实是哲学的固有方式，“思辩”听起来会让人觉得比较唯心主义，那么联系实际的“思辩”不就是唯物主义了吗？有人觉得联系实际就不够形式化、不够哲学了，形而上与形而下拎不清了。其实，只有这样，唯有这样，才是真正的“爱智慧”，中国先秦哲人都是这样做的，诸子百家都是这样做的。黑格尔说这些都不是哲学，错了，这些仅仅不是“形而上学”，却都是非常“辩证法”的“爱智慧”的“哲学”，而且没有走到“顿悟”、“不立文字”的极端。中国人古来并没有“哲学”这个概念，经史子集分类法中所谓哲学多半集中在“子学”，“经学”中也有一些。那么现代、当代“形而上学”终结之后，什么样的著作可以称作哲学呢？凡体现辩证法并且不局限于某一学科的科学普及性著作，谓之哲学。这大概符合“公共知识分子”这种称谓，可惜“公共知识分子”这个好词被地怪主义糟蹋了，在中国臭大街了。当今所谓哲学应该恢复到中国先秦诸子那种形态了，而把认识过程和思维过程知识化的形而上学已经不再是“爱智慧”的哲学必要形态了，感谢形而上学以哲学家的愚蠢换来了全社会对人类认识和思维方式的自我了解，形而上学光荣退休了，辩证法伴随人类整个成长过程终于成熟起来，也许形而上学本身就是辩证法的一个成长阶段。
一句话：形而上学是用孤立的、静止的、片面的观点看问题。形而上学是用联系的、发展的、全面的观点看问题。如果要仔细区别还要一万字左右才能叙述清楚。
首先你这个问题就是错误问题，完全是病句，形而上学和辩证法已经是哲学问题，为什么前面还要说是从哲学角度分析？语句重复，本人不做回答。
形而上学和辩证法是在哲学发展过程中形成的相互对立、斗争的一对世界观和方法论范畴。
一、形而上学，是指与辩证法相对立的反科学的世界观、方法论。“形而上学”一词来源于希腊文，原意是“物理学之后”。古希腊哲学家亚里士多德一生写了许多著作，安德罗尼克在编纂时，把专讲事物本质、神、灵魂、意志自由等篇章，放在研究事务具体形态变化的《物理学》后面，称为《物理学之后》或《后物理学》。我国《易经·系辞》中有“形而上者谓之道，形而下者谓之器”一语。“形而上者”与《物理学之后》意义相近，故我们把《物理学之后》或《后物理学》译为“形而上学”。
在马克思主义之前的哲学中，特别是在古代，形而上学乃泛指研究超出有形实体之外（之上）的抽象的学问。因此，在我国也有人把形而上学称为玄学。狭义地说，形而上学也是哲学的别名。至今，西方哲学中仍有人把关于经验范围以外的思想理论称为形而上学。
马克思主义哲学所说的形而上学。就是“用孤立的，静止的和片面的观点去看世界”。（《毛泽东选集》第1卷第第275页）。形而上学认为世界上的一切事物都是互不联系，静止不变的；如果说有变化也只是场所的变更，数量的增减而已，没有质变、飞跃；事物发展变化的原因不在事物内部，而在事物的外部，是由于外力的推动。恩格斯说：“在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映，即概念，是孤立的、应当逐个的和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。”（《马克思恩格斯选集》第3卷第61页）。
形而上学思想早在古代就产生了，并在一个很长的历史时期居于统治地位。15世纪到18世纪，随着生产的发展，自然科学把统一的世界划分为各个部分，把各种事物、现象加以分门别类的研究。这种研究较之古代对世界笼统的直观无疑是前进了一大步，从而推动了科学的发展。但是，这种研究方法也使人们养成了不从整体、不从联系、不从发展上去观察事物的习惯。后来，培根、洛克把这种方法移植到哲学中来，形成了人类认识史上的形而上学发展阶段。
在一定历史条件下形成的“形而上学的思维方式，虽然在相当广泛的、各依对象的性质。而大小不同的领域中是正当的，甚至是必要的”（《马克思恩格斯选集》第3卷第61页）。但是一跨入广阔的研究领域，立刻暴露出其反科学的性质。马克思主义哲学产生后，形而上学遭到了致命的打击。辩证法与形而上学的斗争，在阶级社会常常是阶级斗争在哲学上的反映，在无阶级社会里，则是正确与错误、科学与谬误斗争在世界观上的表现。
二、辩证法，是关于世界发展和普遍联系的学说，是与形而上学相对立的世界观和方法论。“辩证法”一词来源于希腊文，意思是对话、辩论。在古希腊，人们把揭露对方议论中的矛盾及克服矛盾求得真理的艺术，叫做辩证法。后来人们运用这种方法研究世界发展的普遍规律，揭示事物的矛盾运动，成为认识世界的辩证法。
辩证法是用联系的、发展的、全面的观点即矛盾的观点看世界。认为，世界上一切事物和现象都是互相联系、互相制约的，整个世界是一个有机联系的整体；一切事物和现象都是运动、变化和发展的，是从低级到高级，从简单到复杂的过程；一切事物和现象联系和发展的实质在于自身的矛盾性。矛盾是事物发展的动力和源泉。
辩证法是在科学和生产的实践中，在同形而上学的斗争中产生和发展起来的。它经历了古代朴素辩证法、黑格尔唯心辩证法、马克思主义唯物辩证法三个阶段。古代的辩证法思想描述了整个世界的一般变化，但不能对其进行具体解剖，缺乏科学的证明，具有原始的、自发的、朴素的性质。黑格尔“第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式”（《马克思恩格斯选集》第2卷第218页），在旧的哲学范围内，把辩证法推到了顶点，但是他的辩证法是建立在唯心主义基础上的，是不彻底的。只有伴随着巨大的生产力――近代大工业的出现，产生了最先进最革命的无产阶级之后，马克思和恩格斯所创立的唯物辩证法。才真正揭示了自然、社会和人类思维发展的普遍规律，具有真正科学的性质，为人类提供了伟大的认识工具。
三、形而上学和辩证法的关系，纵观哲学发展的历史，我们除了看到唯物主义和唯心主义的斗争外，还可以看到辩证法和形而上学的对立。相对于唯物主义和唯心主义的斗争来说，辩证法和形而上学具有从属的意义。这主要是因为各种辩证法和形而上学的思想，总是附属于唯物主义和唯心主义的哲学体系。在哲学史上，没有游离于唯物主义和唯心主义之外的辩证法和形而上学的独立派别。辩证法和形而上学要么与唯物主义结合，要么与唯心主义结合。因此。哲学史上存在着唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学“两个对子”，但从基本派别来看，则只有唯物主义和唯心主义两大阵营，而不是四军对垒。
唯物辩证法主张用联系、发展、全面的观点看问题。它要求人们在观察和分析问题时，要从事物之间的相互联系和相互作用入手，不能只看到一个个孤立的事物，要把事物的现状与他的过去和将来联系起来考察；既要看到事物位置的移动和数量的增减，更要看到事物根本性质的变化和发展；在分析事物发展的原因时，要着重抓住事物发展的内部矛盾（内因），又不忽视事物发展的外部矛盾（外因）。
形而上学用孤立、静止、片面的观点看问题。它只看到一个个孤立的事物，而看不到事物之间的相互联系和相互作用；只看到事物的现状，看不到事物的过去和将来，或者只看到事物数量的变化和场所的变更，看不到事物根本性质的变化；只看到事物的某一方面，看不到事物的整体；只看到事物发展的外部条件，看不到事物发展的内在根据。
唯物辩证法和形而上学对立的焦点和根本分歧在于是否承认矛盾，是否承认矛盾是事物发展的源泉和动力。矛盾分析法是认识事物的根本方法，具体问题具体分析是马克思主义的活的灵魂，是正确认识事物和处理一切矛盾的关键。
你可真瞧得起我。。。问我这些。。。
形而上学观点认为宇宙万物是随着意识形态领域的系统建设的逐步上升而逐步产生而成型。而辩证法则侧重于事物之间的对立统一性。形而上学侧重于集中统一的绝对性。
读《易经》一切迎刃而解，因为她是世界上最大的“系统”。形而上学的观念，要用辩证思维来看待；没有固定的标准，但一定有标准。
互为基础和条件的。
在这个寒冷的冬季，天气逐渐变凉，首先非常感激在这里能为你解答这个问题，其次让我带领着大家一起走进这个问题，就让我们一起探讨一下。
希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。
形而上学最初作为亚里士多德一部著作的名称。从十三世纪开始，它被用作哲学名词，是指超过经验的东西的学问。从黑格尔起把它用作反辩证法的同义词，它是作为一种与辩证法相对立的世界观和方法论。其特点是孤立的、静止的、片面的观点看待世界；否认事物的矛盾性；否认事物的质变；认为一事物只能永远产生同一事物，事物的变化，只能有数量的增减和场所的变更，而这种增减和变更的原因，是由于外力作用的推动。
辩证法则是关于世界普遍联系和发展的哲学学说。自黑格尔起，它用以指同形而上学相对立，关于普遍联系和发展的哲学学说，它的发展经历了三种基本形态，朴素辩证法、唯心辩证法、唯物辩证法。
上面的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
最后在这里，祝愿大家都有一个好的心情，明天有一个好的开始，愉快的上班，升职加薪在等你。谢谢！
中国的形而上学，西方的形而上学，同名异人。形而上者谓之道，形而下者谓之器，这是中国。西方的形而上学，是指一个人看问题死搬硬套。
为什么非要固执地“从哲学角度分析”？
我的观点：如果一定要固执地从哲学角度分析形而上学和辩证法的关系，唯一的答案就是，“你去死吧”。
形而上学的终极形态是“无”，只有当“你这个主体死了，变成了真正的、完全意义上的“无”，那么，这个命题才会成立，形而上学与辩证法的关系才会明了。只要你还有一息尚存，那就意味着“有”，“有”是辩证法可以判断的存在，所以，这个问题在哲学意义上的唯一答案就是，“你去死吧”。
哲学永远都是“有限的”，也只能解答一切“有限性”的命题。唯一可以讨论“无”的，是道学，而非哲学。道学既可以解释“有”，也可以解释“无”。道无境，来有往，只有道学可以解释一切有限性和无限性的问题，因为道学思维的核心是“变”，“变”可以自由穿梭于任何事物和非事物之间，而哲学仅仅可以对“来有往”的有限性主体进行辩证，只要命题超出了有限性主体，哲学辩证法就无能为力。所以，我十分讨厌哲学，因为哲学思维永远都只能局限于有限性的文本表述之中，永远都无法跳出“有限性”的限制。
综上所述，关于哲学层面形而上学与辩证法的关系，答案只有一个，那就是“你去死吧”。要真正理解二者的关系，办法也只有一个，那就是勇敢地承认中华之道学。
思维与存在，鸡生蛋，蛋生鸡，王+里=理，鸡能推理时晨。