古代是多长时间？从啥时到啥时？唐代300多年才出几首好诗，中国二千几年才出那么几首好诗词，现代你能活多久？看不到几首始诗词应该是正常的。
李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有人才出，各领风骚数百年。
赵翼的这首诗，说明了问题。一种艺术形式达到高峰，后人无法超越，就变另一种形式。唐诗，宋词，元曲，明清小说。
戏曲，也一样，京剧及各种地方戏，达到了高峰，后人无法超越。京剧四大名旦，梅，尚，程，荀，现在只有模仿，没有超越。所以，京剧不景气，是自然的。
古代就是靠文章吃饭，当然要专攻咯！现代行当多的太，岂能在诗词文赋一棵树上吊死？
诗词繪画，文学艺术䓁皆出于现实生活，是现实生活的真实写照。现代人的生活环境与古人相比真有天壌之别，穿古装演现代戏，怎么看怎么不像，怎么品尝都觉得不对味！有时候还真让人啼笑皆非！
现在，看到一些作者写的古典诗，忍不住要笑，因为一眼就看出作者根本就没有读过多少古诗，对仗平仄押韵，一知半解吧，无论作者还是作品都是浅薄幼稚的可笑，生硬的堆砌，混乱的节奏，找不出诗意，写什么诗？。
现代诗是受到西方诗歌的影响而发展起来的
古人能够流传于世的诗词，肯定都是最好的，稍微差一点的都可能被淘汰于历史的长河中了。中华文明经历了几千年，历朝历代都有优秀的诗词作品传世，其数目相加必然相当可观，远远不是近现代人区区百年时间的作品能够相提并论的。这就在人们的脑海里形成一个印象：现代人诗词水平不太能赶上或超过古人。
这个印象是否准确还不好定论，但就现代人的学习能力和创作水平，以及思想的开阔程度来看，只要有心专注于诗词，赶上并超过古人应该不成问题。
据史料记载，古人似乎都有一个特点，但凡读书人都会或多或少地经过诗词鉴赏与创作技能的培养，这应该是古代文人的必经之路。所以单就写作诗词来看，古人是有优势的，不像现代人要学很多东西，各种现代体裁的作品都写不完，哪有太多心思专注于诗词一途。
大家知道，无论是写诗还是作文，个人经历很重要，伟大的作品常常来自于伟大的人。比如新中国的领袖毛主席的诗词，其水平之高，绝不逊色于古人。这和主席的个人经历，胸襟气度是分不开的。恰好主席也是经过旧私塾教育的，在写旧体诗方面本就有着相当高的造诣。但现代人中能像主席这样经历和才情的人毕竟太少了。
明白了诗词创作的短板，有志于诗词创作的现代人就有了学习的目标和进步的手段。但愿他们能早日写出超越古人的诗词作品。
现代诗词不能够赶上或超越。古代科举考试只考文科，在读书方面比较单纯，还可以在家攻读，心思比较安静细密，还有性情古代没有现在开放(读书时谈恋爱会受干扰些)。而现在科目比古代多很多变成多样化，如果在诗词方面要胜古代很难！
谢谢邀请，我认为现代人的诗词水平不如古代的原因有以下几点:
一、现代人对诗词的学习程度小于过去
古代的人从一上学开始接触的就是古文，开设的课程也仅仅是“语文”这么一科。
科举考试也是写文章，所以古人对于古代文学的学习专业程度要远远大于今人，他们学习从熟背《三字经》、《百家姓》、《四书五经》到后来的对对子、写文章，几乎所有的学习时间和学习精力都放在古代汉语上了，相关的知识储备比我们现代人大多了，所以古人的诗词水平大于今人。
二、诗词是古代的一种娱乐方式
古代除了我上面列的上学、科举等原因使人们广泛接触古诗词外，作诗读诗也算作一项娱乐活动，如吟诗作对、为诗词谱曲吟唱等，可以说是寓教于乐，逐渐提高人们的诗词水平。而今天做诗词，仅仅是极少数人的爱好，没有更多的切磋交流机会，所以水平提高慢。
三、古代古文是一种必备的技能
古代所有的行政公文、法律文书、民间契约等需要用文字表述的东西都是用古文写成的，这就要求人们的领悟能力很高，甚至要求他们的作文章水平也需要提高，就像学外语一样，有一个语言环境是很有利的。
以上就是我对现代人诗词水平不能超过和赶上古人的肤浅认识。
古人写诗的水平也干不过现在发朋友圈、发抖音小视频呀，这就是江山代有人才出呀[可爱]
那是你没有看到。
百度搜索[英皇骑士][祈祷][祈祷][祈祷][祈祷][祈祷]
首先，古代文学基础是为了科举考试做官。
而现代废除了古代的科举考试制度，从一定程度上扼杀了当代的诗词。
一个时代有一个时代的文体。
现代采用白话创作文章，遣词造句自然不能与古人的文言相比较。
古人写诗（词），一是因为科举的需要；二是是朋友、亲人之间交往的需要；三是排遣各种心情的需要；四是为了立言，为了不朽；五是为了记录历史事件，社会事件，生活事件等。创作时，自然炼字炼句，文学水平高于现代，是有原因的。
这个问题我看是刻舟求剑，船的相对位置早就改变了，剑还在刻舟的位置吗？时代前进了，诗歌艺术早己发展到和很多人印象中的不一样了，还能用历史的标准评判吗？现代人有着更高的追求，创作出了更多更美的艺术形式，还有必要去研究如何在诗词创作上超过古人吗？这恐怕就是我认为现代诗词水平不太能超过和赶上古人的原因。
根据一位德高望重的汉学教授的观点，总的原因是古代人接受的是真正的教育，古代一般读书人都有智慧，而我们当今接受的是知识、高级知识训练，几乎没有智慧。可以从这几个方面来看古代人接受的教育：
一是古人的教育始于从胎教。母亲怀孕十个月，心里面所想的都是仁义道德、孝悌忠信、言语动作都守礼。小孩所感受的，是母亲的正气，这个孩子出生下来好养。
二是古代读书人能够接受到圣贤教育包括伦理、道德、因果等教育，士能够言行一致，品德高尚。
三是古代读书人精通中国汉字，那是智慧的符号。我们今天很多人不知道《说文解字》。
四是古代读书人会读、会背、会写文言文。文言文是非常伟大的发明！能写出文笔优美的文言文，写诗就太容易了。
多则杂，专则精，信息大爆炸时代很难像古代一样有更多的人去专注于诗词。社会重视则会催生更多人去创作好作品，在当今社会诗词已没有古代社会那么重视。个人认为主因在此两点。
首先问题就是一个伪命题，或者说缺少前提条件，也可以认为需要我们解答的人去发现隐藏的点。
可惜大部分回答者在我看来过于想当然和片面，聊表浅见，恭请斧正。
既然要评价好坏，那么标准在哪？古代诗歌和现代诗歌评判标准能一样吗？
古代诗词评判标准有：
语意是否顺畅合理，声韵节拍是否和谐，立意，思考角度如何，是否使用秀词锦句……
现代诗歌评判标准分为诗的形式和内容(参考尹才干的《关于现代诗歌的评价标准》)：
形式上要适宜、精炼、充满韵律……
内容上要新颖、真实、大众、深刻……
很显然，评判标准发生变化，那我们怎么能武断地去判别不同规则体系下的诗歌的高低与好坏呢？
客观无法去比，问题其实问得是主观倾向上的选择
请各位体会下上面的图，明明没有文字，你是否还是会感受到某些情感不经意间闯进了你的心房。
这便是作品引起的主观上的感受，而我们把它称之为“意境”。
所以发问的问题也一样，不需要去谈什么古代现代的智慧，不需要去谈什么教育制度，也不需要去谈什么历史遗留因素……
归根究底，问出这个问题的人选择用主观感受去衡量优劣。
也就是说，谁能带给他们更强烈情感共鸣的，谁就就是更好的。
所以问题解决了，既然问得主观，讲客观能行吗？
主观上的情感并不能达到完全的意见统一。因为情感的共鸣需要你的阅历，知识来支撑的。
可能有人主观上选择古代诗歌，因为彼此间情感共鸣更强；有的人则更倾向于现代诗歌。不能比较，也无所谓的超过。
抛砖引玉，希望能交流进步！
现代诗歌水平不比古代低啊，比如，余光中，艾青，席慕蓉，不让古人的现代作家挺多的，诗歌文学，从短句到长句，到散句，到小说，时代越发展，形式越丰富，是历史的进步，不能食古不化啊。
古代，坊间，青楼，是诗词集散地，为君吟一首，抱得美人归，现在哪有那条件啊，好好做现代人吧。
这是不争的实事，唐诗宋词清文章，一个朝代一个朝代文化，古诗词在词赋上是一个巅峰，以前人们仕途上十分主张诗词文化，而今人们所作自由题现代诗也不关注了，所以后人诗词造诣不及古人。
还有多少人研究.不触景怎能生情？都向钱看呢.