战争不是讲讲道理就能解决的，本身就是和平途径已经无法解决，需要用暴力的时候。
王朗想劝降诸葛亮，应该是提前劝。
大量本该用于生产生活的劳动力和物资被征调为军用，长途跋涉，哪能光听几句大道理就能倒戈卸甲？
当然，去说说也不妨，算是给自己的军队做个战场宣言，我们爱好和平，期待国安民乐，不是我们想打，是对方打上门，我们不得不打，过错都在对方，我们给他许诺封侯之位他们还不要，大魏带甲百万怎么可能输给他？……
这种演讲是给自己人听的，对方听不听都是次要的。
结果呢？反而被诸葛亮批驳了。
其实这种批驳，正常情况下也就是诸葛亮给蜀汉军队说的，说我们是正统，对方是篡逆，是反贼，是叛徒，道义上站不住脚……
王朗居然因此上头了，一激动死了。
换司马懿，不想打，就高筑营垒，你送女人衣服我也不打，生气也是假装生气。
真要是想打了，谁跟你废话那么多？先打赢了再讨论。
不管你有理没理，战争赢了，大多数人会站在胜利者一边。
还没打自己气死了，别人也懒得分析你的言论是否有利，直接当作无能就可以了。
因为这是假的，大多数人对事实没有兴趣，反而喜欢戏剧性的杜撰。另外，三国演义关于诸葛亮的多数事迹，都是假的，比如三顾茅庐、火烧赤壁、草船借箭、空城计等等。
演义而已，不必当真
主角光环，作者认定他是好人，他干啥事都是好的。
至于说能在战场把人骂死，纯属扯淡，如果在战场上说话能让对方听见的距离内，对方为什么不用弓箭射他。当时看的时候就发现了，王朗跟诸葛亮讲天时，地利，人和，双方的实力差距。诸葛亮扯了两句董卓篡权，就开始人身攻击，我当时这样说，还有人喷我:你听的懂文言文吗？你知道什么是人身攻击吗？我都懒得回他，不知道他在装啥
王朗心理承受能力——太“低”！若换为司马懿——黑厚心理专家！——“死”的就是诸葛孔明了！所谓人身攻击有两面性:于己一方面可作反击原由——以维护自己尊严！于敌一面可作为一攻击“利”器——这一面往往于被攻击者受到攻击而陷入愤怒情绪中而勿略！——就“中”招了！
难道你不觉得是最高水准吗？只凭一张嘴就能取得胜利
不存在不讲道理，更不存在人身攻击，只不过是立场不同而已。
不战而屈人之兵也。两军对峙，难道还要讲礼仪往来？必是你死我活，所谓有手段经管使出来。。。
罗贯中先生调动一切文字词汇赞美诸葛亮，贬斥诸葛亮的对手，以达到作品扬刘贬曹的艺术效果。
《三国演义》是历史演义小说，并非正史，没必要煞费口心去考究和较真。孔明骂王朗，孔融骂曹操，这类事皆是描写小说的技巧，为主题服务而已。动物本性！因为世界上任何生物都是胜利者说了算！旁观者也是偏向胜利者一方
在法治社会，一个人有罪没罪法院说了算，无论是好人还是坏人，对其人身攻击都是违法的。而在人治社会，有身份的人说了算，老百姓听话就是美德，皇帝想杀谁，给他按个罪名就可以了，岳飞就是以“莫须有”的罪名被杀的。诸葛亮是正义化身，而正义的对立面王郎，自然就是邪恶代表，正义骂死邪恶当然津津乐道。只是百姓没有意识到，百姓想成为正义化身几乎不可能，而百姓成为邪恶代表到是很容易，比如不听话就是刁民，是刁民就可以严惩。所以才有了法治社会。
既然是骂人，还要讲什么道理吗？又不是公平辩论，双方要以理服人，彬彬有礼。在东吴舌战群儒时，诸葛亮的口才已经是天下绝伦了，并没有一句骂人，也让东吴群臣羞愧难当。王朗是自取其辱，有没有大心胸，只有被气死。如果是司马懿的厚脸皮，送女人裙子也敢当众试穿，诸葛亮就没有办法了，没有被气死，只有被累死了。
搞笑打仗不是你玩得过家家哥俩好生死之争难道诸葛亮还要请王朗搓个澡再来对阵？
又是书生意气。王朗是讲理之人吗？美国特朗普，蓬佩奥之流是讲理之人吗？两军阵上没必要给强盗们讲大道理，弹妙律之琴。必须以其人之道，还治其人之身。用一些手段或揭出其脆弱之处，狠狠反击，像利剑一样刺向对手，一招制敌，此法，才是跟强盗对决高手。诸葛亮做得特别漂亮。
诸葛亮的故事都是“演义”的，壮多智足近妖，这个评价，已经非常贴切了，因此当做故事听一听，不必深究！
假如真能靠动嘴就可以，那谁还动手呀？动手多累呀，还成本那么高，总之，就是文人墨客的意淫。这就好比，在聊斋里，都是酸腐书生的艳遇，而且遇到的都是神鬼狐仙的美女，为什么？因为天天做梦娶媳妇呀，这种能把对手骂死的想法，就是出自这类书呆子的想法之下。诸葛亮骂王朗，虽然是虚构的，但也在情理之中。诸葛亮是踩在王朗的痛处。王朗，生为汉室旧臣，按王朗年纪，应该在汉献帝时代做了许多年官，君臣名份早定，君君臣臣，王朗肯定深受感染。后来，曹丕夺权，王朗为虎作伥，虽迫于权势，内心是有愧于汉室的，生怕别人揭这个伤疤。诸葛亮当众揭王朗伤疤，如同乱箭穿心，气急而亡，符合孔孟门生的作派。
这都被你发现了，诸葛亮偷换概念了！
当然这也可能是诸葛亮聪明的地方！
两军阵前喊话说什么不重要，因为毕竟那么大的阵仗，有几个人真的能听清对方喊什么呢，说的你坠马身亡就不一样了，那大家都看到了，对士气的影响相当大了！
所以偷换概念怎么了，难道真要在那讨论该不该改朝换代，算不算天命所归吗，两军阵前是谈这个的地方吗，这个问题是三两天能谈清楚的吗！
王朗就错在这一点，他天真的以为几十万大军都在对峙的情况下了，说几句天命的话就能让几十万大军倒戈。私下里灌输，偷偷的策反才是正常途径，当然诸葛亮也不会被策反的！
诸葛亮就聪明多了，你跟我谈什么不重要，只要跟我谈我就骂你，骂的你吐血坠马我就达到目的了，我和你也没什么私怨，就是为了鼓舞士气，让全体军士看着好像我说的对就行！如果骂你效果不明显，那就骂你祖宗十八代（当然诸葛亮应该还不至于）。
所以大家即使意识到了诸葛亮在那人身攻击也无所谓，毕竟军事战争都要用手段的，每次都真刀真枪的干那不成莽夫了。反间计啊，美人计啊等等之类的，成功了就行呗，难道还要骂他手段低劣吗？
个人观点，欢迎讨论！
王朗说的是大实话，诸葛亮强辞夺理，
诸葛亮骂王朗之所以被后人津津乐道，并非是任为他骂人多么有理，只是觉得诸葛亮是一个全能形人才，不但有治国安邦之才，神鬼莫测之计，而且还是一个口若悬河，雄辩高手，是一个真正的智者，少有的奇人。