读书不是为了读一个学历，而且让你从书里读到人生的处世哲学，有精神上的追求，知道自己来这世上是为了什么。并不是学历越高，学问就高。
你说的不读书，在我理解是上学、接受全日制教育。不读书未必会没有出息，未必没学历就一定没有出息，但是不学习肯定是不行的。
我觉得教育是被动的，可能因为兴趣或者个人资质能力的原因，在学校教育阶段没有很好的收获或者成绩，步入社会后，我们为了生存，肯定要有一些技能，这就需要学习，有了一技之长，照样可以有不菲的收入，有好的工作机会，获得认可和尊重。
不能局限在学校教育没学好，就是没出息。但是学校教育阶段是在打基础，养成好的学习习惯、学习方法，终身受益。读书学习的确是很多没有好的经济基础和家庭背景的人的一个捷径，比如我这样农村出来的。毕业七年了，有出息这事我还在努力。
苏轼的父亲苏洵，唐宋八大家之一，也是二十多岁，苏轼出生以后，才茅塞顿开，学有所成，不是一路学霸。共勉！
首先出息这个事儿是要怎么定义呢？是指赚很多钱，还是说在某方面有很大的成就？还是说有一份体面的工作？
可能不同人对出息本身就有不同的定义。不会读书是不是就一定没有出息呢。大概最保险的回答就是不一定。
可能世上没有一件事，是你不做就一定没有出息的。因为无论多么不一样的路，都会有人成功。而从另外一个方面来说。即使相同的环境，吃相同的饭读相同的书，不同人的境遇也可能是完全不一样的。
认为读书很重要的人，不管怎么样都会想办法读书的。而觉得不读书也没什么的人，你即使告诉他读书读书非常重要，他也不见得会去读书。
每个人都会为自己的观点找一千个理由。想去做一件事和不想去做一件事。每个人都会找到支持自己的论据。
有人会说出很多没读多少书，但最终各方面都非常成功的人，但是就大概率来说，那是极少数。
更多的人，还是读书的话，机会会更多一些。可能离所谓的出息，也更近一些。对于一般家庭的孩子来说。会读书，多读书的话，人生也会有更多一种可能。
不一定读书就有出息。………打个比喻。一个人从小读书直到读到大学毕业，但他从来没有在社会上行走过。………而另一个人小学就辍学了，但一直在社会上行走。，，，，你觉得这两个人将来谁会有出息？
是的，我认为不读书一定没有出息，就算父亲是李嘉诚都不可能，父亲是李刚的稍微有点希望。
人的一切思想和知识，最好的载体就是书籍，所以读书是最便捷的获取方法。网络虽然比书籍更庞大，但缺点是不系统，适合于查找知识，不适合学习知识，尤其对于行成自己的思想意识，网络毫无价值，而这正是书籍的最大优势。一个没有思想、没有知识的人，完全靠个人实践碰运气，有出息的概率有多少？几乎是零。
读书多了选择会更多。比如可以选择做普通工人，可以选择做老师或者考公务员，可以去应聘更好环境的工作也可以自己创业。
读书少或者学历低，也能做普通工人或者创业，但是选择的机会就少一些，像那些对学历有硬性要求的就做不了。
仅此而已。
首先需要肯定的是“太绝对的事情是不存在的”，不会读书的人就代表以后一定没有出息吗？我想这是一个伪命题，出现以偏概全的错误。
我感觉你的问题描述的有点问题，“不会读书”，是指自己不懂读书的技巧和方法，还是不愿意，不可能去专门用心的读书？这个需要提前弄清楚。
如果说孩子“不会读书”，那就需要家长慢慢的教会孩子读书的技巧和方法，甚至配合教师，让孩子有书读，读好书。
如果孩子是“不愿意读书”，家长恐怕就需要做心理工作了。一个年轻人早早的离开校园，步入社会，如果没有一定的学识，没有一定的能力，缺乏相应的就业工作能力，在社会上很难立足。
读书，主要还是提高自己的知识涵养，有了基本的专业知识、能力作为铺垫，学生的学习力就能提高，就能更好是适应社会发展的要求。但是这个因素并不是意味着孩子能够有出息了，这个读书仅仅是成功的一个因素，而非所有的，或是绝对性因素。
比如，一个人的人品如何？素质如何？情商如何？人际关系如何？动手实践能力如何？……这些种种因素都会影响孩子的未来。所以决不能以偏概全，认为读书了就一定会有出息！
还有就是你提到的“出息”到底是一种什么样的出息？这个疑问，恐怕就是仁者见仁智者见智了！
一线中学教师，兼任班主任工作，每天为大家带来专业、可信的教育评述，我会尽量都回答您的留言，期待你的关注交流。
以上内容仅代表个人观点，图片均来自网络。点击关注，以后第一时间查看最新文章，享受教育给大家带来的启迪与智慧。
只能说不读书的人，出息的概率真的很低。很多人总会说我读书读不好，我将来也可以创业的啊。那么反问一下，创业的学问和知识，要不要通过学习来掌握？？这种学习不等同于读书了吗？？读书一定是在学校上学才叫读书吗？？出了社会的学习就不叫读书了吗？？
感谢问答让我回答这个问题。个人认为。现在这个社会。多读书总是好的，没有错的。为什么说读书的人和不读书的人，过的是不一样的人生？我们通过书籍得到包罗万象的知识，却未必了解关于书本身的知识。书籍将历史呈现在我们的面前，却常将自己的历史隐藏其中。读书的人和不读书的人，过的是不一样的人生。锻炼与不锻炼的人，隔一天看，没有任何区别；隔一个月看，差异甚微；但是隔五年十年看，身体和精神状态上就有了巨大差别。读书也是一样的道理，读书与不读书的人，日积月累，终成天渊之别。余秋雨说：“读书的最大理由是摆脱平庸”，但是你要说，不读书的人一定没出息，我对这个观点保持质疑的态度，首先你应该误解意思了，不是说读书就是出息，读书只是一个媒介而已，真正有出息的还是得靠你自己，很多人都会有这样的想法，为什么有些人没读过书也能很赚钱，是不是读书根本就不需要，那你就错了，你肯定就是读书不行的人，能赚钱说明人家有能赚钱的方式，这也是变相的读书，只不过内容不一样而已，所以有没有出息不是用你读了多少书决定的，而是你学到了多少，又能运用多少，这才是出息的表现。还有不足，请多关照，谢谢支持！
不会读书的人并不代表将来没有出息，因为在过去科技不发达的年代，除了农民就是进京考科举状元之类，农民为了脱离寒门，十年寒窗拼命苦读书，就是为了这一天能够光宗耀祖。如果不好好读书，也沒有更好的办法改变命运，只有当农民的份。
这是老祖宗时时代代留下的遗训，要有出息必须读书。如果不好好念书，将来不会有出息。
但是经过时代的变迁，中国在上个世纪八九十年代，由于改革开放，不是涌现了很多没读多少书的企业领头人。他们中一部分甚至没读过两年书，他们却把自己的企业做的有声有色。当初在政府机关上班，还有教师等，知识文化挺高，但是在那个年代，那个特殊时期，造就了一部分读不好书的人，比读书好的人有出息。
读书好，当然更好，你掌握了丰富的知识，在以后的生活工作中，你接受的能力比没读书的好多，做什么事更加顺风顺水，做什么事更出色。但前提是，不是死读书，一个死读书情商不高的人，也不会有多大的作为。
所以会读书和不会读书，跟有没有出息是沒有关糸的。跟历史背景，所处环境，自身条件都有一定关联的！
未来社会读了书都不一定有出息，何况不会读书的人，未来面临的出路就更加艰难。但读书也并不是要死读书，要会读书，更重要的是要具备学习的能力，这一点比会读书更为重要。
生于70年代的我们这一代人，对这一点也是有深刻的理解的。从学校走上社会后，发现教科书的东西，与你工作上的东西十之八九是无关的，所做的工作基本是需要重新学习的。
边工作边学习，在工作中继续学习，用学习来推动工作，这是我们那个年代典型的特征，今天也不例外于此吧。
对比我们那个年代的人，会读书的人和不会读书的人，出道社会后，大概率地出现了会读书的人比不会读书的人混得好。当然，这里还有一个前提，走出社会后还得要有很强的再学习能力，否则你在学校的成绩早好，出来混也就是个普通人，社会的分工会把人再分化一次的：死读书和会读书也是有很大的差别的。
我有个表弟，跟我同年，高考没有考上大学，很早就出来东莞、深圳进厂做普通工人。后来他发现，那个年代有学历还是可以找到文员或者行政一类的工作的，于是花了几年时间拿到了自学考试的大专学历。后来，也自然顺利进了一间外贸企业，再后来也买了房车，算是过上了自己理想的生活了。
往前说远一点，新中国的建立者们有不读书的吗？他们都是会读书的人，很多还是海归派，所以在哪个英雄辈出的年代，会读书的那一批人最后站在了权力的至高点。
所以说，老人家常常告诫我们的一话是不错的：不论在哪个时代，会读书终究是有好处的。时代进入到今天这样一个高度知识化的社会之后，不会读书的唯一结果就是前途艰难，在比别人付出更多努力的前提下，还不一定有更好的结果。
问题是不是想问“学习不好就一定代表以后就没出息吗？”如果是的话，我想说：不一定。
学习好，有学习能力，学到更多的知识，能为人的理想插上翅膀。有能力的人，学习好，可以说如虎添翼。没能力的人，插上翅膀你也未必会飞，靠双脚走路可能会走得更远。其实学习能力只是人能力的一部分，并不能代表人的全部。
学习不好的人也未必不能成功。看我们身边的人就知道，很多学习不如自己的人，成就照样比你高。
一个人有没有出息，不是看学历，是看能力。