高考方案是具有时代特点的，不是简单的一个科目或者分数的集合。可以说每一次改革，都是当时最优的方案。也可以说，高考方案都是合理的。
但往往我们无法理解顶层设计的思路，你觉得对自己来说不合适。但要知道，高考针对的是千万计的考生、亿万计的学生，以及几十万的任课老师和千万亿的教育市场，涉及到全国近30%的人口。而你，只不过是其中的一员。
不是说个人的观点不重要，而是在一个大局里面，是必然会忽略一小部分人，甚至是牺牲一部分人的。
古今中外，概莫能外。
但畅想一下还是可以的。
我认为的合理的高考方案是这样的：
在现行的高中学习科目不变的情况下，采用大学和专业两级自主设定科目比重和分数线的方式。
说明如下：
所有科目卷面总分一致，但分权重。
权重由招生学校及专业来设计。比如理工科的物理专业，可以把物理的权重定得很高。
考虑教育均衡问题。总分按教育水平，分地域实行加权赋分，或者类似措施。
但这样会带来3个严重问题：
教学力量不足，尤其是副科。这将导致教学资源的重新洗牌。
信息透明度需要加强。从分数线到录取全过程如果缺乏有效监督，教育公平的矛盾将会激化。
户籍问题。可能会引起大量“高考移民”问题。
以上就是我对高考方案的一个设想，谢谢。
学生从兴趣出发，学校唯才是用。
高考语文数学才是主科，分两张卷各150分，理化生各100分合一张卷子理综合300分，政史地各100分合一张卷子文综各300分，英语与政史地中的任选一门各50分合一张卷子理选修100分，英语与理化生中的任选一门各50分合一张卷子文选修100分，一共四张卷子考两天满分700分！
方案兼顾近年来实行的高考改革方案，政策变动不至于太大，文理分科各有重点还各有兼顾，真正给学生选择的空间，回应近年英语高考改革的呼声，让英语回归外语应有的地位，现阶段高考方案对学生的升学限制太大！
语文汉语是身为中国人的基础，没有讨价还价的余地，你不会语文不会说汉语，有什么资格自称中国人，但也不能因此过分重视语文，重视边际效用，否则语文重视到一定程度学校就成了传统私塾，高考就成了科举八股文考试。
数学是一切现代科技的基础，现代社会是建立在数学的基础之上，如果数学知识消失，现代社会分分钟分崩离析，倒退到原始社会，一个完全用不到任何数学的工作，一个在日常生活中完全用不到数学的人，注定是社会最底层的穷苦小众。
政史地理化生是专业基础，专业基础不好怎么可能在相关专业做出成绩，除非你确定从事语言或者数学工作，例如作家、主持人、数学家、统计，就算是作家、主持人，你嘴皮子好使，你也不能枉顾事实信口开河吧？所以专业课你多少还是要学的！
英语是外语，是语言，是工具，无论如何都不能凌驾于专业基础之上，除非是英语专业的，就像光刻机，中国芯片制造业的痛点，制造芯片需要光刻机，但给你我一台光刻机也没什么用不是？如果不是华为、中芯国际他们专业课学的好，就像印度，你送给他们几台最先进的光刻机也没什么用！
选修科目是为了文理兼顾同时也是为了跨文理选专业做参考！
分数设计基本兼顾了1:1原则，基础的基础，语文数学1:1，各150分，基础和专业1:1，各300分，作为工具语言的英语和选修课各50分，工具就该有工具的样，选修课三选一，选修课也有选择的余地！
近年来高考的选修课改革，实际不是选修，是自我阉割，例如理科你高考只选择了生物，那物理化学相关专业你肯定受限，但你高中学习的时候理化生肯定同时学了，并且课时安排都是差不多的，同样对文科也是如此，但语数加综合的模式就不会受限，同时选修课为你跨文理选专业提供参考依据，有这个需求的话，没需求的话就当个业余爱好！
总分750分不变！
语、数、物（史）三主课各150分；
化、生、政、地两科选修100分；
外语50分考基础语法；
爱国教育50分，考点民国以后科教文卫顶尖人物和主要功绩，有固定题库，选择1000人左右。
语文数学各一百五十分，其余均一百分
高考语文数学是主科，语文200分，数学150分，理科：理化生各100分合一张卷子理综合300分，文科：政史地各100分合一张卷子文综各300分，英语选读科50分，文理分科各有重点还各有兼顾，英语回归外语应有的地位！
你好，这个问题提的好。究竟怎么的高考方案才比较合理呢？
说实话，我只是一线老师，对顶层设计的意图和考量，自知认识水平有限，不好妄下评论。
现在新高考方案有“3+3”、“3+1+2”、“3+2+1”、大文大理这几个模式并存，说明改革的任重而道远，高考的复杂程度远远超出大部分人的想象。
高考的最终目的可以是明确的，就是为国选拔人才。高考打通了学子们的上升通道通道，以公平、公正的原则录取，当下，高考是最理想的选拔人才方式。而所谓的保送、推荐、特招等方式，对普通大众学生来说，还是很遥远的。
那么，公正、合理的高考方案无疑是最佳方案。
我们这里实行“3+1+2”方案，实行过程或多或少会出现这样那样的问题。
1.选科组合的问题。这是新高考方案的最大亮点。虽说有十二种选择，后来筛选出七八种让学生选。人少的组合不开班。
2.走班制的问题。很多学校没有实行，或局部走班教学。我们学校没有，人数少的不开班。如果碰到学生数少的学校，估计也就开设了两三种选择组合。因为师资和硬件不够。
3.关于师资问题。发现实行新高考方案后，老师可以不用那么多。大文大理，化学跟物理一样多老师配置、政治与历史一样多老师配置。改革后，化学、政治可以减掉一半以上的老师。因为，化学、政治选的人少啊。如果是“3+3”，估计物理都可以省一半老师。
4.高考录取的问题。语文、数学、英语、物理（历史）采用原始分，其余采用赋分制。采用赋分制也是为了不同类可以进行比较，算是比较合理的。
5.学业水平考试，涉及学生毕业问题，说实在，这个考试设计真不怎么样。
6.高校专业对选考科目的要求。除非是很出名的大学或是很厉害的专业，选报物理其实可以报考大部分专业了。
从上面的几个问题，知道新方案还是有很多问题，而且很突出。
那么，如何设计才合理呢？估计专家有办法。
我们这里的中考方案倒是有特点。
初二考生物、地理；
初三考语文、数学、英语各120分；物理，化学、政治，历史，体育（注：里面科目具体分数不太清楚）
中考实行所有科目都要考，分数各不相同，有些科目放在初二考，最后计入总分，一条线录取。
那么，我们的高考如何设计好点，又要兼顾改革，培养人才、选拔人才。
可以在各科分数按比例划分、考试时间分开，最后计入总分录取，估计会合理点。
我是@秋思行远专注教育，致力教学！欢迎大家的关注、点赞！