不是因为不存在，而是因为不适合语文教育的基本作用，楚辞作为诗歌发展的一个初级阶段，其文化性，艺术性和实用性大大不符合现代语文教育大纲了，所里把屈原放在历史课本里讲一讲就好了
现在不知道屈原被删除这个消息的真假。只是就这个问题泛泛而谈一下。
我们应该知道教科书的目的是干什么的，历史从来就不是初中教学的重点(高中一般没有古代史，主要是近现代史教育，大学则属于专门教育，有专门的古代史专业，非历史专业的一般也不需要学习古代史），古代史的地位弱于近现代史，但是比世界史的地位高一点。在初中阶段，很多学生（尤其是女生）对于历史没有兴趣，不少人恐怕还不知道唐朝和汉朝哪个在前，学生知道屈原不是因为历史课本，而是因为语文课本。初中教育的方向，一是增加学生学习历史的兴趣、二是要减轻学生的负担；三要逐渐削减政治史和军事史的分量，增加文化史、经济史和科技史的分量。
所以综合看来，初中历史教科书的编辑，在有限的篇幅里，只能讲最重要的东西、最主干的东西，真正对于历史感兴趣的学生，完全可以在课后自学。至于屈原，可能考虑语文课上已经有了这个知识点了，所以历史课就不再教了。（数学课上肯定会讲到祖冲之和《九章算术》，那么历史课上可能也不会教了。）
这45个文化名人到底应该包含谁，恐怕很让人头疼，因为中国古代史上的文化名人实在太多了。
谢谢邀请。
屈原，是战国时候楚国大夫，他提倡举贤任能，楚国联合齐国抗击秦国。他是中国历史上爱国主义者，屈原在楚国被灭时，跳入泪罗江，宁死不投降秦国。
屈原是中国历史上一个爱国诗人，他写的离骚，天问非常有名，屈原是中国诗歌始祖。
后来，中国人民为了纪念屈原这位爱国主义诗人，在每年五月初五这一天，举行划龙舟活动。屈原作为一个宁死不屈的爱国主义者，为后人景仰。为中华民族注入了一股不屈不绕，宁死不屈的气节，这种气节是中华民族五千年生生不息源泉。
现在一些专家说历史上无屈原，扁鹊这个人，只是虚构的历史人物，所以把屈原，扁鹊在历史书中去掉了。我认为，把屈原，扁鹊等一些历史人物从中小教科书上拿下是不妥的。
历史教科书要删掉屈原吗?？？屈原真的不存在吗？？？否!!!
屈原，见于司马迁《史记.屈原贾生列传》，关于屈原的出身也作了介绍:“屈原者，名平，楚之同姓也。为楚怀王左徒。”“楚之同姓”，楚国王族姓芈，屈原祖先屈瑕是楚武王熊通之子，受封于楚国一个地名叫“屈的领地，便以地名为氏。屈氏是楚国王族羋姓中的一支。
也就是说屈原与楚国国君楚怀王是同宗。通篇列传中介绍了屈原生平的事迹，至于题主所说“屈原在历史不存在”更是荒诞了，想了解屈原家族来龙去脉请详见《楚世家》。
屈原是我国历史上一个非常重要的人物之一，他的一生慷慨而悲壮，他的爱国情怀也为后人久久传颂，激励着一代又一代中华儿女励志爱国报国。
我们的国家领导人曾经在多次重大场合上提到这位伟大的历史人物，我们不难想象屈原在我国历史上的重要地位。不管是过去还是现在，仍至未来，屈原这位历史人物是我们中华民族精神文明重要组成部分。
尽管朝代替迭，时至两千年后的今天，人们都没有忘记这位伟大悲壮的爱国之人，这么重要的人物，对后世影响如此之深远，是绝对不会从我们的历史教科书删去的，忘记等于忘本，忘根矣。
怀疑屈原不存在这股风，兴起于民国，经过日本人鼓吹，80年代又吹回中国。
历史上一直都没有人怀疑屈原，到了清末，有一个宗师级牛人出现了。
廖平。经学大师。
他是谁？他是张之洞的弟子，康有为和梁启超的老师。他去世的时候，蒋介石，孙科（孙中山之子）为之送葬，章太炎亲手写墓志铭。
廖平认为，《楚辞》、《离骚》作者另有其人，屈原是虚构的。《史记》并不靠谱，《屈原贾生列传》尤其不靠谱。
随后，很多学者考证，《离骚》作者应该是淮南王刘安。
连考证大师闻一多也发表文章，称根据研究，端午节习俗在屈原之前就已经存在。
这场争论一直吵到50年代，最后国内学者经过大量研究，最终一起拍板，屈原是存在的。
日本人接着掺和进来了。
日本汉学界有个旗帜级别的大师，冈村繁。他在60年代发表文章，认为《离骚》是屈原死后，别人假借他的名字写的。他不否认屈原存在，但是否认他的作品。
旗帜发话了，其他人当然要跟进，铃木修次和白川静紧接着就跳出来，论证《离骚》是楚国巫师们的集体创作成果。
屈原太神秘了。
先秦史料，包括楚国的文字记录，都没有关于屈原的介绍。考古也没有任何发现。已知最早关于屈原的文字是贾谊的《吊屈原赋》，随后司马公公在《史记》中详细的记载了一百多年前屈原的生平。
屈原简直就是横空出世。
另外，端午节确实和楚国以及屈原没啥关系。根据闻一多考证，端午节是吴越之地百越族的传统节日。当然，那个时候并不叫端午节。
端午节这个名字是什么时候有的呢？西晋。
西晋有个出名人物，就是“浪子回头”的周处，他写了本书，叫《风土记》，这是第一次有文字提到端午节。
彼时，屈原去世已经500多年。
到南北朝的时候，端午节开始和屈原联系在一起，并在唐代成为一个重要节日。
那么，为啥对屈原的质疑会在清代爆发呢？因为清代文字狱太凶残，史学家们都不敢“以史为鉴”，谈古可以，论今就算了。所以清代史学界“金石学派”非常盛行。用现在的话说就是考古很流行。一点情怀都没了。
金石学派一个重要的观点就是“孤证不证”，就是说单一证据无效。再加上民国时期，反传统是最大的政治正确，文人都热血澎湃的要干翻传统，甚至以鲁迅为代表的一群知识分子号召废除汉字。在这种情况下，民国政府连传统春节都直接禁止了。
屈原，一个孤证，一个代表传统的孤证，在这种思潮下，果断中枪。被虚无了一百多年。
1977年，安徽阜阳挖了一个大墓，出土了《离骚》部分残篇，彻底坐实了屈原的存在。
其实和屈原类似的还有蔺相如。也是孤证，一直到吉林出土了蔺相如戈，并且通过铭文他在渑池之会的时候任过赵相（话说这一点史书上完全没有记载），才坐实了蔺相如的存在。
所以，考古很重要啊！
质疑屈原存在这种风气，起自晚清，廖平、胡适等诸多学者对《史记》所载“屈原”事迹持怀疑态度，认为《离骚》的作者未必是“屈原”；“屈原”未必存在。
由于在先秦史料中，的确还没有发现有关屈原的记载，所以这种质疑还是有根据的。
但是这种根据其实经不起推敲。
[1]先秦史料经过秦始皇焚书之后留存已经不多，留下的也多藏于地下。
[2]很多先秦史料到现在也还没有被发现。
[3]现在发现最早记录屈原的是贾谊（前200-前168）的《吊屈原赋》。这篇文章写于汉文帝四年（公元前176），距离《史记》记载的屈原生活时期：约公元前340—公元前278年，相距只有百年！
贾谊虽然不是史学家，但是对相距只有百年的屈原进行造假，这个任务不可能完成！
后世对于《吊屈原赋》的评价很高，当时没有人质疑过，后世也没有人质疑。
贾谊的《吊屈原赋》记载是真，那么也就印证了屈原的存在。
[4]端午节包粽子纪念屈原，虽然是附会。但是最早的记载，在南北朝时期就已经出现在了吴钧《续齐偕记》中。端午节作为中国文化中重要的一部分，如果屈原不存在，那么千年以来众多的文人墨客怎么可能不纠正？
[5]胡适、廖平生活于什么历史阶段尼？正是新文化运动阶段啊！新文化运动有伟大的功劳，也有致命的缺陷。这个阶段对中国古典文学一味批判，妄图以此在文化方面改造国民，这种大背景下提出“屈原不存在”的学说也就不足为奇了。