我国古代科举制度在一定历史时期起到了倡导学习促进社会进步的积极作用，也是公平公正选拔人才的有效渠道。科举制度最早形成于隋朝，隋炀帝为了更好的发挥中央集权制，首先从国家人才选拔使用上推翻了过去那套官家推举办法，在全国范围内建立了公平的人才考举制度，让有学识的人进入国家用人视野，进入国家人才更替范畴里。我国古代的科举考试从隋朝起一直延用到清朝，之所以有如此漫长历史，主要是因为科举制度本身能积极有效在民间社会上形成人们自觉学习知识的良好风气，在当时的封建社会三教九流背景下很好的引导了青少年树立了正确的价值观。可以说，科举制在社会风气，社会发展进步等方面的积极作用是不可替代的。后来随着社会的开放进步，再加上科举制一些学科做法上与社会进步需求产生了不符，这自然会受到批判。其实社会改革开放就是引进新的，改进旧的，就是人类社会不断进步的需要。
为什么以前用翻盖手机挺牛逼，挺帅气。
现在却很多人说不好，智能手机才是正道？
为什么以前老百姓不管什么样的粮食能吃饱就是最大的幸福。
现在却天天吃饭还得炒个好菜吃。
古代的事情是古代人的路，古代人说是。批判的是现代人。差着辈呢。你不知道社会在进步，思想在发展啊。
科举可能是古今中外最公平的选拔人才的渠道，就是和现在的高考比也差不了多少。之所以后来遭到批判，那是因为大环境变了，时势世移啊！当初汉字、中医都差点给废了，何况科举呢？再说科举也有自己的缺点，科举太重视文，缺少了理。
信度够，效度不够。
利益诱导下的考试制度都是非常有问题的。读书不能作为一种生产，没有产出，怎么可以用利益去诱导读书？看似公平的事情，到后来必定是会出问题的。所以科举本来就没有问题，有问题的是儒家的“唯有读书高”，“士农工商”等等等级的区分。这种文化就是虚无文化，泡沫文化的根本。你想想，有条件的都挤破脑袋去读书，读出成绩就能有收获，而且都不会比无产的农民差，不可怕？等于整个社会倾尽全力养着这群无产出的所谓“知识分子”这是哪门子的公平？我想想现在的公务员考试，看似公平，其实利益诱导之下，这些人学习的知识和他们的工作有什么必然的联系吗？
科举制的前身是“推恩制”，也叫“察举制”；从“察举制”到“科举制”是一个了不起的进步；是符合历史发展的；后来废除科举制同样也是顺应了社会变革的潮流。
1905年，清朝光绪皇帝下召正式废除科举考试；至此，这项延续了一千三百多年的选拔人才制度彻底退出历史舞台；其主要原因如下；
考试内容不能符合当时如火如荼的“洋务运动”。1895年或者说1840年第一次鸦片战争以来，中国的有识之士纷纷意识到改革的重要性；
改革，成了当时的主旋律。科举考试制度也成了众矢之的。
和所有改革一样，清朝庭最开始对jj科举考试的制度也是修修补补；比如说增加了“经济类”以及自然学科的考试内容；
再后来，废止了“八股文”考试形式，改“八股”为“策论”，也就是要求考生对当时的时政做出自己的判断，向朝廷给皇上提出自己的建议。
不过，废除科举制，仍然还是“治标不治本”；要确保人才的质量，必须从头开始；换句话说，就是要建立“新学堂”，废止私塾，从根本上建立现代教育体系？引进西方先进的自然学科，开设体育，招收女生，等等。
考试选拔人才，是中国古人的一大发明；考试本身没有错，它只不过是是一种手段而已；重要的是必须有完善的教育体系、教学大纲、教材以及与时俱进的师资力量。
现在的人才选拔仍然还是考试；中考高考仍然还是中国家庭的头等大事；公务员考试当中，“策论”仍然还是一个必考的内容。这也是改变命运的手段之一。
说白了，形式不重要；重要的是内容；是顺应历史潮流。
公平这个词永远都是相对的
沧海横流，方显英雄本色。
中国历代有作为的统治者都非常重视人才选拔，为此中国的人才选拔渠道也是一变再变，不断的优化，直到隋朝创建科举制度，为广大的贫寒之士开辟了新的晋升途径，中国历史上的人才选拔体系才逐渐稳定。
科举制度没有出现之前，帝王选择人才并不容易。春秋、战国以前，帝王任用的人才基本都是贵族子弟，普通民众基本很难被帝王发掘。春秋、战国时期则是中国人才大爆发时期，但是帝王都追求名士，且多出现军事人才。秦汉主要都是功勋贵族掌握朝政，虽然汉朝为了提拔人才采用”举孝廉“的方式选拔人才，但是随着阶级的固化，世家大族逐渐掌握的推举人才的权力。
世家大族掌控人才推荐的渠道，壮大了自己的家族，对贫寒之士却非常的不公平，科举制度就是在这种情况下应运而生。虽然科举制度实施的前近百年，由于政治上层构造中主要是世家大族，贫寒之士依旧很难出人头地，但是却给了读书人和贫寒之士改变命运的机会。
科举正真达到依靠才学选择有识之士要到宋朝才开始，这也造就了宋朝辉煌的文化，应当说宋朝之后，科举已经是相对最公平的选拔制度之一。后来诸多国家的大学教育、考试选拔制度也都从科举考试中学习经验，一些选拔制度甚至是从科举演变而来，如日本、朝鲜、越南等国家都是通过考试选拔官吏的制度。
科举照说很公平，也能帮助国家选择贫寒之士，但是到1898年，光绪皇帝决意戊戌变法的时候，做为戊戌变法导师的康有为主导的第一件事情就是：废除科举，改革选拔制度。后来戊戌变法失败，但其对科举制度的影响却非常大，到1905年，清政府正式宣布：“自1906年科为始，所有乡、会试一律停止，各省岁、科考试亦即停止。”至此，中国历史上的科举制度最终结束。
科举制度从万人敬仰，到最多连读书人都抛弃，这是为何？主要原因不在于其公平性，而是在于科举其本质。
科举本来是选拔人才的一种的方式，但是自明朝开始，科举就规定了八股文的形势，限制考试内容为儒家的四书五经，这些导致八股文的唯一用途就是考科举，此外绝无实用价值。也就是到明朝之后，科举已经不是选拔人才，而是一种做官的途径，读书人为了科举为科举，而自己的思想限制越来越严，天天只知道忠君爱国，三常五纲等腐朽的东西。
科举到明朝中晚期之后，已经成为了帝王奴役读书人的工具，失去了其选拔人才从本质，故而康有为在提出改善科举的时候，向光绪帝说：“民智不开之故，皆以八股试士为之。学八股者，不读秦汉以后之书，更不考地球各国之事，然可以通籍累致大官。今群臣济济，然无以任事变者，皆由八股致大位之故。故台、辽之割，不割于朝廷，而割于八股；二万万之款，不赔于朝廷，而赔于八股；胶州、旅大、威湾、广州湾之割，不割于朝廷，而割于八股”。
科举选拔制度，转向八股文时代，就给读书人创造了一个封闭的环境，天天四书五经，注定了无法接受新的思想、学术、技术的影响，也就失去了选拔人才的功效，反而成为帝王选择奴才的渠道，这样的制度自然会被淘汰。
科举制度始于隋朝，相对以前的世袭制和察举制是一大进步。打破了贵族阶层对权力的垄断。有助于改善社会阶层的固化。
科举考试分乡试，会试，殿试三个等级。跟现在的小升初，中考，高考有点像哦。
一种制度不适应时代的发展了，自然会受到争议和批判。
现在不是也有批判高考的，但是不可否认，高考还是一个目前最公平的制度。
违反科学技术和客观经济规律的孔孟之道其实就是祸国殃民且让国人处于井底之蛙状态曾经自1840-1949之间多次被先进发达国家狂虐的历史原因！但愿你有热力学三定律以上更复杂的科学技术头脑，才能看懂我的这段话，许多内网大腕视频网文其实在大学理工科毕业生看来都觉得荒诞不经，非常落后非常可笑，还开口闭口必言国学环保绿色安全等，实在……
中国宋开始科举制度成为官员选拔的主要制度从此以后汉民族集体成为书呆子，皇帝的奴才。武将比文官低人一等中华民族尚武精神被阉割。汉唐盛世再也没有复兴。中华民族只能靠元清游牧民族里武装军事贵族的领导下开疆辟土，宋明汉人政权就剩读书当官挨打了，汉唐开疆辟土的气势从汉人骨子里阉割了，科举制度害我中华。
首先，必须承认科举的公正性，而且唐宋社会经济文化技术发展为何领先于西方，科举功不可没，可到了明清，科举的调子就变了，从考试范围来看，内容是越来越窄，思想模式越来越僵，最终导致人才变奴才，社会文化氛围被压抑着，在这种氛围下，眼界开阔的人少了，为社会服务的人也少了，八股取士的忠君即为爱国，思想固化，科技水平也就走下坡路，所以当专制主义的选拔代替社会人才的选拔，这样的科举是一定要遭人唾弃谩骂的。
一个时代的产物，在初期确实有利于社会发展，特别是有利于打破阶层固化，赢得天下读书人的心。因此，在一定时期内是有先进性的。但社会在发展，特别生产力大幅发展后，分工逐渐细化，需要多样化人才，单一的科举模式反而成为限制社会发展的因素，严重的不适应社会发展的需要。
所有的考试，分为两个层面，一是考试形式，二是考试内容。
科举考试，施行了一千多年，显然有它巨大的作用及可行性。近代，科举考试先是被批评，后来被废除，看似彻底否定，实则否定的是科举考试了内容。
连续多年的战争动乱之后，国家又迅速恢复了正常的考试制度，相比较于科举考试，考试形式依然类似，只是考试内容有了根本性的变化，以致符合现代社会的发展需求。
准确来说，只要人类社会文明存在，就必然存在人才的选拔与任用，考试就必然延续下去。
这也是中华文化对世界文明的一项伟大贡献吧。