咋一看，这是一个有理想有追求的人。同时，我们要认识到“乡下的土猪”和“城里的猪”是一样的，没有贵贱之分。同样，你认为的“城里白菜”就是“乡下的白菜”，都是那个味，也来自“乡下”。
前不久，在既将高考之季，衡水中学张锡峰的演讲，引起了全网的轰动。“我就是乡下一只来自乡下的土猪，也要立志改变去拱大城市的白菜。”有人说这个孩子有些偏激，我觉得有些人不要段章取义，看完全篇就知道啦，其实我觉得一个来自农村的孩子，小小的年龄能有那么高的梦想，学习也十分优秀，能想改变自己来自农村的命运，是可以理解的，农村和城市在教育知识结构、人脉、资源有很大的区别，高考是唯一十分公平地改变农村孩子们的命运的契机，唯一公平、公正地选拔人材，孩子们要拼搏，要展现自我，为自己的心中的中国梦无可厚非，支持！
是癞蛤蟆想吃天鹅肉，还是真有本事，我们拭目以待！
虽然有些偏激，但是农村孩子没有这股子劲，是走不出去的
关键问题是我们的教育指导思想问题。教育最根本的宗旨是提高孩子综合的文化素养，懂得做人的道理，养成良好的道德和法制行为。而且这种养成须从幼儿抓起。台湾幼儿园孩子吃饭前要集体站立，要说三个感谢，即感谢父母，感谢老师，感谢厨师，让孩子从小就要学会感恩，尊重别人。试想我们的孩子现在饭前会想到感谢厨师吗？会尊重厨师吗？现在我们城乡还有不少穷苦的家庭，他们的孩子还不能享受较富裕的生活。如何从小教育他们怎么看待自己的贪困？怎么看待别人的富足？什么才是正确的奋斗之路？如何与别人和谐相处？而不能从小就灌输仇恨富人，怨恨社会的毒鸡汤。当然，要做到这一点，更为关键的是要做到社会的公平公正，实现同一起跑线上的竞争，建立完善基本的生活保障制度。
大多数人第一次看到这个新闻，看到这个标题，都会皱眉吧？
因为这就是一个非常不恰当的比喻，再配上激动的情绪，咬牙切齿的表情，略为发颤的语音，给人的感观肯定不会好到哪里去。
我很怕自己会犯下断章取义的低级错误，特意去网上找了完整视频看了好几遍，然而却更加沉默，思绪就在那里翻滚，欲言又止，不知道该说什么好。
一个最理想主义的年纪，嘶吼出的却是最现实主义的话语，可悲啊。这句“可悲”不是针对孩子，而是要送给社会和学校。
有人说，这是他今年看过的最好的演讲，很励志。我只能报以苦笑。喂，醒醒啊，这孩子身上是有一股子劲，听他的演讲或许面对面效果更好，但是他选的立场是对立的啊，原本不应该这样的。
也有人说，你这话不对，何不食肉糜，河北的升学率怎么跟北京上海比？你根本不知道农村的孩子的路有多难！
是的，我就不说我自己也是从小镇上走出来的，我承认你说得都对。但是我想讨论的是教育的本质。
教书育人，我们不能只灌输知识而把后者选择性遗忘。培养孩子一个健全的人格，远比成绩分数重要。高考不应该成为教育的唯一目的，而这种扭曲的励志教育除了能强化孩子原本的认知之外还能干什么？这是把孩子推得更远，而不是拉得更近。高中的老师不应该只盯着升学率，而把学生更多的心理问题留给大学，甚至留给社会。
这不是教育。
我们不是在厌恶农村孩子追逐梦想的决心和勇气，而是在他的字里行间品咂学校传递给他的三观的滋味，说实话，这鸡血的味道真不好。
如果衡水中学的孩子是“土猪”，那我这种估计就是“土猫”，因为猪在农村属于非常重要的家畜。中国古代有句吉利话，叫做：六畜兴旺。哪六畜？指马、牛、羊、猪、狗、鸡。而我跟“兴旺”根本不沾边，因为，无论是家族还是外人，没人对我有期待，更没谁指望我能够成个啥？只有我家阿娘暗自难过，她担心我这辈子遭罪、吃苦。
我想，大道理谁都懂，也没有必要说那么多，只是把自己成长过程当中的小故事分享出来，说说自己的感受吧。
我很小就知道：人与人是不同的，而且非常不同。
大概是一年级还是二年级的时候，书记家的女儿堵住我，对其他孩子说：“你看这个小泥巴腿子，这么脏，我们不和她玩。”还没有放学，这话就传遍了全村，一回家，我就被奶奶暴揍了一顿。她老人家要强，觉得我丢了人。但我太小，根本不知道什么是“泥巴腿子”，也不知道为什么当了“泥巴腿子”会被人笑，更不明白奶奶为何要揍我。但我深深记住了一个“真理”：这辈子无论如何也不能当“泥巴腿子”，否则，我跟阿娘绝无出头之日。
即便在农村，在我们那种小地方，人也是分三六九等的。书记家的女儿和文书家的女儿玩，不会跟普通村民混在一起。吃公家饭的工资再少，人家也干净体面，跟抗锄头的“泥巴腿子”不可同日而语。其他诸如媒婆、兽医、技术员，哪怕裁缝，都比扛锄头受人尊重。客观说，泥巴腿子大约是社会的最底层吧。
我喜欢去文书家，是因为村里的报纸杂志都在他家，我去看书，所以跟他家女儿要好。但是，书记家的女儿觉得我“不懂事”，不知道看眼色，以为我“攀高枝儿”。奶奶脾气硬，觉得我这样做大约是因为我像阿娘，性子软，讨好人家，所以让人看不起。
喵君按：
后来在地球上溜达了大半圈发现，这个世界无论走到哪里，都分三六九等，这是现实。身份卑微被人轻视，是全世界都存在的现象，这不是城里人造成的。但是，走过的地方少，见得人少，就容易偏执，容易把矛头指向某类人或者某个群体。我想，衡水中学的孩子，大约是想改变自己的社会地位，但是措辞欠妥，说到底还是因为没有走出去的缘故。
读大学才发现：地域无分好坏，但信息与资源却差距明显
我的邻居，亲戚，族姐族妹，若不读书，必然早嫁。我有一次劝表姨，她啐了一口：不嫁养在家里像什么样子？个个都去读书了，谁来耕田？我就闭嘴了，再不劝谁。
18岁嫁人，19岁生子，等我大学毕业，人家的孩子早就可以打酱油了，然后，过年吃饭一起笑话我。这就是观念的差异，没办法。观念为什么有这么大的差异？距离中心城市远，信息传递需要时间和过程。
小时候生病，阿娘背着我去镇上看，有一次病得很重，医生让父母赶紧送我去县城，要不然来不及。县城的书店还有高考试题集出售，镇上连书店都没有。这就是资源差异。
小地方的人看新闻看电视都当做看故事，不会用到自己身上，更不会想到去改变观念。两个年轻人哪怕是自由恋爱，都必须找个媒婆“过礼”，要不然会被人笑话“不守规矩，没有礼节。”他们不坏，却守着所谓的“礼俗”当做理所当然，比如教育部门的人来检查，穿了条短裙，就会被女人们私下笑话，也会被男人们臆测。
喵君按：
我自小就疑惑一个问题：我家的老祖宗为什么要选择这么一个鸟不拉屎的地方安家？为什么不选择大城市呢？哪怕县城都好啊？至少可以坐上火车吧？从我家出发步行三里多地，到了镇上，然后坐班车去县城，再从县城坐长途客车才能抵达省会城市。
这么偏远为什么？他们只求三餐温饱，传宗接代，其他太奢侈了。说到底，地域差异无非就是信息和资源的差距罢了，但是却一点不妨碍吃饭和生娃。能够追求更高的生活水平和人生境界，需要跨越社会阶层。不竭尽全力，只怕蜕变无望，所以，衡水中学歇斯底里的演讲不过是对命运的不甘，未必就是针对谁。
现实：你歌颂，我逃离
小时候看电视，里面出现的农民总是满心欢喜，自信骄傲。说实话，自小到大，没见过哪个邻居，或者叔伯捧着泥土眷恋地抚摸，然后说：这是咱们的根呀？反倒是上上下下教育孩子：有本事“洗脚上田”，而不是卷起裤腿“下田”，安安心心当个泥巴腿子。
我真的没有遇见过，哪怕一次，只有在故事书里，电视里才有这样的情节。若是真的，那些上山下乡的知青们为什么毫不犹豫地返城了呢？所以，我怀疑，是因为他们本身不是农民吧？去乡下旅游两天的确有趣，成年累月下地种田却是另外一回事。
大学期间，同学们打算春游，说是要去看田园风光，想包了大客车去郊区踏青，我没报名。不是因为钱，而是我根本不稀罕。什么去乡下摘草莓，去农家乐吃饭，我一点兴趣都没有。特别是寒暑假，大家说要去内蒙看什么草原，接近大自然啥的，我从来不参与。我们家养过猪牛羊，也养过鸡鸭鹅，他们长啥样对于我一点也不神秘。
喵君按：
后来去澳洲念书，真把我气坏了：什么呀？不过就是老农村，不到三个月就转走了，前往拥挤繁华的大都市。我喜欢干净的街道，早晚有热水冲凉，还喜欢明亮的咖啡馆和奶茶店，可以舒服地坐着喝杯饮料吃点小食。不用跟我讲田园风光有多美，再美我也看够了。
最后总结一下：
哪怕再多人骂，我估计，衡水中学的人也不会改变这种思想。说一千道一万，大学是一道天桥，连接他们的小世界和外界的天桥。没有这道桥，一切都是枉然，所以他们才会拼死拼活。
很多人问：农村真有那么不堪吗？如果真的好，为什么大家都往城里跑而不是往农村跑？很多有钱人在乡下买个别墅，吃着绿色蔬菜说农村好，那样的确好，谁都想。问题是：真正的农村是什么样子？常年累月的劳作，有多少人可以承受这样的劳累和辛苦？
还有人说：只有上大学才能实现一个人的价值吗？问题是，农村娃的选择没有那么多啊。
农村是一块洼地，只有考上大学，他们才能跟普通人平起平坐，若想成为人上人，还得继续努力。但，一切的起点，还是考上大学，走出去。
关注@王小喵读书，你的支持很重要。
人与人，大为不同。努力奋斗，“猪拱菜”，出自帝王将相之口或者亲自为之，便是经典，传颂千年仍旧津津乐道；当今出自一个黄毛少年之口则是三观不正，大逆不道。
难道，对人对事的评价，也显露出人性之弱点？
说到猪拱菜，最先想到的一定是司马相如与卓文君的故事。非也，本文讲的是另外一个人：北宋宰相吕蒙正。
吕蒙正还没有金榜题名的时候，穷得叮垱响，如同乞丐一般，住在一个破窑洞里栖身。一日听说城里相府的千金小姐抛绣球招亲，吕蒙正也前去凑热闹。那时公子王孙早已挤到绣楼前台，都指望先来先得这棵娇艳无比的玉白菜，大家根本也没注意到这个落在后面形同叫花子的人。也不知是这千金小姐刘月娥特别有个性，还是神的旨意（传说是天神托梦），招亲的绣球竟然抛给了这个叫花子。尽管刘相爷不屑一顾，企图以金钱将这个叫花子打发了事，无奈刘小姐又经过几轮的对联测试，就认定吕蒙正这小子是个才子，将来必不是池中之物。
结果是，相府的一棵无比金贵的玉白菜，被一个叫花子给拱了去。刘小姐放着那么些公子王孙不选，却偏偏选中了一个叫花子，以致成为千古佳话。后来的事实证明，玉白菜的眼光是独到的。之后，吕蒙正果然不负佳人寄望，高中状元，此后曾经三度为相，而且还成为当时的太子、后来的皇帝宋真宗的老师。他的那篇《寒窑赋》，相传就是为教导太子的专门之作。
《寒窑赋》的点睛之笔我以为就在结尾处：
“嗟呼！人生在世，富贵不可尽用，贫贱不可自欺，听由天地循环，周而复始焉”。
富贵不可尽用，贫贱不可自欺，此话说得何等精妙！这对我们如何看待和理解衡水学生的演讲，应该很有帮助，很有益处。
将吕蒙正的人生与思想轨迹，与今天社会上对衡水中学张同学演讲主题的激烈反应来作个对比，得出以下几点启示：
01、吕蒙正及其《寒窑赋》之所以流传千年而不衰，正好说明，贫寒子弟通过努力是可以改天逆命的。可以说，追求光明美好的前途，也是所有类似衡水张同学这样的寒门子弟的共同向往。既然如此，我们，又有什么理由去苛责他们这不应该说，那不应该做？最起码，他们有奋斗的决心。但他们也需要动力和动机，他们呼喊的，无非是内心最本能的动机而已！没有动机，哪里来动力？
02、同样的努力奋斗主题，同样说的是拱白菜的话题，为何评价却截然不同？为官者尊，成功者贵，一切以成败论英雄，论强者论结果不论理，在社会上仍然大行其道，这是不是说明我们对事物的评价系统有值得检讨之处？
03、强者思维作崇。许多人不能站在弱者的立场，更无法体验弱者的苦闷与对成功和改善不利生存环境的渴望。古人早就劝诫“富贵不可尽用”，那些衣食无忧甚至是养尊处优的人们，为什么就不能向古人学着一点，体谅一下厎层人各种艰辛与不易呢？
04、拱了谁的白菜，动了谁的蛋糕？即得利益者也应该明白“天地循环，周而复始”的道理。企图靠排挤打压来保持现有的利益，肯定是不行的；希望把他人排除在外自己过那种悠然自得的躺平生活，则更是行不通的。这一代或者下一代若不继续努力，那么现有的位置被后来者占去，就是大概率事件。
05、有人说张同学的心理阴暗、可怕。问题是，谁的心理更阴暗？是实话实说的人，还是口头上讲得天花乱坠而背地里可能干着不齿勾当的人？或者一心想保住自己的优势地位而不惜拼命排挤打压弱势群体的人？世事自有公道，相信不难作出判断。
虽然，我对“土猪”一词，很不以为然，因为这个词多少都带有一种鄙夷或者歧视的意味。但一想到现在的土猪土鸡土菜的价格，都要成倍地高于普通肉菜的价格，且张同学在演讲中也只是用来自嘲一番，也是一种无奈，心里不爽但也释然。