野史虽属野语村言，却总有其渊源。以正史证之
金圣叹点评《水浒传》，常与《史记》作比较，这是因为历史上以描写人物和故事为主的书中，金圣叹最欣赏《史记》和《水浒传》。
首先，金圣叹将《离骚》、《庄子》、《史记》、《杜工部集》、《水浒》、《西厢记》合称为“六才子书”。这六部书中，《离骚》、《杜工部集》是诗歌，《庄子》是散文，《西厢记》是杂剧。只有《史记》和《水浒传》是讲人物讲故事的。《史记》虽是史书，但是纪传体，以人物为主线，以人物为中心，在某种程度上也可以看作是小说。所以金圣叹点评《水浒传》，常与《史记》做比较。
其次，金圣叹精研水浒，指出《水浒传》的许多人物塑造方法和故事写法都是从《史记》学习继承的。《水浒传》草灰蛇线的布局；前三十回对《史记》巧妙笔法的学习；每一个人物的塑造就像《史记》列传的写法……因为有着这些真实的联系，那么点评时常与《史记》对比就不足为奇了。
最后，金圣叹深谙文学研究的方法，指出了写作背景对文学作品的影响。他认为《史记》是“太史公一肚皮宿怨发挥出来，所以他于“游侠”“货殖”传，特地着精神”，而水浒则不然。水浒传写作时，作者心中没有许多怨恨，只是保暖心闲，写出心中锦绣。同时，《史记》因体裁限制，是以文运事，先有事件再写文章，而水浒则是因文生事，因为情节大都虚构，所以发挥的余地更大，写作也更自由。
综上，因为《水浒传》与《史记》都出类拔萃，同时有更多可类比之处，所以金圣叹评《水浒传》总与《史记》做比较。
读《水浒传》，一定要读金圣叹的评点本。
它和其他版本的《水浒传》有三个明显不同。
首先是只有七十回，这是因为他不喜欢七十一回以后梁山好汉们受招安、打方腊等内容，所以就把之后的回目删掉，自己写了一段结尾，到梁山英雄排座次就结束了全书。
其次，金圣叹对书中的部分内容进行了润色和修改。
第三，也是最重要的一点，是他写了大量的评语，包括总评、眉批、夹注、尾批，有时候一条批语有上百字，甚至上千字。
金圣叹的评语，首先是好在超越时代的见解。
比如《水浒传》第一回写高俅发迹，金圣叹评点说：“盖不写高俅便写一百八人，则乱自下生出；不写一百八人，先写高俅，则是乱自上作也。”这段话告诉大家帝王将相、当朝权贵才是国家灾乱的始作俑者。这种类型的评语，在当时很有见识，也很有勇气的。
金圣叹的评语，其次是好在对小说写法的剖析。
比如他对《水浒传》结构布局归纳出“草蛇灰线法”、“绵针泥刺法”等十几种巧妙笔法；又比如他说《水浒传》前三十回，每一章都在用司马迁写《史记》的巧妙笔法：鲁达、林冲、杨志、宋江、武松等人，每个人的写法就是《史记》中的一篇列传。这些分析对我们鉴赏这部小说很有帮助。
金圣叹的评语，第三是好在对人物的分析。
他说书中一百零八个人就有一百零八种形象，各个不同。
他能细致辨别出作者写作时的种种微小、细密的不同之处。
比如他说“《水浒传》只是写人粗鲁处，便有许多写法。如鲁达粗鲁是性急，史进粗鲁是少年任气，李逵粗鲁是蛮，武松粗鲁是豪杰不受羁绊，阮小七粗鲁是悲愤无说处，焦挺粗鲁是气质不好。”金圣叹对人物淋漓尽致的好恶臧否，让读者看得爽快，读得会心。
金圣叹的评语，第四是好在处处有真性情的流露。
比如小说中写晁盖等人智取生辰纲之后，官兵前往石碣村追捕，被引入芦苇荡。两个官府公人被一个汉子用锄头打翻在水里。这个简单的情节，金圣叹却写了一个出人意料的批语，他说：“乡间百姓锄头，千推不足供公人一饭也，岂意今一锄头已足。”其间嘲讽的意味溢于言表。
《史记》是历史啊！以史为镜，可以知兴替嘛！[大笑]
金圣呔评《水浒传》于历史比较能有巨大的说服力，古人说：不比不知道，一比吓一跳‘’，比较才有差距，比较才有忧劣。
感谢诚邀，@汉上痴生为您解答：
金圣叹评《水浒传》，为什么总和《史记》做比较？
在金圣叹的时代，文人学士崇尚的是四书五经，统称为“经”，其尤博雅者，可能还会涉猎“史”、“子”、“集”，其中《史记》就是杰出之“史”，而《三国》、《水浒》等小说却是上不了台面的。鲁迅在《谈金圣叹》一文中就特地提出“他抬起小说传奇来，和《左传》《杜诗》并列”，其中《左传》在“经”部，《杜诗》在“集”部。
这就很清楚了，金圣叹眼光独特，早就发现了《水浒》等小说的价值，当与经、史、子、集等同，这在当时可谓“离经叛道”，为举世所难容，但从今天的眼光看，《水浒传》的影响力，比经、史、子、集还要大，尤其是在民间，鲁迅在《中国小说史略》中就说，“唯细民所嗜，仍在《三国》、《水浒》”，这是金圣叹的前瞻性。
至于金圣叹评《水浒传》，为什么总和《史记》比较，金圣叹有个“夫子自道”，大概是这么几方面的考虑：
一、《水浒传》的写法取法乎《史记》。金圣叹说：“《水浒传》方法，都从《史记》出来，却有许多胜似《史记》处。若《史记》妙处，《水浒》已是件件有。”
二、《水浒传》艺术感染力强于《史记》，金圣叹作了如下分析：“某尝道《水浒》胜似《史记》，人都不肯信，殊不知某却不是乱说。其实《史记》是以文运事，《水浒》是因文生事。以文运事，是先有事生成如此如此，却要算计出一篇文字来，虽是史公高才，也毕竟是吃苦事。因文生事即不然，只是顺着笔性去，削高补低都由我。”
三、《水浒传》写人物，用的就是《史记》人物列传的写法，却又有变化，“《水浒传》一个人出来，分明便是一篇列传。至于中间事迹，又逐段逐段自成文字，亦有两三卷成一篇者，亦有五六句成一篇者。”
总结：金圣叹评《水浒》，爱拿《史记》作参照，原因是他认为《水浒传》写法源于《史记》，其艺术价值又高于《史记》。将《水浒》比附于《史记》，极大抬高了《水浒》的身价，也极富前瞻性。