中国古代奇书《金瓶梅》的一个重要角色潘金莲，确实是很冤枉的，生得这么美丽，心灵手巧能干大方，对自己的老公武大郎，按照当今的道德标准来衡量，是相当相当够意思的了。嫁给了“三寸丁，谷树皮”武大郎，算是一朵鲜花插在牛粪上了，冤啊，也真可惜了这大好青春的美貌女子，但在当时的情景下，也总比整日遭受张大户老婆的凌辱要强得多。嫁给武大郎，她初次品尝到了作为一个独立的人的滋味，丈夫老实厚道遇事懦弱无能，里里外外的事情大多是由这女子来主张的，而武大郎呢，是一位不通风情的男子，在日常生活的相处当中，自然无法满足貌美如花的潘金莲作为女人的基本欲求。虽然如此，她还是能够随同丈夫承受着生活的艰辛，在小叔子武二郎出现之前，并未察觉她有啥子越轨的行为，只是整天帮助丈夫打理家里的繁琐事务，使得这个家能够给予风尘仆仆的武二郎以安适之感。在这一点上，潘金莲是忍辱负重型的，恐怕当今的许多妇女是没这个耐性的。
潘金莲有美貌而没有最起码的能够舒心的婚姻，她喜欢小叔子武二郎，一半是出于母性之慈爱，那些嘘寒问暖的体贴，肯定不是她在作秀，一定是出自她女性的一种天然慈爱本能，可是木头人一个的武二郎并不理会。
潘金莲想获得自主的婚姻幸福，在那个封建伦理道德层层封锁妇女们的时代，是根本不可能的；如果不是她失手将竹竿打在了西门大官人的头上，也许她会跟武大郎过一辈子的。她认识西门大官人，并非出于淫妇的不要脸，而是老天爷的捉弄；之后这一对男女的苟且，更不是她的主动挑逗，即使初次品尝了男女情欲的美好而欣喜若狂得如梦如幻，也还是惧怕着自己的老公武大郎的。至于毒死丈夫武大郎，一半是欲火太旺的原因，另一半是出于对命运不公的抗争。当然，在法理上，她毒死了亲夫，是应该受到相应的法办的，但在情理上，她还是值得我们同情的。
西门大官人也并非满脸横肉十恶不赦之淫棍，这小子在不少时候还是能够怜香惜玉的嘛，对身边的一大堆品行恶劣白吃白喝的穷朋友还是相当豪爽大度的。在那个时代，西门庆属于颇有血性的精品男人，凭着自己的聪明才智与勇往直前的精神，硬是在一个小小的阳谷县发家致富到可以勾结朝廷的重要官员的地步，他的经营手段，并不见得比当今的奸商邪恶多少，或许还比当今的奸商要儒雅一些呢。与潘金莲之间的苟且，大多是机缘巧合，开头与潘金莲的苟且，还是相当害怕走漏了风声的，内心里大约也有一些畏惧感吧。在这一点上，也不见得比当今的贪官污吏不法商人的明目张胆的包二奶、先说潘金莲，他出身不幸，但更不幸的是嫁给了三寸丁谷树皮的武大郎，算是一朵鲜花插在牛粪上了，武大郎不但长相丑陋，而且不通风情，连基本的日常生活都无法满足潘金莲，在很多人看来，这种生活对于金莲是一种忍辱负重型。
于是，当武松出现的时候，小潘喜欢上了对方，这种喜欢包括两个方面，一是长嫂如母，一半是潘金莲出于母性慈爱，对武松开始嘘寒问暖。另一半是她对爱情的追求，是一种天然之喜欢，但是没想到，武松开始装傻。对于潘金莲的关心，难道武松真的不知道吗？他是知道的，但凡是一个稍微正常一点的人，都能感受到那一份炽热的感情。
但是武松却毫不犹豫拒绝了对方，结果就是让小潘寒了心，最终她失手将竹竿打在了西门庆头上，两人走到了一起。所以在很多人看来，潘金莲的命运，一半是她的出身决定，一半是武松决定的。
在水浒传中，潘金莲并不是简单化的平面呆板的人物形像，而是饱满着个性的一个活生生的女人，她有自己对生活的全部想象，有对爱情的追求，有有血有肉的充沛的情感。就像有人说的那样，如果放到现在，她不该被钉在历史的耻辱柱上，因为有很多人比她更过分。
而她最后被武松杀掉，其实反而是对武松的讽刺，讽刺武松不敢冲破藩篱，不敢勇敢去爱。
再看阎惜娇，这女子是个美貌与技巧并存的女子。宋江救了她和她妈阎婆，在很多人看来，阎惜娇应该感恩，因为她跟了宋江之后，远离了经济危机，解决了生存问题，甚至还活得很好，宋江就是她的靠山。
结果呢，因为宋江的同事张文远的出现，阎惜娇主动接触对方，并走到了一起，甚至毫不在乎宋江的看法，明目张胆行事。最后还要挟宋江，导致宋江一时愤怒，抽刀杀人。
而阎惜娇为何会被判宋江，其实书中有交代，那就是宋江只会打熬力气，在那种事情上面力不从心。
潘金莲与阎惜娇，这两个漂亮的女人，皆以各自的故事演绎着那个时代的女人的从属地位，而宋江和武松的英雄般的事迹，其实是建立在她们的血迹之上的，她们是他们的祭奠品。
潘金莲与阎惜娇，恰如《红楼梦》宝黛的“双峰并峙，两水分流”（俞平伯语），皆以各自的故事演绎着那个时代妇女始终的衩奴役被虐杀的从属地位，英雄们的豪情与功业，也必须以女性的血肉与哭泣来作为献祭的礼品。
武松杀嫂，人性极其冷酷凶残，而杨雄杀害结发妻子潘巧云的手法，又更在其上了。至于梁山的女性三杰，母夜叉孙二娘十字坡开人肉店，其凶神恶煞的面目，全无一点女人味道；扈三娘人长得美丽武功也高强，恰恰嫁了个人品气质非常糟糕的矮脚虎王英；还有一位梁山女杰顾大嫂，却是一位十足的泼妇。
另类的，是潘金莲、阎惜娇们美丽肉身的毁灭促成了武松与宋江们落草梁山的因缘；属于良家妇女的林娘子，却因自身的美丽招惹了大祸，致使失去了现实社会的一切依靠，只得去到梁山落草为寇。
纵观自古而今的中国社会，男人们少的是敢于抵制强权暴政非正义的恶势力，而多的是对弱小者的蔑视与戏弄的低级趣味。潘金莲阎惜娇们的敢爱敢恨，她们为爱而坦然喷涌了鲜血的惨烈，那些水浒假的英雄好汉们的欺软怕硬见风使舵，与之相比，简直太丢了中国自古而今男从们的脸，怪不得中国人男人们至今还在埋汰慈禧老佛爷一位女子的葬送了中华的大好河山。
潘金莲阎惜娇们喷射的鲜血直刺中华浓黑的天空，她们鲜血的精魂早已化为激情燃烧的红玫瑰，同时带着她们深重的怨气，给当下同样贫乏的毫无血性的中国男性们以极大的反讽。
因为那些男人对她们视而不见，听而不闻。男权社会下得她们得不到关注和在乎，让她们觉得自己毫无价值。和坏没有关系，是一种渴望被别人关心或认同而跨越道德底线的丧心病狂。
都往角色身上分析，实在没有必要。每本书都有自己的结构背景，某一情节太过雷同不行。林冲的娘子贤良淑德，林冲因此被逼上梁山。接下来不能再有类似的情节了，这也是写作的难点之一。
所谓的配角，其实就是道具。这在中国古代小说里表现的尤其突出。配角就是配角，完全服务于主角。四大名著毕竟驰名中外，这点做得不错，不像某些作品，配角就是棋子，用完便扔。
因为这是《水浒传》，这本书的背景不允许很多好女人出现，否则后续情节不易展开。不能跨书比较，也不能把角色代入现实。不是所有女性都如同潘、阎二人，也不是所有男性都是土匪。
你看古惑仔，每天都在砍人。
你看西游记，每天都在除妖。
你看宫斗剧，每天都在耍心眼。
可不就是这样吗？要不为什么分类型？你看个温情片，整个世界都是好人，看个悬疑片，总觉得谁都憋着坏。
类型决定角色啊！咱不能这么比较啊！
从女人生理心里需求上分析，作为妻子，她们的丈夫哪个合格？在封建礼教下，这些女子就是坏女人。同样宋江也在封建礼教下，身死，还连累所有兄弟。只是为谋个好出身，而皇帝看来，他们依然是乌合之众。
什么是好？什么是坏？不知别人苦莫劝别人善，世物都有两面，愉情出轨这个世界少了吗？女人出轨叫不是好女人那男人偷吃呢叫什么？好男人？
非常高兴回答你的问题。
以下发表一下本人观点：
《水浒传》作为四大名著之一，可以说是非常经典的文学作品。
这本书也是我非常喜欢的，我看了两遍，非常喜欢里面热血的文字。
但是看了一些大神的解读，我觉得要重新审视《水浒传》了。《水浒传》其中很多内容都是虚构的，以北宋时期宋江在山东梁山泊造反的历史事件为题材，而展开的一场绿林好汉反抗官府的壮大诗篇。
书中很多好汉都是被官府逼上梁山的，比如宋江、卢俊义、秦明、呼延灼等等，也有一些好汉是山大王，比如燕顺、王矮虎等等，也有一些好汉就是单纯的草根底层人物，比如三阮兄弟、两解兄弟等等。
在水浒的世界里，好汉是正面人物，替天行道，是被世道所逼，是无奈之举；官府的头子像童贯、高俅、蔡京等都是政府的蛀虫，以公报私，是十足的小人，两个阶层是对立的。
但是后来看的多了，知道那些好汉大都是假的，这个队伍里有很多小团体，也有很多矛盾，很多人甚至劣迹斑斑，并不像表面上那样一团和气，很多好汉都有自己的小心思，并不都是非常拥护那个立寨宗旨的。
作者从很多细节方面微微透露，可能作者想要表达的并不那么简单。
总体来说，《水浒传》就是“好汉”为了反抗世道，所以聚在一起，报团取暖。
所以梁山好汉是正面人物，书中有正面人物，就会有反面人物，俗话说红颜祸水，塑造两三个坏女人形象，一是可以推进情节，像宋江一个清白之身，因为阎婆惜的缘故，最后只能逃亡，被逼上梁山；病关索杨雄是因为潘巧云，被逼上梁山；潘金莲也是武松那个故事中存在比较重要的角色，可以很好的推进情节，塑造正面人物的形象，显得更丰满。第二更显主题，刚才也说了，好汉是被迫反抗的，是世道不让他们活，所以才反抗，这就有了对抗，而正面人物和反面人物的对抗，主题就凸显出来了，潘金莲、潘巧云、阎婆惜三个女人肯定都是反面人物，她们的人物设定就是跟好汉们对抗的，所以最后好汉因为她们的缘故而上了梁山。
所以她们的存在很重要，她们的人物设定也一定要又漂亮又裱。在前期的情节里，和好汉展开对抗，并且最后好汉逼上梁山，肯定有她们的一部分原因，一句话，她们的存在是故事需要，她们的性格设定也是故事需要。
总体来说，《水浒传》是一部好作品，我非常喜欢。里面的很多情节，比如武松打虎、鲁智深倒拔垂杨柳、鲁智深坐化等情节，写的非常精彩，所以也塑造了很多非常优秀的人物形象，比如武松、鲁智深、宋江等。
好作品就是好作品，经得起时间考验。
以上均是个人的一点看法，希望可以给你一点点帮助。
最后祝大家身体健康，开开心心。
下次见，古德拜！
小说很大程度上是虚构的，作为一本男性角色为主体的小说，女性扮演的只是推动剧情发展的角色。作者需要她们这样。
潘金莲是富人家的丫头，赐予武大郎为妻，阎惜娇本是青楼头牌，没经过三媒六证，和宋江同居，也勉强算是宋江的准老婆。在中华文明的字典里，道德规范的贞操二字每个人都知道，但是这种事还是屡见不鲜，这是因为:
1，妇女的社会地位低下，可以被人赏来赐去的如同一件物品一般，没有自尊，没有自主权，人性被限制在人身依附的桎梏内，她们不甘心忍受封建农奴制的压迫，只要遇到机会，内心的压抑一定会被释放出来。
2，封建社会的婚姻是媒妁之言父母之命，没有爱情观，甚至是少有家庭观念，试想一夫多妻的家庭有多少凝聚力，很多人是为了生存，大家伙抱团取暖罢了。
3，封建思想的道德观只能约束一部分人，对于底层百姓来说就是一张废纸，壶不漏就是一把好壶，更何况青楼出身或被人呼来喝去的丫环女，她们本来就不认可那些礼教是为她们制定的。
4，她们也知道那样做不好，有时候也并不是出于她们自愿，但是，最终败于致命的诱惑。当时没有离婚这一说，而且情热之际完全顾不得许多了，已经冲昏了头脑，没有了退路，没有了别的选择，自甘堕落，只好一条路走到黑吧！
好女人，哪还有谁要看，还有什么影响力？历史上树牌坊的女人多了，什么烈女牌坊，贞节牌坊，封建帝王宣传的好女人，有几个经得起现代社会人性道德的认同。
潘金莲，潘巧云，阎惜娇，贾氏，四个淫妇。一丈青可算好人。母夜叉孙二娘虽然是开黑店，但对武松特别好，是好汉。
这个问题问得非常有趣，其实是这样，《水浒》一开始就没有一个好女人。大家佩服宋江，他成了梁山首领，但他是个什么人呢?就是县衙里面代理民词的人，说句不好听的话，就是“刀笔小吏”。俩人打官司，他能舞文弄墨，把一点理都没有的说成是占理的。宋江娶了个小老婆，叫阎婆惜，阎婆惜是好女人吗?
而在《水浒传》这个作者对当时的女性有偏见。这可能是由于他个人的经历，没有遇见好女人--我的看法是，这是个别例子。女性在传统社会里的地位、遭遇简直没法说，年纪轻一些的可能没法理解，我们有旁观的体会，那真是痛苦不幸。
有些话，不好当着群众的公开场合揭开说，比如女人的贞节，这个品格方面有了缺点。四川写剧本的怪杰魏明伦，不就是为潘金莲打抱不平吗?潘金莲就一无可以同情之处?她也有难言之苦，她有苦闷，想另找合意的人，这当然合情理，只是丈夫再不怎么样，可以想办法离开他，但不能用手段把他害死。你说，我们是同情武大郎，同情武松，还是同情潘金莲?所以这个事情就非常之复杂，不是一句话能说清楚。潘金莲有心理上的、生理上的多方面的需要，但是你不能害人，这是最主要的。武大郎本来是那么可怜的人!至于武松，回到家一看，亲哥哥不在了，一查原来是这么回事，你能说武松不对吗?当然，他的所作所为是否都合理?我们没有那个意思。设身处地地讲，武松是个粗人，他没办法跟林冲比。林冲是八十万禁军教头，水平、人品、头脑，非常人所能及。所以一切要具体分析、具体评论。
要想到多方面的因素，不要执意而论，不能凭一句空话、一个名词，就去给人家做法官，做定论，判案，这既不是我们读文学的态度，也不是做学问的态度。
水浒传中为啥就没一个正常女子？全是施耐庵的“个人爱好”
水浒一开始就没有一个好女人。大家佩服宋江，他成了梁山首领，但他是个什么人呢?就是县衙里面代理民词的人，说句不好听的话，就是“刀笔小吏”。俩人打官司，他能舞文弄墨，把一点理都没有的说成是占理的。
宋江娶了个小老婆，叫阎婆惜，阎婆惜是好女人吗?她用不着姓潘，她姓阎。根本问题不在水浒里的女人姓不姓潘，而在《水浒传》这个作者对当时的女性有偏见。这可能是由于他个人的经历，没有遇见好女人，这是我个人的看法。这些女人偷情的根本原因也是被“逼上梁山”的。
这部小说中描写偷情的女人有潘金莲、阎婆惜、潘巧云，以及贾氏等七、八人之多。小说不惜笔墨，大肆渲染，而这些女人的偷情，无一例外的皆是被逼所致。当然，这些女人的被逼所致的红杏出墙，放荡纵欲，不能坚守伦理道德的底线，尽管有可恶之处，但是她们也罪不致死。
《水浒传》的作者却以严厉的笔锋和血腥的场面，向世人展示了一个谬误的真理:那就是女人只要出轨，哪怕是是被逼偷情，也必然要身败名裂，死无葬身之地。死无葬身之地。男人的面子比女人的性命重要，这就是那个时代的逻辑。
一百单八将中，尽管还有扈三娘、孙二娘、顾大嫂这三位做点缀的女人。仔细看来，她们很难说是正常的女人。
孙二娘且不用说，这个开黑店谋财害命的母夜叉，仅仅性别是女的而已，其凶狠毒辣不亚于江湖上任何一位杀手，哪有丁点儿的女性魅力?扈三娘，本来是一个大户人家的千金小姐，被梁山人毁了家，强抢上山，配了长相、品德都不堪的矮脚虎王英，从此患上了“斯德哥尔摩症”，成了一具任人驱使的木偶。顾大嫂呢?比前两个人正常一些，她更像一位爱护孩子的母亲或嫂子，母性之外，其女人的味道也依稀难寻。
《水浒传》中，几乎没有正常的女人，因为那个时代不正常。
做女人的，只能老老实实接受命运的安排，依附男人;如果反抗，只有两条路，要么像孙二娘那样做不像女人的女强盗;要么，就做被社会道德所排斥的淫女荡妇。除此而外，别无选择。在男权主导下的封建王朝，正经女人的标准尺度应该是诸如“三从四德”、“贤妻良母”、“守贞如命”等。
《水浒传》中，几乎没有正常的女人，因为那个时代不正常。
做女人的，只能老老实实接受命运的安排，依附男人;如果反抗，只有两条路，要么像孙二娘那样做不像女人的女强盗;要么，就做被社会道德所排斥的淫女荡妇。除此而外，别无选择。在男权主导下的封建王朝，正经女人的标准尺度应该是诸如“三从四德”、“贤妻良母”、“守贞如命”等。
《水浒传》里，符合这样标准的女人，只有一个，那就是林冲的娘子。她由于不甘忍受高衙内的调戏侮辱愤而自杀。在施耐庵的观念中，男人是不能近女色的，如若好色就不是好汉。因此，当李逵听信他人之言，怀疑宋江在搞女人时，便立马翻脸，甚至不惜跟宋江动刀子。
在这些梁山好汉眼里，谁娶老婆，谁近女色，谁就算不得真正的好汉。
对于水浒女性角色，我们尽量避免以偏概全的刻版印象。
放眼《水浒传》，被几百年来的读者推上风口浪尖的女性角色如：潘金莲、阎婆惜、潘巧云等，总能成为故事矛盾的焦点。在那个封建又面临衰败的北宋，很多像潘金莲这样的女子都主动或被动的成为社会矛盾的参与者和受害者。
但有一点是必须要在这里强调的，《水浒传》是一部以边缘人视角看待社会，并在主流社会中跳出跳入的宏观市井名著。小说中的每一个主要角色都代表着一类人，他们性格丰满有血有肉，生动反应了北宋社会各阶层的现实状态。
所以，既然是宏观市井文学，那么在描写人物善恶这一方面来说就没有什么性别之分，就更没有对女性的偏见和贬低。我们总是习惯把注意力放在愿意去关注的焦点身上，而不知不觉的就会忽视掉焦点以外的世界是什么样的。比如潘金莲杀夫事件背后，是封建社会对女性的无情压制、是王婆见财起意的贪婪恶毒、是西门庆只手遮天的始乱终弃。
而如果说《水浒传》没有一个好女人，也没有道理，像金翠莲、扈三娘、李师师等都应该说是品质很好的女性角色，虽然他们的社会身份有的不怎么体面，但这不能定义人品好坏。如果我们反推的话，站在女性对立面的梁山一百多位男性角色就更是错综复杂参差不齐了，而且更是好人不多坏人不少，幸亏有“好汉”二字给他们当挡箭牌，不然还真没几个能端的上台面。
象潘金莲、阎婆惜此等《水浒》女人，在当今现实生活中多了去，只是过去封建社会，女人讲三从四德，故她们的行为令人不耻，而当今社会讲妇女解放、妇女平等，此等行为被视平常。
凭记忆讲真觉得《水浒传》里的女人没什么好人，后来看了一下数字统计，《水浒传》里出现的人物，有787个男人，有78个女人，占比不到10％，但是这些女人没几个是好东西，不是丑就是淫。其实也不能这么说，因为《水浒传》里边，好女人还是有的，比方说金翠莲。镇关西想要霸占金翠莲，鲁智深替她出头，把镇关西打死了，这才跑出来，而这个金翠莲确实知恩图报，是个好女人。在这儿，我们要注意了，第一，《水浒传》一开始出现的三个女人都是好女人，我说的金翠莲其实是《水浒传》中出现的第二个女人。
第一个女人是史进他妈，这也是一个好女人。但是《水浒传》里边恶女人多，施耐庵在这方面也恶毒。比方说武松打的那个女人，是一个顶级的坏女人，甚至有点变态狂似的，孙二娘在十字坡开黑店，来了个男的就开膛破肚，剁成包子馅。但是一个女人能这么残忍，要是在西方，这属于变态杀人狂，连环杀人案主角，就这样的人物，你说她还不够坏吗？可以说残忍到顶点了。但是纪连海认为还有比这更坏的，你别管孙二娘她开膛破肚，人家开的不是自己家人的膛，没把张兴给宰了，没把自己的丈夫给吃掉了。
换一个人，比如一丈青扈三娘，你说你们家跟水泊梁山的仇恨有多大？梁山把人家的全家人都杀了，不但灭了满门，还灭了人家的未婚夫的全家人，最后居然怎么样？竟然嫁到水泊梁山，踏踏实实地跟王英过起日子来了。这比起孙二娘来更凶残，杀别人的家人。我的感觉是，扈三娘这么做肯定有她的道理，你想在那种情况下，她作为一个弱女子，没有多少选择。宋江在那虎视眈眈地盯着扈三娘，而且要把扈三娘娶回来，因此扈三娘当时的想法，是我先稳住，君子报仇十年不晚。她本身会武艺，所以她想打入梁山内部，将来再报仇。
纪连海认为这说不通，为什么呢？《水浒传》里说这两人浴血奋战，最后俩人死在一块。从描写上看，还是很恩爱的，完全没有打入敌人内部的迹象。但是从弱女子的角度来看，这个是可以理解的。比如另外一个人，双铁匠董平，他看上了太守的女儿，最后让梁山好汉把太守的主家人给灭了，把他女儿娶回来了，他俩也一块过日子。作为一个弱女子来讲，在当时那个条件下，她就像个货物一样，她自主不了自己的命运。所以从这点来讲，纪连海说扈三娘比孙二娘还狠，我是不能同意的，因为她也由不得自己。
之前说狠毒的女人是母夜又什么的，万家里娶了个母夜义，那该怎么办？纪连海打趣地说，那好办，直接把婆婆弄过来。本来应该是夫妻打仗，只要把婆婆弄进来，那就万事大吉了。他的意思就是恶人自有恶人磨，弄了一个能跟她对抗的。其实婚姻出了问题，还得内部解决。比如你娶了“母老虎”，那么有两点你就能对付，第一是你就是个老虎，就是要把自己变成老虎；第二你把自己变成武松，你收拾她跟玩似的。这不就闹不起来了吗？而且娶个母老虎不见得是坏事，关键母老虎还能咬别人，你要咬自家人，咬丈夫，那我还能治得住你。
比如说这菜园子张青，能把自己的女人打点好了，男人可以在外边少奋斗了，这不也是挺好的一件事吗？所以，有时候母老虎你看着不舒坦，其实两口子过日子，多漂亮的老婆时间长了也没用，还不如这个老婆实惠点，能给你挣房、挣地，关键时刻还能当保镖。
首先，我们不能说潘金莲、阎惜娇不是好女人。
那是一个男权的世界，女人三从四德，就应该恪守妇道，从一而终，那就是命。
世上本没有绝对的好坏之分，只是道德标准不同罢了，放到现在，她们不知道是多少人羡慕对象。
整天面对武大郎，不管面子、里子，对一个风情万种的美丽女子，怎能不想出轨。
阎婆惜也一样，宋江讲义气，尊重自己的女人吗，有些事情，怕只有他们自己知道。
谁痛苦谁知道，反抗了，就只有死路一条，但她们，却也享受了，譬如田小娥，死，也值了。
这是人性，其实古代，还有很多潘金莲、阎婆惜这样的女人，我们不知道罢了。
有多种解释:有人认为施耐庵将潘金莲和潘巧云写成淫妇，是为了咒骂张士诚的叛将潘元绍、潘元明，有人认为施耐庵之所以对女性有偏见，是红颜祸水的思想在作祟，当然也有人认为施耐庵有厌女情结，或是思想变态。
我们单从文本来看，《水浒传》里的女人有的是杀人魔头，有的是淫妇，有的是妓女，有的是祸水，最正面的形象当属何九的女人，虽然样貌不咋地，但是很有见识，不爱财，帮助丈夫度过了一次重大危机。
《水浒传》的主角是那些英雄好汉，女性是欲望的象征，是家庭的象征，是软弱的代名词。作者要塑造的是一群真正的“强人”，没有思想负担，没有妻儿的负累，没有性欲的困扰，没有儿女情长的羁绊。
女性是作者手中的棋子，推动了故事情节的发展：女性成了害人精，成了绊脚石，成了洪水猛兽。我们现在对施耐庵知之甚少，是不是真有这么个人依然存疑，因此我们不可能知道作者当时是怎么想的。
古代男人往往就是如此，要么将女性抬得特别高，要么将女性贬得特别低，曹雪芹选择了前者，而施耐庵选择了后者。其实，今天的男人也一样，对女性的情感和认知不是混一的，要么有断层，要么有中空，既爱且恨。床头打架床尾和，这句话很好地道出了男女之间的微妙关系——你细品。
男人是有统治欲的，如果用佛洛依德的理论来解释施耐庵对女性的不尊重，很容易就能说通，再加上时代烙印，就更显合理了。
你好，我很高兴来回答这个问题。
一，作者故意写作为之，只有这样，才能衬托出梁山英雄好汉的与众不同。这些女子，大部分都是有姿色的，把她们塑造的越漂亮，越坏。越能衬托出这些梁上英雄不是好色之徒，不贪恋她们的美色，衬托出他们的伟岸。况且也符合人们当时的价值观。英雄就应该不为美色所动，对他们的坏才能痛下杀手。
二，也不能简单的说她们就是坏女人，都是或多或少对已有生活，或者状况不太满意，追求一种更好的或者更高的状态。最后形势所逼，才变坏或者做下坏事。
三，女人在旧社会地位低下，有些女人却对自己的命运，出身不甘心，所以她们所做的一些也是对命运的抗争，或者对旧社会男尊女卑的一种反抗。
一般认为，《水浒传》里的女性主要是三大类：
第一，心肠歹毒的淫妇，比如有名的四大淫妇，阎婆惜、潘金莲、潘巧云、贾氏。
第二，男性化的女性，特点就是除了性别是女性，其他和男性基本没什么区别，比如梁山三女，扈三娘、顾大嫂、孙二娘。其中扈三娘还算是有女人的样子，而另两位根据书里的描述，是又壮又丑的，基本上和男人没有区别。
第三，唠叨烦人的老婆子，比如阎婆惜的母亲阎婆，住在武大郎家对面的王婆等。
除此之外，我以为还有一类，但是没有以上三类人物多，戏份重。那就是一些等着英雄来拯救她们的弱女子，比如流落渭州的金翠莲，林冲的妻子林娘子，等等。
《水浒传》就是在丑化女性，那些令人印象深刻的女性，要么是面若桃李心如蛇蝎的淫妇，要么是丑陋的女汉子和老婆子。
甚至让人有一种感觉，那些美女都很饥渴，就连见过大世面的李师师，看到年轻帅气的燕青也是春心荡漾的。我觉得可以把《水浒传》和《三国演义》对比来看。
这两部著作都是男人的故事，但前者的角度极低，描述的是社会底层的日常生活，而后者的角度极高，描述的是社会顶层的军国大事。有人说：“三国是女人的贞洁坊，水浒是女人的耻辱柱。”我觉得很有道理。
《三国演义》里的女人，要么像貂蝉这样为了国家献身，要么像徐氏、王异、夏侯令女、辛宪英这样在某个特殊时刻发挥出过人的聪明才智。
因为《三国演义》里的女性形象大多来自于史书或者史书原型，而史书里记载女性的目的，往往是为了让天下的女人来学习她们，就像《列女传》那样。顺便一说，小说原著是基本上没有大乔、小乔和黄月英的戏份的，而祝融夫人是个特例，是和男人没什么区别的女汉子。
不过三国和水浒中的女性形象有一个共同点，就是大多没有女性独特的心理和感情特点，只有物欲或者性欲，但没有爱情。至于《水浒传》为什么要写女性，我觉得可以总结成以下几点：
首先，不得不写。《水浒》写的是日常生活和底层社会，虽然主角是男性，但是女性是不可能完全不写的，社会上不可能只有男性没有女性，即使女性只是男性的附庸。再有，我觉得也是最主要的，为了衬托男性主角。
这又可以分成几点：第一，通过“不近女色”来衬托男性英雄的特点。梁山好汉大多是不近女色的，有的有妻子或者情人，但也只是把女人当做自己的财产或者传宗接代的工具而已。四大淫妇的出轨，有三个是因为受到丈夫冷遇，夫妻生活不和谐，唯一的例外潘金莲，夫妻生活肯定也不和谐。施耐庵的价值观是，男人应该看重兄弟义气，应该喜欢刀枪棍棒，不应该留恋儿女情长。
古人说：“饮食男女，人之大欲存焉。”人的性欲就像吃饭睡觉一样普遍，但是梁山好汉却大多不近女色，这是一般人做不到的，所以他们才配成为好汉。
多说一句，也有人评论说，不近女色，是现实中强盗的传统。因为女人是不适合做强盗的，而强盗们整天打打杀杀，有时候还要东躲西藏，带着女人非常不方便。还有，男人之间的义气是很容易因为争夺女人而破坏的，王英和燕顺不就是因为刘高的妻子差点打起来吗？
你有我没有，不合适，又不能大伙都有，干脆就谁也别要了。所以像梁山这样的强盗窝，女性是非常少的。而梁山好汉很多人变态的酒量、饭量，很可能就是性欲的另类发泄。
第二，通过女性的阴险丑恶来衬托男性的豪放正义。梁山好汉很多都是因为被人陷害才不得不落草为寇的，而陷害他们的人，有男性也有女性，但俗话说“最毒妇人心”，男性的权力要和女性的阴险结合起来，才更能令人恨之入骨。
这类的经典组合包括陷害过宋江和花荣的刘高夫妇，毒死武大郎的潘金莲、西门庆、王婆团队，以及陷害卢俊义的李固贾氏等等。
第三，通过女性的弱小来衬托男性的侠义，说白了，就是让女性落难，然后让男性去拯救她们。说到这里就不得不提到《水浒传》里最有名的“护花使者”花和尚鲁智深。
这一点本身就很有趣，鲁智深明明是出家人，应该是不近女色的，却是书中救助过最多女性的好汉。渭州城为了救金翠莲，鲁智深拳打镇关西。桃花村为了救刘老汉的女儿，鲁智深痛打周通。火烧瓦罐寺，刺杀贺太守，也都和女人脱不了干系。
现在网上很多人黑梁山好汉，但是鲁智深基本没被黑过，甚至有人说梁山上真正的好汉只有一个半，鲁智深就是那其中一个。可见拯救妇女还是很容易提升好感度的。
而后来和鲁智深成为搭档的行者武松，也是出家人，却也离不开女人。不过鲁智深是救女人，武松是杀女人。武松怒杀潘金莲，鸳鸯楼上杀了张都监夫人和很多丫鬟乳母，路过十字坡还顺便调戏了孙二娘。虽然一般都说武松痛打孙二娘，但是仔细看看小说就会发现，武松打孙二娘的动作非常下流，要不是张青及时赶到，孙二娘说不定就被强奸了。
总之，《水浒传》和《三国演义》的价值观一样，只有男人算人，女人不过是男人的财产。政治斗争里可以没有女人，战场上也可以没有女人，但是日常生活里少不了女人。三国里，女人是男人争夺的猎物，水浒中，女人则是男人麻烦的源泉。作者：独孤风月
《水浒传》中有几个典型的坏女人，或者说是淫妇，她们分别是潘金莲、闫惜娇（闫婆惜）、潘巧云、贾氏。那么我来分析一下作者为什么要写这些坏女人呢？
古代有“红颜祸水”的传统思想
古人有个不太好的思想，他们认为一个男人做错了什么事，往往和这个男人的妻子（或妾、或喜欢的女人）有关，说是这个女人蛊惑的，称女人为“红颜祸水”，所以有什么脏水都往女人身上泼。比如说商纣王宠爱妲己，商朝衰落就说是妲己造成的，后来才有了武王伐讨；唐玄宗李隆基宠爱杨贵妃，后来爆发安史之乱，在马嵬坡发生了御林军兵变，士兵们说杨贵妃是红颜祸水，要求杀死杨贵妃，唐玄宗没办法，让人勒死了杨贵妃。
可见，古代男人犯了什么错误，她的女人往往被当作替罪羊。
潘金莲
故事情节发展的需要
作者施耐庵写的《水浒传》中，很多故事写的是好汉们如何被逼才上梁山落草为寇。由于人物众多，各自的情况又不一样，这时候派这些淫妇出场，既丰富了故事内容，又增强了文章的可读性。作者创作的这些淫妇当中，属潘金莲最为成功，正因为这部《水浒传》，潘金莲才家喻户晓，并成为了“淫妇”的代名词。
闫惜娇
封建社会女性有追求自由的向往
实际这些女性也是封建社会的受害者，她们开始都并不坏，只是由于男人的原因，使得她们压抑的情欲无法得到满足，后来才出轨甚至犯罪。比如，潘金莲和武大郎的婚姻是两个人极不般配，潘金莲年轻漂亮，武大郎又矮又丑又穷，造成潘金莲心理极不平衡；闫惜娇、潘巧云、贾氏都是丈夫忙工作，对她们非常冷淡，几乎是守活寡。
现代女性，婚姻不幸福可以选择离婚，然后再去追求爱情。但是封建社会不行，婚姻不幸福女人也得忍受，只有男人休女人，没有女人休男人的，这就是男权社会。不在压抑中爆发，就在压抑中死去，有些女人也是要做些反抗的，比如说潘金莲、闫惜娇等。她们试图冲破封建枷锁，追求自由和爱情。在我们现在看她们是勇敢的女人，但当时绝对是行不通的，所以她们最后都以悲剧收场。
结语：
“人之初，性本善”，每一个变坏的人必然有一定的原因。《水浒传》中潘金莲、闫惜娇等这些坏女人虽然做的不对，但还是有一点点值得人们同情的。
声明：本文为“博超讲堂”原创，创作不易，抄袭必究。作者水平有限，不足之处还望朋友们批评指正，欢迎留言！