那只能是一个基础，这两者之间不构成因果或前提，但有一定的联系。
多读书，后面还有一句话没说出来：读好书。如果仅仅是多读书，只追求数量而不注重质量，天天看一些低级趣味或萎靡颓废的书，甚至小黄书，只会让人精神涣散，充满暴力和邪恶，这与当初读书的目的南辕北辙，只会在错误的路上越走越远。
如果只是为读书而读书，读的过程不思考，不分析，不灵活运用，那是谈死书，有什么价值？时间一长，早就忘得差不多了，和没有读书有什么区别？
六祖故事：心迷法华转，心悟转法华。
读书不领会其意，那是死读书；懂了书内的思想，没有自己的融会贯通，也写不出好文章。
所以，多读书和会写作没有直接的联系，思考成熟，不读书一样会写作。
常言道:冰冻三尺，非一日之寒。学习也是如此。现在社会可以说人分几等，官分几品。七十二最苦的是农民，在农村比农民高一级的彼彼皆是。如:村干部、医生、教师。他们的之女就有前途。人比人气死人，人巴结财主，狗尿槐树！这是乡亲们总结的经验。无论如何还是多读书多学习有用途，农民种地也要知识。
我在农村种几十年地，在科学种田方面有些成就！！
另外，我年轻时对孩子教育很有帮助，现在孩子们各各优秀也是我的自豪！
可以说，写文章是我的爱好。写昔日的苦难，写现实的开心。先苦后甜，益寿延年！
路越走越宽广，展望明天，心情更加愉悦！
读书多，知识博；勤用脑，境界宽；敢于写，字句顺；能自省，文可工。
依我的经验，读书读出来的学问是假学问或者说无用学问，除做谈资可显摆，真事落地不到实处。为啥说呢？你能照搬吗，照搬意味着你抄袭侵权，当然可以引用，但老是引用没你自己的观点和特色，写出文章也不被编辑看中，人家要看的是你的积累和你的思考，要想引用人家直接摘原著名段好不好？顶尖作家你看吧，写出的东西通篇不见跩文咂字，用的都是现实中老百姓听得懂的活人说的话，而不是死了的古人说的话。所以想学写作的人不在乎读过书多少，要看你从生活从社会中看懂多少实际道理和实用学问，除非你是搞纯理论的。真正沉到老百姓中你就会明白，老百姓说出的话反而比纸上课堂上老师的声音更接地气更讲实理，前者看似刀钝，但说话却是一击刺透，后者看似枪支华丽，但说话却又是百击不中靶心，这说明书上学问也不是全有道理全说的对，我们最好根据书的提示到现实中和老百姓中走走看看，看看真事到底像不像是书里说的那样，最好得出自己的结论。
谢谢邀请:读书多并不代表学问，这里有个知识转化的问题，知识通过转化、消化、使用才能变成智慧，当然，多读书，知识面广，视角宽，见识的矛盾具体问题有改变的能力，调动积极的因素，奋发向上。但学问这东西看指那方面，不喜欢的他肯定不会从事写作，而会从事他的另外专长的事。
书读的多，有好处，不代学问。
不知道你们喜欢看华罗庚的成长书籍不，对于代的书，喜欢的就知道。他是从逆境中成长起来的，专好研讨数学，对定律、公式不止一次的演算，废纸堆砌三尺形容不过份，经过千辛万苦，走尽曲折坎坷路，悬崖峭壁攀登，“爬上去，“摔”下来，不知多少次，终于摘取人生的“顶峰”。又有几个人可以吃这些苦，他的学问是一步一步的，扎实的前行，写过的论文，应该很多人看过，只是不善于去研读而已。
现代的人，都是看一些APP下载的小说多，真正又从中学到了什么，而是兴趣的事，好看嘛，整天沉浸在故事的情节里，没有思维和开拓探索，眼观为快。我在这里说，看小说等文学作品不好，而你想要具备写作能力，要有三五年计划，就是发表文章，也并一定你真正掌握了写作，那是些基本功，但初尝甜头，持久坚持也许有创佳绩。读书、写作、学问是有关联的，它不是独立的，也有分开的性质，相互联系。如果不读书，又那来知识学问，写作是靠读书总结的经历、经验，并要抓住掌握、运用、组织搭配、技巧方法。
读书多，可以发挥联想和想象。
事物都是相互联系在一起，不可能孤立。书读多，他可以联想事情的存在性，想象和联想是人类特有的思维活动。联想是由一事物想到与之相关的另一事物，而想象则是在头脑中创造出未曾有过的新的形象。当然学问多与写作是有本质上的区别，但他们相联系。从概念上讲，书读百遍，其义自见。道理简单，但实际写作中往往又交织与读书在一起，综合着用。比如一棵大树，像伞一样四周撑开，能遮住阳光，人可在树下面乘凉。也可用公式代替:有隔绝、隐形的保护(叶子)、庇护、挡住视线等，若不读书，我也想不到这点。因为读书我才会去三思，若是爱好读书又喜欢写作，正中下怀，平时我们那有时间去读，闲时看手机的人多，各有其爱好，总之，多读书，长期持久，一定会提升自己。
怎么可能呢？这明明是两个问题，多读和会写，二者之间有联系，但是不是必然，不是说读多了就一定会写了，但是，会写，一定要建立在多读基础之上。
谢谢邀请。
问题：多读书就代表着学问多，会写作吗？
这个问题的回答是肯定的。
多读书肯定学问多，读多了也对写作有帮助。世上有谁看见不读书的人有大学问的，能写出好文章的。一个人的聪明才智和读书成正比。读了小学就可以看懂一些读物了，读了中学就有了一定分析思考能力，读了大学那水平就更高了。要写作，当然是文化越高越好。所以古人说，读书破万卷，下笔如有神；熟读唐诗三百首，不会做诗也会吟。
当然，读书也要对路子。
要选好书，读好书。不好的书读了也不要紧，自己要会分辨，吸取其精华，剔除其糟粕。陶渊明说得好，奇文共欣赏，疑义相与析。一个人如果不去学好，要去学坏，那就无可救药。那书读得多，反而是南辕北辙，起反作用。但是一个人万一读错了书也不要怕，不过是浪费些时间。如果自身有了定力，立场站稳了，也不会有伤害。再说，读书也有个精与博的问题。
公共书、基础书要读，最好广泛涉猎，叫做博览群书。专业书要精读，如琢如磨，反复把玩。苏轼说，旧书不厌百回读，熟读精思子自知，就是指的这个。昔日孔子“韦编三绝”，读《周易》牛皮绳子都磨断了好几次。一个人读书是立体的，多方面的，自己把握，所以才有博大精深的说法。读书也最忌急性子。
看过荀子《劝学》的都知道，读书不要一曝十寒，见异思迁，要持之以恒，做到板凳要坐十年冷。不要着急读书没有效果，书籍是一种精神粮食。谁看过吃一顿饭就长了体重的，物质的都看不见，精神的能看得见吗？读书是慢工出细活，有的人甚至是大器晚成，古人说的”自古学问无遗力，少壮工夫老始成”，就是这个道理。太心急了不好，要相信功夫不负有心人。读书有益。读书对身心都是有好处的。它的效果是潜移默化，像春雨那样“润物细无声”，表面上看不出来。实际上是融化在血液里，综合在头脑中，体现在气质上。要么古人说“书中自有黄金屋”。书是世界上最能改变人的命运的东西，中国人就是看重书，所以一个科举制度实行了上千年。读书多了，更能促进和提高写作。如果不识字，不读书，那么只能是一根扁担倒下来也不认识。还要记得读读社会这个无字书。
这就是“知行合一”，就是“读万卷书，行万里路”，要从广泛的社会生活中获取知识，验证知识。把读书和社会实践结合起来，并运用到实践中去。不要做“掉书袋”“两脚书橱”，让所学的知识融会贯通起来，为我所用。读书吧，包括书本和社会这两部大书，书到用时方恨少。
不一定！
多读书还要会读书读好书，读书和写作有很大关系，但读书多也不一定会写作，写作要好，一定得多读书。
读书是一中吸收，写作是一种释放，读书是输入，写作是输出。
有吸收还要消化，吸取精华，变成血肉，变成能力，然后才可能输出。书本知识还要和生活实践相结合，才可能变成有用的真情实感。
写作要写出自己对生活的真情实感，真知灼见。这种真情实感，真知灼见来源于作者的学识修养和悟性。
读书多，见多识广，更有益于能力培养。见得多，可学习参考的就多，对自己的启发会更大，更容易学习写作，更容易写出好作品。
（图片来自网络）
谢谢邀请。
提问中的多读书，关键是读什么样的书，和怎样去读书。至于多读书会学问多，那些文化大家没有一个敢说自己学问高。
读书应读经典类书籍，例如：《道德经》一类名著。确实有些不好的书，只能告诉你错误的概念。
读书应精读，郭沫若有句话：“读活书，活读书，读书活”。带着疑问读，边读边思索，读书须求大义，忌钻牛角缠绕于琐碎之间，这样才会受益。
至于写作，当知识积累到一定程度，眼界心胸自然高远博大，才会有创作的底蕴和精华。
谢邀应答(多读书就代表着学问多，会写作吗？)
我认为：这个问题前半句可成立！而后半句可就难说了。因为一个人读书就是为了学与问，他会不会写作就看他的造化了。
读书是学习，使用也是写习。都是问的前提。但是学与问的目的都是为了武装自己的能力！可是一个人能力有大小之分。
对于一个人来说，学问多了知识也应多些！学而不用或不会用等于没有学问。他会不会写作要问一下他本人便知。因为不想写作的人，跟读书和学问是两码事了。