据中日学者论:陈寿光整理诸葛亮手稿达十万多字，比小说还冗长:【三国志】以蜀汉为正统-窥斑见豹，其二，东晋章帝听王导说其祖上如何得天下，不胜唏嘘；还有云云，不再赘述。
谢邀！
小陈认为只是蜀国将相不和，魏延不会反，只是想杀长史杨仪，这是他们蜀国内部矛盾。
小陈为何这样说:
1当时蜀国大将一一离世，数魏延兵权最大，而且魏延也确实有本事胸有韬略，勇猛过人，这个不可否认。当时刘备封魏延为镇远将军，镇守汉中，可见何等器重！在后主时代的魏延那是走路都横着走的，趾高气昂，傲慢跋扈，蜀国基本上都避其锋芒，偏偏杨仪瞧不起魏延，这让魏延很窝火！常常对着干。反观杨仪虽然是儒士，我只能呵呵了。心胸狭隘，单从最后杀掉魏延，踩其头颅就让人感到头皮发麻。
2第五次北伐途中诸葛亮病逝五丈原，杨仪告诉魏延让其断后返回成都，魏延发怒，觉得你小小杨仪也来指挥我，矛盾从此一触即发。没想到魏延走到了杨仪部队的前面，并且把后路全部断掉不让其过，这其中双方都给后主写信说对方要反，后主拿不定主意就问蒋琬，蒋琬就说杨仪是不可能反的，魏延反不反就不知道了。我想后主认定魏延谋反了。魏延赶在杨仪前面要伏击杨仪被王平喝散后带领数骑逃回汉中，随后杨仪派马岱追杀魏延，魏延最终难逃一死并诛其三族。千百年来还被冤枉是其反臣，可悲可叹！！
个人见解，如有相同观点多关注转发！！多谢
魏延的反叛，诸葛亮有一定责任。用人方面觉得诸葛亮不如刘备。其实魏延是被压久了，释放心中不满罢了。如果诸葛亮选择好好调教魏延的话，蜀中就会多一个勇将。但诸葛亮太自负，不愿太愿放弃自己的判断。一直也没么好好理睬魏延，所以一个好才被浪费了。
谢邀
看到过类似的问题，每次想到魏延，我总会想起当年FC游戏里那个武力爆炸的拿斧武将。
我不知道这样合不合适，当时看到这样的命题，我总会把魏延跟林彪联系起来。
魏延能力强吗？强！数百人激战文聘，秒杀力士王双，生擒冷苞，子午谷奇谋等等。
魏延忠心吗？忠心！刘备放心把亲征打下的战略要地汉中交给他。
为什么要说魏延反叛？这似乎是一场政治斗争的结果。要知道，几乎所有的战争都是政治的延续。
诸葛亮代表的是司马微一系的老牌荆湘势力，魏延黄忠则更像是新兴的荆湘势力。诸葛亮担心自己时候无法遏制魏延，为保证派系利益，其实也只能牺牲魏延了。其实从这也能看出魏延这个人政治能力确实不怎么样。
假设魏延不是反叛，则有两种可能:一是吸取诸葛亮六出祁山而不胜的教训，冒险出子午谷直取长安，斩首行动如成功则改写历史者魏延也(后来邓艾直取成都迫降刘禅即此法)。二是率蜀军继续与魏军对峙，侍机而动。
是诸葛逼魏延反的
在之前的一个问题里多少涉及了这一问题。要看一个人是不是反，要看他经历了什么？没有人生来就是叛徒！
我们还是先回顾一下魏延的悲惨之旅。
建安十三年，公元208年，刘表在愤懑中含恨离世。他的遗嘱主要有两条：一，刘备入驻荆州，二，传位于长子刘琦。可惜这两天一条都没有得到遵行。刘备被直接拒在荆州城外，刘琦连父亲的最后一面都没能见到。
这之前还有一件事的发生也逆转了荆州的形式。
负责驻守江夏的主将黄祖虽说能耐平常，但毕竟是荆州数得上的人物，更主要的，他是坚决的主战派---对曹操，他是主站的，政治上，他是忠于汉室的。可惜这么个人物被东吴给计杀了。
魏延第一次的出场，是在刘备被拒进入荆州时，他带自己的亲兵杀开城门迎刘备进城，和荆州头号高手文聘打了一架，书上写的是手下兵士全部战死，刘皇叔不忍手足相残，带着十万百姓走了。即使在劣势的情况下，魏延也没有落下风，而是心灰意冷的走了。文聘的武功决不再曹操五子良将之下，虽不敢说比肩许褚，但应该和张辽张郃一个水平。魏延能在劣势的情况下从容而退，可见其武功之高。
魏延第二次出场，就已经到了刘备一改颓势，转守为攻的阶段，刘备派关羽攻打长沙，与黄忠三次交战，合放过对方一次，算是打了个平手。长沙太守韩玄以通敌罪想要杀黄忠，又是被魏延斩杀韩玄救下。
从这两次可以看出，魏延不同于别的降将的地方在于，他两次都是主动投诚，而且，两个地方的负责人都没有伯乐的潜质，这么一个高手居然没有一次战场搏杀的经历。
刘备见到魏延自然一如既往的高兴，诸葛亮确是上来就要斩了魏延，理由是脑生反骨。我估计原因可能在于他斩杀了长沙郡太守韩玄，毕竟投降是一回事，斩杀自己的长官怎么说也有点违背伦理纲常。
可是，我们通观三国，有两个人的名声极端恶劣。一个是被张飞大骂“三姓家奴”的吕布，这不过是人品问题，还有一个就是“脑生反骨”的魏延。这个称呼可是比三姓家奴更诛心的，试问，有哪个主公愿意用一个“脑生反骨”的人？
吕布投降谁都有可能被接纳，大不了加官进爵，满足他的私欲就可以。可脑生反骨的人想投降都没人敢收留。
在诸葛亮能力的阴影下，魏延始终活的战战兢兢，从不被信任的滋味并不好受。但魏延并不傻，相反是有勇有谋。他太了解诸葛亮，知道诸葛亮死后必会安排人杀他。只是没有想到杀他的人会是马岱。
至于说的魏延会反，要看他会反谁？是反叛投敌曹魏还是反叛诸葛亮安排的人事。我个人认为是第二种。
诸葛亮临死前安排的主政人员是蒋琬费祎，这两人和魏延都不对付，魏延公开说回成都要清君侧。并且还提出了下一个目标，就是提兵伐魏，恢复汉室！
因此，我个人认为，魏延的反绝不是反叛，而是要按照自己的思路来打破诸葛亮的安排！
杀魏延是保自已死后的名誉不受损。
诸葛亮要是和魏延联手，一文一武，诸葛亮管政治，魏延管军事，何愁大业不成，不听刘备的话，最后身死国灭，倒是落了个忠君爱民的好名气
没有了赵关张黄马…蜀汉还有人武力能压制魏延
魏延不是真的要谋反，熟读三国演义和三国影视作品的就可以发现。
谢邀！
说诸葛亮生前就料到魏延谋反了，这其实是《三国演义》对诸葛亮的神话，不过正史中孙权到时说过诸葛亮如果一死，魏延和杨仪必乱。其实正史中蜀汉政权对魏延明显是冤枉了，说他谋反明显证据不足，诛三族更是量刑过重。
据《三国志·魏延传》记载，建兴十二年，诸葛亮病逝五丈原，安排后事的时候，把长史杨仪、司马费祎、护军姜维等人叫到跟前，交代撤军部署，让魏延断后，姜维次之。如果魏延不听话就不管他，部队自行撤走，诸葛亮去世后，杨仪等人秘不发丧，派费祎去打听魏延的想法，魏延果然不听指挥，勃然大怒说，丞相去了，不是害有我呢吗？害能继续北伐呀！不能因为一个人去世了，耽误社稷大事呀！再说了我干啥要听杨仪的呀？魏延说着就自己部署上了，害要跟费祎联合发布命令，让费祎签字，费祎这一看形式不好就哄着魏延说，杨仪不过一个书生，也不会打仗我回去跟他商量一下，全听将军的，结果魏延就放费祎走了，费祎一出营寨撒丫子就跑了，这魏延一看上当了，回首就掏费祎，没掏上。再打听杨仪，杨仪已经按照诸葛亮的安排把魏延扔下养回走了，这下怒发冲冠的魏延不干了，抢在杨仪前面回国了，而且一路上把所有回归得栈道都烧了，这就与杨仪决裂了，而且还不给杨仪留退路，另一方面还上表朝廷说杨仪谋反，杨仪那边边派人修路，也上表朝廷说魏延谋反，这就给刘禅整迷糊了，问蒋琬和董允到底谁谋反，二人分别说杨仪一定不会谋反，一时朝廷竟无一人同情魏延，刘禅派蒋琬阻击魏延，这样前有蒋琬，后有杨仪，夹在中间的魏延就要挂了，魏延回头对付杨仪，杨仪派王平与其对阵，王平大骂，丞相尸骨未寒，你们就犯上作乱对的起皇帝和丞相吗？结果魏延的兵马知道自己不对纷纷放弃抵抗，魏延带着儿子逃往汉中，半路被马岱斩于马下。这也就是魏延“谋反”的全部过程。那么从上述文字中姆们不难看出几个问题：第一，如果魏延想谋反为何不就地投降司马懿？从裴松之注引的《汉晋春秋》上看，杨仪从战场上撤退，司马懿是追过的，但是被姜维的“反旗鸣鼓”吓退，也就是姆们常说的“死诸葛吓走活仲达”，那这时候魏延要想叛变，回头一击打个冷不防，那估计诸葛亮就是活过来也无力回天了吧！第二，魏延曾经说过丞相死了害有我，这样的话。也就是说魏延是要北伐的，一个坚定北伐得将领何谈谋反？但是光凭这句话似乎也说不过去，你要是想北伐，你就留下跟司马懿干就得了呗，为啥害要往回来，烧杨仪的栈道！这也就是说，董允和蒋琬也是怀疑魏延的，那么魏延为啥不北伐而南归呢？两个原因，1，不服杨仪。2，杀杨仪夺杨仪的兵权。如果说魏延想回击蜀汉自立为王的话，以魏延的能力和实力来讲肯定是不够的，那么能解释他南归的原因也只能是这两点，其实杨仪与魏延不合已经不是一天两天了，所以诸葛亮安排后事时以杨仪为主，这也是他能撩到魏延不服气的原因。所以说魏延谋反其实是愿望魏延了。这个问题本来史书是已经定性了的——魏延并没有反叛。
而这个事之所以会引起人们一次又一次的讨论，还是因为《三国演义》的影响太大了，而正经看文献的人又不占大多数，因此不少读者总局限在演义里讨论这个事，那肯定没法得出正确的结论的，请容我细细说来。
首先，历史上魏延虽不是叛变，但也终归是内乱，对蜀汉政权不利，所以罗贯中老早把他定位为一个反面人物，从他刚登场的时候，就说有什么“脑有反骨”啊给读者暗示。然后到诸葛亮七星灯续命的时候，罗老又故意安排魏延进去一脚踢翻，让诸葛亮死得“明明白白”的，让读者对魏延充满负面印象，不论是出于小说艺术手法还是个人喜恶，总之魏延必须背黑锅，他是罗老必须写出点花样来的对象。
而由于演义中诸葛亮是受到无限美化和神话的，那么对于历史上他死后迅速爆发的魏延内乱事件，罗贯中肯定要交代一个“诸葛亮早已察觉”的说法，以免破坏了诸葛丞相的智慧完人形象，不然他就不神了。
可诸葛亮要是真察觉了，以他对蜀汉的忠诚度，只要自己还有一口气在，又怎么会放心自己死后，让马岱他们去做这种事情？如果钻牛角尖的话，这里其实有一点逻辑不通。
那么历史上，到底是怎么回事？
我们看一段史料就很明白了，不用担心文言文，我会给大家解释的.......
《三国志.魏延传》：秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。亮適卒，秘不发丧，仪令祎往揣延意指。延曰：丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！因与祎共作行留部分，令祎手书与己连名，告下诸将。祎绐延曰：当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。祎出门驰马而去，延寻悔，追之已不及矣。延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，搀仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继延后。延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰：公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，致首於仪，仪起自踏之，曰：庸奴！复能作恶不？遂夷延三族。初，蒋琬率宿卫诸营赴难北行，行数十里，延死问至，乃旋。原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。史料很长，我给大家浓缩一下意思——就是诸葛亮临终部署退兵，意思让杨仪等回汉中，让魏延断后，如果魏延不听命令就随他去，大军照样回去，但魏延觉得自己可以代替诸葛亮北伐，不必退兵，而且他不想帮助杨仪断后，就强迫费祎同意，费祎看魏延不配合，借口溜走，然后就根据诸葛亮说的，不管魏延了，大军只管准备退兵。
那么魏延知道后很生气，一看杨仪还没走，魏延反而抢先上路，把杨仪要走的路全部烧掉，然后上表说杨仪叛变，杨仪也上表说魏延叛变，最后两军碰上交战，士兵不听魏延的，都散走了，魏延只好跟儿子和亲信几个人继续往汉中跑，但跑慢了，被马岱追上砍掉了脑袋，然后三族被灭。
所以，这个事明显是一个内乱，而非叛变事件，魏延的核心目的只有两个，一个是继承诸葛亮的位置，一个是杀掉跟自己关系十分恶劣的杨仪。所以他才会一路往蜀汉跑，而不是往曹魏地界跑，就算士兵都散了，他只剩下几个人了，还是要回汉中，这不是很能说明问题了么？
所以最后陈寿在写他的传记时，也给他定论了：原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。
以上就是我对魏延事件的看法，谢谢大家。
——————————————————————————————————————
我是《逆三国志》作者郑勋（杭州市作家协会会员）
这是我回答的第84个三国问题啦
本号专注三国历史领域，品评真正的三国历史
欢迎小伙伴们长期关注~~也可以在评论区一同交流~~~~
诸葛亮是吹的太神了，他知道魏延反，怎不知道刘禅要降，魏延没有反，跟杨仪争权到是真，杨仪到降曹魏的意思，他跟费祎说我当要是领人马去投奔曹魏，拿还受今日之气，费袆把这话告诉后主，后主大怒才杀了杨仪，这是诸葛亮没有想到的，诸葛亮最无用之人，用错了马苏，杨仪打了自己的脸
这里是不请自来的史河奇谈，古今那些事儿皆细谈献诸君。
楼主这个问题提得很好，其实这关乎小说《三国演义》给大家带来了一个误解，其实正史中诸葛零并未点名安排杀魏延，魏延的死也应归咎于政治斗争阴差阳错沦为牺牲品，他是没有反叛之心的。我们来看看正史中的魏延是怎样的：
蜀汉集团后期第一悍将
魏延的出场。《三国演义》中魏延的出场是叛主投刘备，因有反叛的先例又“头生反骨”被诸葛亮定为“日久必反”之人，其实这纯属瞎扯与正史毫不沾边。正史《三国志》中的记载：魏延原是一地方头目，有自己的武装力量，在刘备入川时自发前往追随，这是魏延的初次登场，而且其一生也仅追随过刘备一人。从出场上就已经否定了“反”的角色定位，可以说小说很大程度上抹黑了这个人物。
正史中刘备本人对魏延十分信任。何以得知，有两点：一、魏延在入川后受封“牙门将军”，这个职位是刘备自己创置的，有何珍贵？在此前只有一人获刘备此封，赵云当时在长坂坡出生入死救回刘备的妻子、儿子成为刘备第一个“衙门将军”，其中分量想必大家心中都已了然。二、刘备称王后，定都成都，大多数人认为刘备会留张飞来守汉中，然而刘备却力排众议最后定了魏延做汉中太守，汉中作为蜀汉集团的门户，魏延担此职位已经不仅仅类似“封疆大吏”这么简单了。
诸葛亮与魏延是文武合作。蜀汉集团后期著名武将都先后离世，诸葛亮数次北伐的依仗是什么？《三国演义》为了烘托角色形象凸显了诸葛亮在北伐中的功劳，其实其中有一半的功劳要归于魏延。俗话说巧妇难为无米之炊，当时魏国集团第一梯队的顶尖武将是张郃，但是蜀汉中的后起之秀均不是对手，仅有魏延能与张郃斗得不分上下。所以诸葛亮北伐十分倚重魏延，很多重大的战役都靠魏延撑场面。北伐是诸葛亮与魏延文武合作的结果。
正史魏延之死
《三国演义》中，诸葛亮在最后一次北伐时病逝，临终前安排了马岱诛杀谋反的魏延，坐实了魏延“反贼”的名头。
然而正史中，诸葛亮临终仅安排了退兵事宜，令魏延断后。两人合作多年，诸葛亮其实是知道魏延北伐之志是不弱于他本人的，所以还有另一手安排：若魏延不听从，就随他的便。
但诸葛亮没有料到他走后蜀汉集团内部存在的严重分歧：魏延主战，而杨仪主退。如果是常人便罢了，坏就坏在魏延才能卓越素来自视甚高，很早便与杨仪不合闹得水火不容。诸葛亮在时还能震住他们，诸葛亮一死，两人必定争权。
这场权利斗争葬送了魏延的生命。魏延和杨仪先后修书上表刘禅对方谋反，争着往回赶，谁先回到刘禅身边谁就占得先机。刘禅这边也摸不清这两人什么状况啊，便让蒋琬去查看是怎么一回事，这下可好，蒋琬还没到，魏延已经开始向杨仪动手了，本来不是反贼也落了个反的名头儿。
《三国志》如何记载？“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等”魏延南撤的意图是与杨仪争权，并有意除掉他，但叛投魏国的想法是没有的。他若真的反，不会南下，身为手握兵权的虎将，他要投敌最好的时机是在五丈原，天高皇帝远，杨仪在他的手里翻不出浪花来。
魏延最错误的决定是在“天子”脚下动手。两人都在往回赶，魏延早不动手晚不动手偏偏此时下手，率军对杨仪发动攻击，谁先动手谁就不占理，王平以军师尸骨未寒便自相残杀的话头劝散了魏延的军队。到了这个关头，魏延只能逃了，这一逃更加往自己身上扣上了“反”的帽子，你不心虚跑什么？杨仪见自己占据上风，即派马岱追杀魏延，最终魏延身死汉中城外虎头桥。蜀汉集团后期第一猛将就此身死道消，还背个“反贼”的黑锅，冤矣，冤矣，可怜，可怜。
结论
正史魏延无反心，他的死因是政治斗争！《三国演义》抹黑了魏延。
拙见一答，感谢翻阅，欢迎在评论区探讨指正。喜欢的话不妨点个关注。
由于受到小说《三国演义》的影响，有些史实被歪曲了，其中最冤的一人就是魏延。直到现在，我们还经常说，“某某人有反骨”，一说反骨就想到魏延，似乎他天生就是长有反骨的人，似乎诸葛亮一死，他必定会谋反。其实小说这样写，只是为了维护诸葛亮“伟光正”的形象，维持他无所不知无所不晓的预言家的形象。那么，在历史上，诸葛亮真的留有遗言说魏延要反吗？魏延真的会反吗？
第一，诸葛亮从未留下遗言说魏延会反
诸葛亮病逝于五丈原时，确实留有遗言，安排了身后事。在弥留之际，他密召长史杨仪与司马费祎，嘱咐身后事宜：一旦自己去世，大军应当退回蜀国，保全实力，由魏延负责断后，姜维负责第二道防线。
这个遗言有十分蹊巧之处。魏延在军队中的职位是前军师，也是皇帝封的征西大将军，实为蜀军将领中的第一号人物。诸葛亮去世后，魏延理所当然应该成为领军人物，怎么反倒去断后呢？
这背后折射出诸葛亮与魏延的矛盾。诸葛亮与魏延的矛盾由来已久，从第一次北伐始，两人的关系就不太好。当时众人都认为应该派魏延为前线总指挥，诸葛亮偏偏派马谡，最后导致全线战败。这只是诸葛亮与魏延矛盾的开始。在历次北伐过程中，魏延每每抛出“兵出子午谷”的军事主张，无一例外遭诸葛亮的否决。魏延内心大为不满，认为诸葛亮不过是个胆小懦弱之徒，有英雄无用武之地的苍凉感。魏延这种态度，当然也令诸葛亮对他有一些意见。
但是，诸葛亮从未认为魏延会反，有反骨，这个在史料中是没有的。魏延性格“矜高”，“当时皆避下之”，诸葛亮知道自己死后，杨仪、费祎都治不住他，故而留下指示：就算魏延所部不服从，其他部队也要按照计划撤军。
这就是诸葛亮的遗嘱，只是担心魏延不服从命令，从未提及他会谋反。
第二，魏延虽然攻打杨仪，只是出于激愤，并非有谋反之心
魏延在得悉诸葛亮遗嘱后，确实是很不服气。他是这样说：“丞相虽然去世，还有我在。丞相遗体可由幕府亲信官属送回安葬，我当亲自统率诸军痛击敌人，岂可因为一人之死而废弃天下大事呢？我魏延是何许人也，能够被杨仪约束、当他的断后将军吗？”
杨仪是丞相长史，魏延对丞相府那些文官插手军队事务早就心怀不满，只希望他们快滚蛋，负责运送遗体归葬就是了。至于他自己，他是要率领军队，与魏军血战的，要把北伐事业进行到底。所以魏延不仅没有谋反的事实，他还是很有责任感的。
杨仪与费祎怕魏延生事，在没有通知魏延的情况下，命令各兵营开拔，向褒斜谷撤退。这下子魏延真的愤怒了，他索性提前撤了，而且把事情做绝了，部队退入褒斜谷后，烧毁一段栈道，差点断了杨仪的退路。
这么一来，魏延与杨仪已是势不两立。魏延一不做二不休，出了褒斜谷，占据南谷口，打算在这里给杨仪迎头痛击。这一行为，可以说是激愤的后果，是对杨仪不满的总爆发。然而，魏延被愤怒冲昏了头脑，他在两件事上是完全做错了。
其一，杨仪的所做所为，完全是依照诸葛亮的遗嘱，他也是诸葛亮指定的军事总负责人。大家想想，蜀军将领会站在杨仪一边，还是站在魏延一边呢？其二，魏延攻打杨仪，蜀军自相残杀，试想想，你跟杨仪有仇，干嘛把蜀军官兵都牵扯进来呢？所以，从魏延攻打杨仪那刻始，他就众叛亲离了。
后来魏延被马岱所杀，也是咎由自取。但是我们要遵重一个事实，魏延并非真正谋反，而只是咽不下一口气，意气之争。
第三，魏延与杨仪之争，诸葛亮是负有一定责任的
《三国演义》由于作者的政治立场，把诸葛亮捧得过高，甚至将其神化，这个实属无必要。伟人一样有毛病的，诸葛亮亦然。
魏延与杨仪之争，实际上是军方与丞相府权力之争。在诸葛亮生前，丞相府是牢牢控制着军队的大权。诸葛亮作为蜀国丞相，领导军队，这是理所当然的，谁也没话可说。然而，诸葛亮去世后，他把军队指挥权交给丞相长史杨仪，这个就有点问题了。
为什么这么说呢？因为丞相长史也就相当于丞相府的大管家，这不属于国家领导人啊。我们可以来看看杨仪当时在军中的地位是怎么样。
第四次北伐后，诸葛亮曾上一道“废李严表”，联合一批军队高级将领上书，从这道奏章中，我们可以看到当时各将领在军队的排行情况：排第一位的是中军师车骑将军刘琰，排第二位的是前军师征西大将军魏延，其下还有前将军袁綝、左将军吴懿、右将军高翔、后将军吴班，长史杨仪的排名仅第七位，费祎排第十位。后来刘琰死了，魏延在军中的地位跃居第一，杨仪只能排在第五、第六的位置。
从军队系统上说，魏延的地位要远远高于杨仪。杨仪只是近水楼台先得月，由于是丞相府的人，属于诸葛亮的亲信，一下子反而跃居魏延之上，大家想想，魏延能服气吗？杨仪是丞相府的代表，魏延是军方的代表，显然，诸葛亮是要把军权握在丞相府手中。从这点上看，诸葛亮是有偏心的。
一支军队，两套领导班子，这是后来魏、杨交恶的根本原因。