你纠正一个试试，你的仕途也到头了。只能建议和适当性提醒，关系好的才能正面纠正，而且还不能当众。
要看领导自身是否有很高的业务水平和领导能力，以及开阔的心胸。领导自己水平低下，心胸狭窄，还敢指望领导容忍下属的直率？一个自信的好领导当然应该重用直言不讳的员工。
不能用，也不可能用，古往今来，几人敢用直谏能臣的？历史上的皇帝有用的，但能有如此气魄的人自古也是屈指可数！！所以不现实！！实际上敢于直言的人一定会助你登峰，但人的本性和思想觉悟很难让人有这样容人的胸怀！
你给领导指出错误，领导很没有面子。领导有错误也是正确的……那还能提拔你，领导都恨死你了！
敢于纠错还要善于纠错。领导是人不是神，是人就会犯错误，是人也会要面子。总的原则是在纠错的同时必须维护好领导的权威，不能损害管理体系的效率。因此，能否重用敢于纠错之人取决于其人的大局观和纠错的初心。我的看法是，对于善于发现问题的人，组织部门可以纳入关注范围，必要时加以考察培养，确实具备领导素质的当然可以重用。但是对于个人主义严重的必须要指出来，加以约束。
用不同的视点看问题。如果出现了需要下属来纠正领导的错误的情况，说明现行的管理体制中存在着漏洞。应优先考虑改革管理体制，而不是是否重用站出来纠正个别错误的下属。
在一个正常的管理体制中，应该有完整的纠错机制。人无完人，任何级别的人都难免会有失误，会犯错误，如果没有相应的纠错机制，生产经营过程中就会布满了雷区。举一个例子，在质量管理体系中，要分成质量控制和质量保证两个团队，质量控制团队负责监督检测各个生产环节上产品的质量，而质量保证团队则负责监督质量控制的管理措施是否到位和有效。这样的体制下每个人各司其责，不需要下属站出来纠正上司的错误。
那么应该怎样评价这类敢想敢干的下属呢？这个要具体问题具体分析，如果您的下属只是站出来纠正您的个别错误，不管他处理问题的手法有多巧妙，您都不应该把这个行为当做提升他的理由。如果您的下属通过您的个别问题，提醒您管理环节上存在隐患，需要认真对待，这样的下属有全局观是可以重用的。
单凭纠正领导错误这个行为，无法判断一个人是否可以重用。作为一名管理者应该客观地看问题，尽量避免意气用事。
敢于纠正领导错误的人，照理说耒应该是遇到了贵人了。然而现实却却相反，贵人″远不如虚伪假意之人，并且会被炒鱿鱼，得不偿失应该少管多做不嘴一定不会吃亏。
我认为应该重用，每个人都会犯错误，当然错误有大有小，如果身边有一个随时提醒你监督你的员工，我认为那是好事。有则改之无则加勉不是挺好的吗？总比见着领导就恶意奉承的员工要强得多，因为员工是干的最底层的活，他们发现的问题也是最多的，而且他们的问题也是最真实的，也正是有责任感的领导要解决的问题。
觉得可以请点赞，觉得合适请关注
表面上看这是个情商问题，其实是个智商问题。
“勇于纠错的下属”和“能不能重用”是两个不同的维度。当多维度放在一起衡量，尤其“关公战秦琼”就有失偏颇。
一、何为“勇于纠错的下属”
首先“勇于纠错的下属”重点是“勇于”还是“纠错”，如果是勇于那说明其勇气可嘉勇敢无畏，注意勇敢不代表无脑，不是一根筋的意思，如果是“纠错”那就说明完美主义精神充斥者灵魂，但也不意味着是所有的事情都找错，而是不符合其逻辑的问题，所以“勇于纠错”是一种行为或性格的形容描述。
很多领导觉得“勇于纠错的下属”在部门内是颗定时炸弹，不知道什么时候就爆了，这说明领导能力有限，或觉悟有限。炸弹有双重性，其一能解决问题，其二能搞砸问题，放在合适的时间、地点、事项上就是加分项，而放错了就是减分项。
二、何为“能不能重用”
能不能重用的重点是“重用”，也就是其是否是符合领导“重用”的标准，而此处的“标准”首先在排除领导的猥琐和别有用心——此不在讨论范围，“能不能重用”指的是能否胜任某岗位或担当负责某件事。
负责某岗位或者担当某件事对办事者的能力有一定的要求，比如有过经验，适合该岗位职责，或有能力担当该事宜的处理者，而标准在于处理事务的能力和阅历。
三、为什么说智商问题
当把处理事务的能力和对一种行为或性格的形容描述放在一个维度，这本身就不是说的情商问题。
若将“重用”的人的标准的各个维度确立下来，会发现完全不会考虑“勇于纠错”这个选项，而更着重于能力和态度方面。
“关公战秦琼”难道不是智商问题嘛？
觉得可以请点赞，觉得合适请关注
不管是在企事业单位，还是在职场上为公司老板打工。只有领导人员有失误或是错误，那都得必须指出来。
能够发现领导人员存在的问题并指出来，那也是你能力的一种体现。
但是呢，上帝啊！将上级领导或是自已的老板的失误或是错误“指出来”，那就得有十分的技巧了……。（虽是为人处事之道，但此处涉嫌为人的品德与素质问题，因个人理解不同，还是省略为妙）。
总而言之，为领导进言指错，其动机坦荡，但如果尺度掌控不好，就会适得其反。若是信心不足，那还是睁一眼，闭一眼吧。
我觉得应该大胆使用！这样的下属是单位的不可多得的财富，让正能量更加聚集！敢于使用，不仅仅证明领导有胸怀，而且说明单位风气正！
应该用，但是现实中只会被收拾的俯首帖耳，好听点叫磨光了棱角，变得圆滑，这就叫成熟了。不听话的不给领导面子的早晚被踢到角落里发霉。没关系没背景的很难被提起来。
可以
敢于纠正领导错误的员工能不能重用？
敢于纠正领导错误的员工我们来分析一下
一，该员工一定是对工作非常认真和仔细，才能发现领导的错误。
二，敢于纠正，说明他很有勇气和胆量来承担事件的结果，不怕得罪领导。
三、对公司有一定的忠诚度，才会有发现一些不利于公司的事情。
证明该员工是有一定的好的品格和职业素养。
看下第二个问题，能不能重用？
能重用，要看你的标准是什么？你更看重是忠诚度还是他的能力，还是忠诚度加能力值得你去培养，还是说他办事的能力、技能、学识、人品？我觉得重要一个人的标准呢么？就是人品要好，然后呢？能力要强，这就是公司重要人的一个标准吧？
敢于纠正领导错误，他展现了一部分好的品格可以给机会再观察，如果他符合这两项标准我认为是可以重用的。
从亲身体验来讲，领导们喜欢被下属纠正的不多。大多数都是感到不适，尴尬，丢脸，恼羞成怒。他们会感觉你纠正他是在挑战他的权威。比如像特朗普那样的领导，恐怕不太会有人敢纠正他。少数英明的领导，在经过讨论验证后，会欣然接受下属的纠正。这样的领导会鼓励员工有独立的思维，希望他们直言不讳，认为这样才是真正体现了员工的最大价值。像奥巴马，应该就是比较开放和英明的领导。我个人肯定是更欣赏英明的领导。如果你是个创业的老板，那你真的应该努力做一个英明的领导，才能博采众长，让生意越来越红火。反倒是那些层级很多的大中型企业中的各个领导层更倾向于维持自己的权威。当然，也不能一概而论，还是要看具体个人。
是人就会有失误，如果是善意的纠正其实对领导是帮助，这个下属可以重用。如果故意找歪那就另当别任了。
你好，我是爱陪伴的阳光。很高兴回答，敢于纠正领导错误的员工能不能重用？
这个员工能够直接纠正领导的错误。说明这个人他是一个勤于思考而且比较刚正不阿的一个人。他通过这种直接的方式其实也是帮助领导挽回一些不必要的损失。说时间呀恭喜呀，流程这方面其实都是需要严格把控的吗？他能够直接的提出这些错误有人是可以重用的。通过这个其实也可以看出这个人对待工作非常的仔细认真的。他也能够看到别人看不到的东西，而且能够有自己的见解。是非常棒的一种工作态度。
相信很多领导也比较喜欢能够和领导直面交流的人。我也在普遍的工作当中有很多员工是害怕领导的。有什么意见或者是什么也不会给你老直接去说的。也导致了很多工作方面的一些被动。我比较支持重用这个人。希望我的回答能够帮助到你。
不会。
能够表现出敢于纠正领导错误的人，是以下两种人。
第一，却有能力，仗义执言。这类人虽然能力强，但性格往往很鲜明，因此不是普遍领导喜欢，或者领导都会有所忌惮，因此得到重用的可能性不大。
第二，性格使然，但无强能。这种人更是不会得到重用。
综上，敢于纠正领导错误的人，普遍不会得到重用。
针对这个问题，我觉得重不重用还是得看领导和员工各自的态度和出发点。
领导的态度。
有的领导对员工提出的意见，都是抱着感恩和学习的态度，听取员工的建议；这样，员工会发自内心的提出认为好的建议，从而促进领导和员工的关系和睦，营造一种良好的公司氛围。
但是有的领导，就是自己天下第一的态度，就算员工纠正领导的错误，也没有任何意义，因为领导根本不会在意别人的想法；长此以往，以后就算员工有好的意见也不会给领导提出。
员工的出发点
员工给领导纠正错误，出发点无非是以下几个目的：
1、与领导关系较好，出于朋友的帮他指出问题并纠正。
2、关心公司，认为不应该由于领导的失误而影响公司的利益，这类忠心的员工公司应该注重培养。
3、因为私人原因找领导的不足，这类员工其实是很危险的。这样的员工肯定不能委以重用。
当然，员工给领导纠正错误的时候一定得注意方法，稍不注意，就会适得其反，反而好心当成驴肝肺。