性相近，习相远罢了！
十根手指还不一样长呢，不奇怪。
其实我感觉并不是他们之间的声乐理论差别大！而是他们对声乐的见解不同而已，每一位的教学方法和比喻不同而已！其实他们每一位的思想都是相同的，他们都是以一种积极的态度来引导自己的学生，来感染那些喜欢他们的朋友往一个好的方向发展！只是他们所生长的环境不同、历史背景不同和每一位的文化底蕴不同！所以会有很多的不同的见解，很多的各抒己见！其实这都不重要，重要的是他们都培养了一批批的优秀歌者。
一师一世界！
每个人的自身乐器不同决定了每个人的发声状态、或最终的歌唱理论和观点不同。但有一点是肯定的、都是利用了自身的乐器解释了音乐、达到了艺术的境界、传播了美好的声音！美是相通的！这个歌唱家的理论可能对你合适、但不一定对其他人合适就是这个道理。
合适自己的就是最好的。所以每个人总结出来的理论就有差别。关键是要辩证地看待，不能生搬硬套，要活学活用。
声乐艺术理论和技术理论是建立在感觉和感受的基础之上，每个人的发声演唱技巧或感觉感受差异是非常大的，加之每个人对声乐的理解不同、感悟不同以及角度不同等种种复杂的因素。所以，理论总结都是感性的种种说法，不能称其为理论，从技术理论层面上来说是正常现象。但从艺术理论体系来说，是不正常的。造成这个现象至少有两个原因是我们应该做到的而没有做到。第一个是理论的滞后性。第二个是没有建立一套完整的声乐艺术理论体系，只有单纯的技术理论。有一个现象和事实可以证明，当流行唱法传入我国的时候，不认识听不懂，艺术理念、风格体系、技术特点全然不知，曾经排斥很长时间，用五花八门的技术方法来改造”流行唱法，什么民通、美通等，所谓的学院派，改选的面目全非。到目前为止，还是从技术的层面来探索流行唱法，怎么能抓住流行唱法的艺术本质。所以，风格不对，味道不纯。只有上升到从艺术的层面，对声乐艺术进行深入系统地总结，才能建立完整的声乐艺术理论体系，来指导技术、技巧的构建和鉴赏，以及演唱、评价和欣赏。
有幸回答这个复杂而又耐人寻味的声乐界普遍关心的问题！其实就是一句话：方法各异、因人而异、殊途同归——条条道路通罗马！
最近看了维克多·亚历山大·菲尔兹编著（李维渤译）的《训练歌声》能够很好的解释这个问题，看看对有这些疑问的朋友是不是有所启发：
各自声乐理论不同的原因1.本学科涉及心理学、生理学和声学等等，歌唱的主观本质是难以进行准确的自我分析，嗓音的个性，歌唱声音和讲话声音之间存在相似之处2.本科没有科学的体系，缺乏可靠的书目，声乐训练的书籍理论基本上都是零碎而不系统的，权威们对很多基本的论点都有不同的见解！3.歌唱家们缺乏做教师的能力，优秀的教师缺乏成为歌唱家的能力！
就歌唱的几个重点方面来说这本书没有自己的观点，就是把基本上当时有名气的教师或者理论梳理对比，让读者自己判断。
呼吸
为了不使大家厌烦，现总结如下：
1.经验主义者——教学理论主要是从反复试验的观察中得出来的；
2.科学派——能够客观的分析嗓音，并为所有歌唱者建立明确的发声标准；
3.自然派——训练头脑，训练耳朵，让嗓音器官听其自然。
总之声乐的学习和训练方兴未艾，势必百花齐放，春色满园！
拿我自己的经历来回答你这个问题。学长学习声乐前前后后有十几年，遇到的老师有7，8个，其中有好几个是歌唱家。在我遇到自己的第一位歌唱家老师之前，我天真的认为：这位老师能改变我一切，我即将破茧成蝶。但是结果，我自己的声乐水平当时并没有质的提高，因为这位老师给我的理念和大学老师完全不一样，我一时半会没法适应，但是用笔记下了老师讲的理论。后来，陆陆续续跟着其他老师继续学习的过程中，我渐渐发现每个老师其实要求的声乐要点都差不多，但是对声音的审美的确不一样，解决学生的问题的手段也不一样，有的一节课就能改变，有的需要一段时间。所以，不能单纯用理论来判断老师好不好。我的经历告诉我，学习声乐理论固然重要，但是真正解决问题的，还是找你一个适合你的，能具体解决你问题的老师。