忧国忧民的情怀，是每个作家的责任。一个作家，只在自己的象牙塔里愁思冥想，是不会走到伟大的。中国的鲁迅、茅盾、巴金，老舍以及路遥，陈忠实等人，就是代表。
忧国忧民和恨国恨民很容易混淆，我们在日常生活中经常会遇到一些内心阴暗的人，给人的感觉和蔼可亲正义凛然，可是他永远可以踩在你的头上处处占先机，你做的再好再多，最后的好处都是他的，过错都是你自己的，莫言和芳芳的写作手法就是有这个味道，他们的敢说真话让国民蒙羞，唯一得好处的是自己，而且这个好处还来自对中国不怀好意的国家，巧舌如簧也掩盖不了本质，油腻的一代公知们太低估现代自媒体时代成长起来的年轻人了，再不反省结局堪忧
一个作家有什么情怀是他个人的事，但是一个国家要养着，要重用的作家，必须具有家国情怀。说得难听点，养猪养狗，养宠物猫，他总是为这个家有贡献的才养吧！文艺工作者，人民艺术家，他们不是旧社会泛称的戏子。只有卖艺卖笑，去讨人娱乐者才叫戏子，今天叫艺人吧！
必须有。
不能忧国忧民者可坐家而不会成为好作家人民作家，即使偶成“作家”也会庸腐(不举例大家也知)，甚至不坐家而坐牢！这就成了臭狗屎不如，还什么“作家”？
很必须啊。作家总要有作品问世，文章是被广大群众阅读的，如果没有忧国忧民的情怀，可能缺乏积极正确的三观，那写出来的文章在某方面来说就容易误导大众。
不认同。作家应该先是一名好的观众，去观察人，事还有社会。然后是一名真诚的记录者，学会用爱和真实去记录事情。然后再编写故事，这样才算合格。
如果一个写手，没接触过人间善恶，世事百态，那他所谓的忧国忧民是抽象的，也是可笑的。就像很多小学生些的爱国作文一样，故事里透着编造和虚假。
不一定。因为作家有各种风格，各种类型，传统的认为是浪漫主义和现实主义，李白和杜甫为其代表。
每个人，不管是做什么官，演员，作家，国家干部，等等，都有自己的烦心事，如果死了，就成了无忧无虑的生活了，，，，
认同，一个作家。连这一点情怀都没有，那这个作家就是所谓的作家了，作品的思想性，作品的深度也是肤浅的…。
看处在什么环境之下，看作家是为那个阶级服务的。如果是处在我们这个社会主义国家，为无产阶级服务的，那是必须的条件。
原创
完全认同！
作为作家，是人类灵魂的“工程师”。既为“工程师”那就是在人类灵魂中进行“工作”的，怎样“工作”就成为一个原则。
毛泽东同志曾对文艺工作作过一个重要论断：文艺工作要源于生活，高于生活。以此而说，作家应当有忧国忧民的情怀，为国为民服务。
绝大多数的作家是这样去当“工程师的”，但确有不少的作家却不是这样的。这些人缺失忧国忧民的情怀，很难让人称其为“工程师”。他们的“服务意识”要不是“钱”，要不是“西方”，要不是“个人恩怨”……总之，缺失忧国忧民的情怀。
新中国成立后，极需激发“正面”或“积极意义”的宣传与推动，不少“作家”反其道而行之。他们笔下，中国历史“一遍黑”，中国人“一贯丑”。中国社会和中国人是多元的，哪有单一的特征？可有的“作家”却偏要单元地描写国家与国人。莫言即使获奖诺，仍广遭诟病，就是例子。
再以抗击新冠疫情来说，作家应当掀竿而起，鼓励民众去抗击去战胜瘟神。可有的作家，抓住疫情初期的“失误”与“失职”不放，拼命地“追责究过”，全然不视抗疫中的动人事迹，反而凭据说、传说渲染“火葬场遍地手机”，没有一点点忧国忧民的情怀。当武汉解封，全民欢庆抗疫取得阶段性胜利。可“作家”却阴阳怪气地写道“只是结束，没有胜利”。随即将创作的“日记”甩到国外，给别有用心的势力当枪使作刀用。方作家如此的行径，怎不激起民众愤概！
作家没有忧国忧民的情怀，被民众诟病，被民众指责完全是咎由自取。
文学就是人学。好作家都必然具有博大的人文情怀。他创作的原动力就是人性人道。这个毋庸置疑。至于“忧国”，会更多直接表现为忧民。因为国是双刃剑，国好利民，国坏殃民。
认同，作家没有家国情怀，不爱国，其作品游离在主流意识形态之外，肯定不会受到广大人民群众的接受。
这是必须的肯定的！如果一个作家连最起码的忧国忧民的情怀都没有，那他就是没有任何价值的，他就是一个废物，早晚会被社会淘汰，被人民抛弃！
我认同。作家，读书人。修身，齐家，平天下乃读书“匹夫”之责。
天下兴亡，匹夫有责！
忧国不忧民的人多
百分之百同意这个观点，一个国家，一个军队，一个文人墨客队伍，作家肩负重任不亚于军人身上的使命。军人身上一条枪保卫人民的安全，文人一杆笔就似把利剑同样捍卫党和人民。这就是文武双全，一个国能文能武缺一不可。
国家兴亡匹夫有责！