我不知作为党校教授讲出这么离奇古怪的话语出发点到底缘于什么？何为历史进步伴随着道德的退步呢？我想远的不说。北宋亡于落后的女真部落金是社会进步还是历史退步？南宋又亡于元这个更加荒蛮民族是不是也与整体社会道德退步有一定关係？
从明朝灭亡于清（后金）来看似乎也是落后民族再次入主中原！是进步还是倒退？道德确实是退步了。北宋皇帝，琴，棋，书，画无所不能。足球（蹴鞠）样样无不出色却让社会腐败不堪。大树十字坡，人肉作黄牛。司法腐败让林冲落草梁山。而官衙吏员宋江等与土豪地主晁盖等暗中勾结。地方公安朱仝，雷横沆瀣一气劫官纲哨聚山林。为什么会是这样？南宋偏安一隅，暖风吹的游人醉，直把杭州作汴州。可想这道德观又见如何？
明末官家贪腐屯满瓮溢！然京城保卫战崇祯竟借不出几两纹银来给将士支饷。又何曾不是道德完全丢失？李自成进北京！刘宗敏一顿拷打亿万真金白银全有啦！连国都没人爱你能说还有道德吗！
晚清叶赫那拉氏死命抱住王公贵族既得利益不放手，宁肯囚禁立志变革的光绪帝，也不肯忍痛割自己的肉。结果大厦倾覆，一切全无。这满清贵族的爱国心道德都去哪里啦？
何为道德呢？官德是首德！为本也！官本位维护自身利益而忘了民为本的朴素真理是为最大失德！师德，医德乃至军魂继而随之！全民只拜金。这就是可怕的全民道德大退步！某教授的这一创意让人们最终明白了一个道理！历史上官本位把以民为本视如草芥大肆压榨，巧取豪夺聚敛钱财才是道德退步的根本原因！正可谓这位教授讲出了真实话语并非全是谬论也！
一般人们所说的历史进步有三种情形:一是社会物质层面有重大发展，二是社会精神层面有了大的提升，三是二者同步升华到一个新阶段。这三者中第二第三都不可能出现道德退步的现象，唯有第一种出现时代，如果忽略了社会意识领域的净化，是有可能伴生道德退步现象的。
这个党校讲师团教授讲得真可以。社会发展历讲得清清楚楚，明明白白，生产关系一定要适合生产力发展，社会就稳定，反之，这个生产关系就会被新的生产关系所取代。这就是通常说的改朝换代，那么，这生产关系到底适不适合生产力发展呢？这就要看上层建筑了，有什么样的上层建筑就有什么样的生产关系。如果上层建筑把经济基础搞坏了，自己也玩完了。道德建立在经济基础上的，“仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱！″这教授咋就不明说呢？我也就胡侃这里，不说细，不说明！
鲁迅笔下有一个人物叫做“九斤老太”，因出生时体重九斤得名。此老太衣食无忧，但总是感叹世风日下，连新生儿的体重也没一个赶得上她的。叹曰，一代不如一代。谈论道德，就是一个坑。历史车轮向前，不可避免的要碾碎一切不合时宜的理念，思想和所谓的“道德”。什么是“道德”？是人们共同生活的行为准则和规范。时代不同了，人们对这种准则和规范的要求也不一样了。过去的道德有哪一些过时了呢？男尊女卑，男女授受不亲，从一而终，饿死事小，失节为大。过去的同性恋要入刑，而现在社会变得越来越宽容。过去爹妈去世，守孝三年，现在丧假三天。过去邻里和谐，楼上楼下像一家人，现在，门对门住了好几年，不知是谁。过去买什么上了当，自认倒霉，花钱买教训。现在上了当，保留证据再投诉。或者无理由找商家退货。过去没有“明星”一词，现在谁有“绯闻”谁就是明星。过去像出名，难于上青天，现在一不留神就成了“网红”。过去人们获得信息要读报纸，听广播，现在叫做“刷屏”。过去是“家书抵万金”，现在接听爸妈的电话第一句是“烦不烦啊？”处在变革时代，要与时俱进，你改变不了世界就改变自己。不要当“九斤老太”。
人与非人动物的区别是人是道德动物，人类的进步本质上并不是物质财富形态的进步，而是道德社会生态的进步。道德的退步伴随的历史是人类社会祸患的时期，绝非没有进步的光彩。当然，道德进步不是历史或社会进步的唯一，但，是本质的。道德进步与历史或社会进步是统一的，不是相悖的。有人把两者视为悖论，则是因将其置于物质进步唯一语境中的判断。对人类历史来说，道德是永恒的主题，物质是不变的追求。缺失道德的物质追求只能给人类社会发展留下更多更阴更险的陷井与危机，甚至是不可挽回的灾难。
再煩举一例，打比方说，在中国资本主义复辟了，让美国及西方的剥削阶级说，中国进步了，反过來让.中国广大劳动者说，复辟了，倒退了。一个事，不同的阶级，不同的利益集团，有不同的认知，不同的结论。
简单回顾一下，我国从新民主义革命到社会主义革命，这是历史的巨大进步，人们的道德随之提升数倍，人人讲团结，比工作，比贡献，个个圣贤。怎能说“历史的进步往往伴随道德的退步”？谬沦！今天，人们道德丧(不是退步)了，只怪两只猫(只讲利，不讲德)，不能归结于社会进步.。
不懂因缘法，难悟其中奥。
何谓进与退？唯心想当然。
社会制度决定人的精神思想，而精神思想左右社会道德。社会制度的优越，培育出来的是先进思想，而先进思想营造了优良的社会风气。反之，科学技术再发展，物质生活再丰富，腐朽的社会制度永远改变不了人的精神面貌的，只能更激发人性的贪婪，人心的狡诈，直至这个制度毁灭为止。
进步了，你幸福吗?生众有幸福感吗?物质培出的贪欲充滿每个角落。小孩很容易滿足获得幸福感！而进步的社会人群有幸福感吗?(进步不是道德社会平行，西医进步最快(才二百多年)但疾病似乎愈来愈多且变化恶多，如何解示?进步是一种物质显相，不是宇宙人生的真理，真理是回归平衡的自然，不是人类迷痴的乱作为一所渭的进步！(吃人害人的进步。)
“历史的进步往往伴随着道德的退步”，单从字面看就知道教授有意偷换概念。他实际说的是经济的进步（发展）往往伴随着道德的退步。这实际在为既得利益者道德沦丧寻找专业理论依据，就像前几年为资本家寻找的原罪论一样。
这个概念咋说呢？何谓进步，何谓退步，都是相对。进步有喝有吃有房有车，生污美好，然环境污染，水资源污染，大气污染。我们吃的任何东西是自然生长的？从病百生，不知可否说进步，思想观点不同。只有时间能证明。何谓退步，当人人都崇尚金钱，想当富翁。有钱就是任性，相反没钱反遭白眼，当有钱人是一种美，是地位的象征。是否退步，我不知所云。退步与进步观点不同，思想不同，何谓对错只有时间能证明，不过到那时悔之晚矣。
社会的进步应该是两个文明协调发展。也就是文武之道。偏嘛那一方可能导至亡国。历史上北宋亡于金，南宋亡于元；明亡于清都是重文弃武造成的。赵匡胤杯酒释兵权‘，实则解处武装。赵匡义的檀渊之盟，丧权辱国。南宋更是`偏安享乐，杀抗金英雄岳飞……。在加上朝政腐败，使多少豪杰报国无门。所以，在外敌入侵时不亡天理难容。明亡于清原因也在于此。这就好比一个书生同一个习武者打雷，孰胜孰负不言自明。这应该是宋，明灭亡的重要原因。
太对了.物质.物欲.科技越发达.人与人之间只有钱.权.势来衡量.饱暖思淫佚.为富不仁.朱门酒肉臭.路有冻死骨.等等系列贫富悬殊扩大.人直接变成金钱权势名利的奴隶.道德不退步吗?
我认为是真理！历史的进步伴随着道德的退步。我认同这句话。
法律和道德共同维持社会的秩序，法律的进步意味着道德的退步。当一个社会法律规划的地方越多，越详细就意味着道德越败坏，如果不是道德缺失何必要用法律？
道德没有强制执行力，法律才有强制执行力。
道德是一种世俗的文明约定，当这种约定失效的时候，就要用法律。大家现在为什么做生意要签合同？如果大家都有道德诚信的话，一致遵守这种约定，何必要签合同？
历史的发展往往是一个利用资源为社会服务的发展过程。而资源是不平衡的，资源往往也是稀少的。当社会对资源的需求越来越大时，道德就会慢慢崩塌。
在资源不足的情况下，谁能做到把自己占有的资源无偿贡献给社会？而道德是什么？大家是思考吧！
人类社会的发展与进步，归根结底还是人性的文明与进步，健康发展作为主题，作为标尺的。这是社会发展，历史进步的依靠，标准取向。科学是人类生活一种样式，一种手段。社会是人类生存的社会，历史是人类文明进步与发展的历史。人类是社会的核心，，人性是人类的重点，是圆点，是重心，是历史进步的凭证。我觉得，实践是检验真理的唯一标准，人性的文明健康完善进步是历史发展的不二凭证。
个人认为道德最基本的底线，是共存共生合睦相处。假如进步使人剥削人，人压迫人，人坑人，世界就不会太平，就没有幸福可言。世界成了少数人的世界，天成了少数人的天。就不能称之为历史的进步，那怕经济发展，科技进步。一切进步都不能超出这个范畴，道德轮丧不能称之为进步。美国最近所发生的一些事就是例证。我们不能乌鸦落在猪身上，光看到别人黑。
历史的进步只时间上的概念。昨天相对于今天就是历史去年相对于今年就是历史。因而历史是不能退步的，时间是无限的。
道德属于哲学的范畴，共内涵与外延都有独的界定。如果说历史的进步必然伴随着道德的退步，这个命题就是一个伪命题。这个命题的结论应该是不成立的。
在历史前进的过程中，随着社会生产力的发展和不断进步，人类的道德水平相对提高，並不断完善，这是一个总的趋势。当然，在目前的中国社会现实和制度下，人们的道德/理念/标准肯定不会是农耕社会的模式，更不会是天下为公大同世界的社会阶段时的模式。总之一句话，只要私有制社会存在，人类的道德就必然不会完美。社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑，生产力水平制约生产关系。在社会主义初级阶段，道德和法制就是推动社会进步发展伪两个轮子，缺一不可。单纯片面的讲依法治国和以德洽国都是不全面的形而上学理论。道德自律和法律约束不可偏废一头。
“历史的进步住往伴随着道德的退步”，这个说法鄙人认为有偏差，不太认同。既然原说者是马哲出身，那鄙人不昧外行粗陋，也以马哲思路说一下。
马克思主义认为，人类历史演变的主要动力来自生产力与生产关系这个对子，由此而决定了上层建筑的样式、功能与效果，三者的互动构成历史与社会的底色与可能空间。我们要注意一点，马克思主义的经典作家们从来没有把道德做出单独的强调，在他们关于人类真实生存与实践的认知中，道德并非决定性力量，甚至也不是非得要单独考察的要素。这是从马克思到毛泽东的领袖思想家们一个共同点。换言之，在马克思主义看来，道德的存在不可能抽去社会生存的现实条件而强调它的“天然”与“恒定”，不存在完全内在于人心不受时代因素影响的所谓“德性”，尤其当道德表现为泛社会化的人伦形态时，“天道人心”这种抽象辞说就更象是一个幌子，支撑它的是背后的统治阶级利益。从这个角度看，马克思主义的原典，与儒家为代表的道德人伦表述，完全不同。当我们言说马克思主义的世界观，以及马克思主义底色的伦理学时，要充分注意这是非常重要的特征。
好，有此一点，我们就以中国历史为对象，简单快捷地考察一下道德存在的本相。
原始社会后期，阶层分化已经出现，氏族首领及其家庭，占据群体中获取的生产生活资料，明显较多，生活奢华的现象已经普遍存在。“均平等”不存在了，所谓“大同”成为虚幻辞说。在道德主义者看来的“失德”，原始社会后期已经就开始了，那更况后来的阶级社会？后来的人类社会进入文明史阶段时几乎无一例外，全都是阶级化生存，区别在于有没有稳定一点的通道让阶层生存流通一下，用较为文明的方式缓和阶级利益对立带来的危险和伤害而已。在此，中国传统社会相比同时期的西方社会，所谓“先进性”“人性”也就主要地集中在这个层面上。我们所谓的“德性之人”“道德社会”本质上只不过是长时期的农耕社会，生产力与生产关系没有出现大面积的质的飞跃，造就了我们修身齐家的空间和想象力，在如何做好自己惠及他人上，有一套相对没有那么野蛮粗暴的文明规矩。而这些，本质上也是自源于统治阶级，支配了人民集体意识的“教化”，以“礼义之邦”的形态表现其特色光芒。这当然非常宝贵，确实是人类文明的精华，足以让我们和世界要学习与继承，但是并不能否定其背后两千多年中国社会也是阶级剥削与压迫的社会的实质。
在阶级社会里，在人现有的文明史书写方式中，道德与其时的生产力与生产关系，社会分层，大体相称的时刻，总体相对较多一些，尤其是公德层面，容易与历史取得大体的同步。在中国传统社会，道德表现为“三纲五常”“礼法合一”为总纲的社会化生存规矩与认知，其维系基础是“士农工商”的身份生存，以及家族式家庭生活的角色定位，这两者把人终其一生都驯化为“角色化的人”。角色化，是道德得以成立的大前提，有角色，才有义务，才有承担，才有彰显与惩罚，这是“礼法社会”的命脉。
道德有三个重要的保障基地，互为支持：一是中央集权制下的意识形态精神系统，这是最高统领；二是士人大夫为核心的官僚行政系统，这是意识形态以行政刑名方式确保落实的骨干系统；三是乡绅阶层以及家族中的家长制运作系统，这是道德在文盲和半文盲、妇孺人士、贫穷无业者以及边远隔涉之地，得以推行的组织保障，是民间的“皇权影子”。道德不仅仅是一套信念或信仰，它更是需要人来维持的一个社会管治系统。管谁？管当下的人。
来到今天，谁还会认为旧式的皇权统治、士大夫系统、家长制管治还可以作为今天历史进步的代表？没有吧！那旧有的道德系统凭什么还言说自己是进步的、先进的，它有资格吗？
只有与社会步伐同步的道德系统，人类才会有动力去探索与维持，因为于解决其当下问题有用，而不是抽象的、静态的、高调的、怀旧式的唱道德之歌。皇朝不存在上百年了，还看过去的道德，那不是无知就是失真了。
是，我也承认，历史的发展每一个时期，总有一些难于解决的问题，这些问题中又有一部分有一定的历史遗留性；也总有一些好的东西，在某些急剧改革的浪潮中，被边缘，被遗忘，被丢弃。是的，都有。也因如此，我当然承认，道德与文化中有一部分有跨越时空的，启发当下的能力，没错。道德与历史之间，上层建筑与经济基础之间，的确有相对复杂的一面，其中有大量不合拍的时刻，有错位的时刻。但是，这并不等于就可以用“往往”二字把两者对立起来看。不错，奴隶社会人杀人、人剥削的时刻远比原始社会要多，但是由于生产力的进步，生产关系的改善，人的自由感自主感，也远比原始社会要来得强烈，因为这里衣食住行都是不能同日而语的，人发展自身的冲动也是不能同日而语的，难道这些就不是道德主义者应当考量的吗？我们的国家，不久前还存在，一个贫困边远山区的孩子，宁可出来大城市打工，被老板强迫加班，被其剥削，也不愿意回到原来的贫穷山区，守着破房子和那块瘦地，不一样的道理吗？
为什么小平同志当年提出“让一部分人先富起来”，因为历史的发展某些时刻总是要用打破平衡来实现，突破的动力有时不得不局部先行，造成一种效应和态势，从而带动全局。是啊，这里有很多暂时失衡的地方，不平等的地方，那是要靠发展来解决的呀，静止，不动了，凝固了，就永远改变不了了，但在不断检讨反思，不断的实践中综合修正改善，不是越来越好了么？改革开放前十年到十五年的社会，那种“道德”（其实不是，那不叫道德，那叫阶级斗争路线的约束）是用什么换取的，是用生产力和社会发展整个儿的停滞不前换来的，这种道德如果还可以叫道德的话，那一定程度上反而印证了新中国初期仍然是农业社会的性质！那也就是说，传统的根仍未断掉，而现在还一样吗？不一样了。
因此，怎么能就这样抽象的、静态的、平面化的看道德与历史呢？“历史进步往往伴随着道德的退步”，把道德作如此认知与强调，这本身就很不马克思主义了，哈哈。