又要轧扁頭。
不论文凭论水平，不论资历论能力，最好评价是业绩贡献，金杯银杯不如老百姓的口碑，看被服务对象的评价。
领导们又高兴了
到外省找真正的专家来评审。
好多高校老师作假，有的把教学都推了，给他排课要求4周全上完，学生一天8节都看他的老脸，都昏昏欲睡，监考从来不去，有一次派他闺女去，你说恶不恶心？学院出台政策，给大学科的老师买论文，然后这些老师拿着这些买来的论文评职称。小学科的老师不管，这公平？我觉得要建立退出机制，不能一篇论文上了职称吃一辈子，要能上能下，每年至少淘汰30%。那些就知道为自己谋私利的更应该打击。个人觉得文科尤其要建立退出机制。
和公务员一样晋级，与工资分开。
回到民国大学时期，多大本事聘多高职称
和初高中无关系，累不累管宽了
“改革”停止过吗？从来没有，一朝天子，一个政策。什么时候歇歇，能安心做点事就好！
最好像公务员一样晋级
放下考核，认真搞教学和科研
承邀谢谢。
一是应重点给予真正的一线教师和教学管理人员，而不受以领导和关系为主
二是注重教学研讨，限于本校本专业，而不受在某些杂志期刊上。
三是教学业绩和师德应全面考察，包括已毕业学生的成就和评价。
四是公开公正，由全校教职工打分，而不受由领导或指定人员。
五是有一个较长的公示期或考察期，由广大教职员工考评，对于有投诉人员取消本次考评。
六是对于获取职称人员在岗时间予以要求，必须在本职本岗继续工作多少年，不得提干转岗或其它变通岗位。
取消了，才有可能公平
当行政了，甚至双肩挑的老师，就不要评职称了，而且规定行政期间业绩不能作为评职称资料。行政就做好行政，否则就当一线老师，别雨露均沾啊！
取消与工资挂勾，可做为教师的荣誉。中小学教师晋级应和公务员一样，按年限自然晋级，这样教师就不会在天天争名夺利，弄虚作假……而静下心来教书育人。
个人做高校职称评审工作多年，也一直在对职称改革进行理论研究，调研过20多所双一流高校的职称政策，应该说，对高校职称改革问题还是比较有发言权的。当然，高校职称改革的任何一个小的方面，比如同行评议，评聘分开，教学科研关系处理，量化指标设计等等，单独拿出来都可以写一篇论文，而在这里，当然不可能那么详细地说。这里主要针对公平这个话题来谈。
首先，大家要想明白职称这个东西的来历。职称是具有中国特色的，尽管国外也有教授副教授，但那只是岗位不是职称。中国的职称脱胎于建国初期的任命制，虽经过若干年的变迁，但至今仍没有完全消除计划经济的烙印。所以现在大家看待职称，总感觉像一件不合身的衣服。然而，也正是因为多年来政策的延续，由职称产生的社会关系已经变得错综复杂，同时在广大职称参与者中形成了强烈的心理预期。这就使得职称改革牵一发而动全身，改起来非常费劲。
其次，大家要知道，职称改革并不是每个人的呼声，职称的既得利益者和潜在既得利益者太多了，对已评上职称的人，当然希望职称是终身有效的，待遇是按职称兑现的；对大部分准备评职称的高校教师而言，只要职称条件不是太高，大家还是有盼头的，所以说，在职称这个框架下，大部分教师还是相安无事的，最大的受害者不是教师群体，而是教育本身。
最后，大家要清楚，职称的成败不在于职称本身，而在于长期以来所奉行的铁饭碗思想。只要铁饭碗不破，职称制度怎么改都跳不出五指山。因此，职称改革的核心仍然是身份改革，一旦身份问题解决了，职称问题就迎刃而解了。
以上是对职称改革现状的一个总体判断。实际上，走的比较超前的清华北大，已经基本打破了身份障碍，实现以岗位代替职称。下一步，他们还是面临一个终身制的问题，也就是：一边要打破教师铁饭碗，实行全员聘用，另一边，又要保证一些特殊人才的终身制，构建稳定的学术氛围，两者缺一不可，其平衡问题也是一个大问题。
好了，我们再回到公平这个问题来，在现阶段职称改革框架下讨论公平，我认为有以下几个方面：
第一，评审公平。这个是大家最关注的。通过调研我们发现，越是好的学校在公平性上做的越好，首先是评审环节的设计，全部送外盲审，甚至送国外专家，做到这点，公平性就没有太多争议了。其次，学科内开评审会，不会出现文科评工科这种跨学科评审的情况，做的好坏大家基本都有共识。另外，这些学校的老师追求会更高一些，一般的后门是走不通的。相反，差一些的学校，尤其是一些省属院校，关系往往能起很大作用，打声招呼表达点意思就会有奇效，这种事，在我所在的211高校都偶有发生。
要扭转这一问题，学校必须先下定改革决心，至于怎么具体保证公平，说得简单点是要更准确反映教师的实际水平，但做起来却是一件非常复杂的事。什么是教师的核心价值？一个科研好的教师和一个教学好的教师谁优谁劣？一个发论文一个做项目一个获成果奖，到底谁更厉害？甚至，一项成果目前全世界都接受不了，但说不定若干年后被证明为正确的，这又该怎么认定呢？所以说，人才评价很复杂，而且，再好的经也容易被念歪。
第二，待遇公平。教授的工资比讲师高，这没什么问题，但教授的课时费比讲师高，这就不太合理了。同样学时的课，有的教授还上了一辈子，课都不用备，闭着眼都能讲，年轻教师可能需要同时准备好几个头（比如分别要给本科生、研究生和留学生讲），备课的强度非常大，但课时费反倒只有教授的一半。同样，一些学校的科研奖励也是如此，年底绩效津贴的系数也是。这样的方式就有失公平，使得大家都去争夺职称。这个问题，很多人都意识到了，但改起来阻力很大，这也算是职称改革的一个关键点吧。目前好的办法就是实行聘用制，以岗位说了算。但岗位其实又是另外一种职称，特别是大部分高校无法对岗位职责做出明确定位，讲师带领团队承担大课题是否应该聘到教授岗？教授如果只上课是不是应该聘到讲师岗上？按理说是这样，但操作起来难啊。
第三是机会公平。这点也是不能忽略的。同样一份项目申报书或者一篇论文，教授就能拿下，讲师就要靠边站。这种情况当然也不是中国才有，全世界全人类都会有这样的先入为主心理。但科学要发展，就必须有制度来杜绝这种心理，否则小的都被老的压住了，真理得不到认可。这个问题，全世界都在探讨，总的来说办法不是很多。
总结一下：公平性是职称改革的重要课题，其具体实现并没有一些人说得那么简单。因为职称的存在，就是为了体现人水平的差异，我们所说的公平，也必须尊重这种差异，否则，把爱因斯坦和一个普通老师同等对待，那才是真正的不公平。