尧舜禅让目前我只看过《史记》里的记载，好像在《竹书纪年》里也有记载？这样就形成了截然不同的观点：到底是主动禅让还是权力斗争失败被迫退位？我不是学历史的，给不出权威解释，只能从一个角度给出我的看法。猴群中猴王是权力最大的，享有交配权和优先进食权，食色两方面都有最高优先级。按说动物的本能也就是进食和交配，如果真的能优先享有这个权力的话，是不会主动放弃的。原始社会生产力再落后，不会比猴群更落后。如果假设人类社会是连续变化发展的，那么时间往前看猴王不会主动退位，时间往后看封建社会帝王不会主动退位，结论就是位于两个时间点之间的原始社会，尧舜也不会主动退位，就只能是被迫退位了。
你是怎么知道的？
凡是中国的历史记载都要被否定。好的要一定要变成坏的。坏的要说成好的。而且还要总结出规律，说历史是任人打扮的小姑娘。历史是胜利者书写的。好象历史毫无可信之处。这些所谓的文化人不知道从那里得手的。把中国的历史信口雌黄，喷的一无是处，实在象是狂犬吠人，实在的历史虚无主义。
谢邀。据我目前所知，佐证题中的“为什么”真还没有把握。尧舜禹禅让典故，多为民间传说，散见于《尚书》、《伦语》、《孟子》等史书或其他诸子百家的见解。有些事情找真象非常不容易，原因出自以下三个方面。一、文字欠缺。大家知道文字是个好东西，至少有记录传导功能。如果没有文字，事实的来垄去脉只能口口相传。在传导的过程中，很难避免传中之乱。二、政治、文化、历史的互为性。根据人们的需求，有时历史被政治化，文化被历史化。其指导思想是“正统”化。历史就是“小姑娘”的观点，不是完全没有道理。三、有时，历史来自史官的观点，或权力上人为的变更。有的朝代，当时就把真象换了，有谁知道它的背后是什么？不过，也有不少真相还是被历史学们家掏出来了。有人认为尧的位置被逼才“禅让”给舜的，其实这种禅让就是逼让。历史上不只一例。如“新政”“禅让”、刘协的“禅让”、曹奂的“禅让”、唐末朱温上任的“禅让”、“黄袍加身”的禅让等等。人，都想“出师有名”而不愿弄口锅一背到底，这是不难理解的。我认为，有历史见证的史实，应该从其史证，否则应该服从“疑案从无”的原则。尧舜禹的禅让，是一种文化期望，算是疑案，只要不被铁的事实推翻，“活”下来不无好处！至于之后的皇家“禅让”，应该分门别类的对待，只要对社会有推动作用，就别管真的假的了！假禅让有一个明显的好处，至少避免了一次拉剧式的刀光剑影，假如对社会有助推作用，岂不美哉？