无论是个人还是组织都不可能阻挡历史的进步，从古到今让历史倒退的力量屡见不鲜，但无一例外的都被历史所淹没。从国土面积、统治人口等方面看，元朝确实比明朝多得多，但从客观统治力、制度、民生、科技等方面来讲，明朝确实代表着进步。抛开统治者的地位、各种资源优势不谈，就谈当时的社会背景来说，古今中外没有一个横跨亚欧板块的大国能长治久安，更何况元太祖采用类似分封制的简单粗暴的统治方式，又为这个超级大国的不安定增添了又一不稳定因素。只有在一定国土面积、一定人口的前提下，配合当时有限社会生产力和国家管理水平，才能有一个长治久安的社会生态。这一点从元、明朝统治中国的时间长短就能看得出。如果放在现在的社会生产力和管家管理水平，管理一个亚欧非美的超级大国将成为可能，这就是美国称霸的原因之一。所以，从总体上看明朝必然是进步的。
大家说的各有各的认识，各有个的道理。以我个人一点淺识看，历史上每个朝代都各有所长，各有所短。元代，包括各汗国，行政管理都较松散。这样有个好处，各地、各人都可以发挥自身优势，八仙过海，各显其能，有利于文化、科技、社会的进步。不利的一面对自然灾害，社会恶势力失去有效的管控。有利的一面，軍事较强大，外敌少。明代，虽加强了社会管控，惩治腐败，但强化了封建集权，思想保守，影响了文化科技的发展，特别中后期，闭关锁国，不知世界发展方向。国内在自然灾害面前还是无力的，导致李自成、张献忠起义造反，给国家造成了很大危害。
元朝完了，四大汗国也都自己独立了，俄罗斯早就希望，我看是退步
中国的历史，只有到了汉人手上，才会决定进步；到了异族手上，总会开一会儿倒车！
不管什么时候，历史只会在不断的进步，历史从来没有退后和如果一说
这个问题不能单纯的定位进步或退步，每个朝代都有自己的历史价值，都有自己的特点。每个朝代到了一定的发展阶段必定会走向另一个景象。每个朝代都有自己的定数，所谓合久必分，分久必合，是有一定道理的。
绝对的进步，后来的清朝才是人类的倒退
我认为，对国家和民族来说，是个进步，让落后的文明统治国家是悲惨的，而蒙古人自己也采用了森严的等级制度和苛刻的民族政策。少数民族治国就是有这点不好，总想着自己那一摊，没有融合进这个国家，先天有种客人的意味，觉得能占多久是多久，能抢一点是一点，就没有好好经营这个国家的打算，都反对我的话，大不了我退回草原嘛。
但不可否认的是，元朝期间，东西方文明交流还是不错的，国家也较为开放，对外来文明和事物接受程度较高，这是有利于国家和社会的发展。
明朝推翻了元朝后，中国又重新回到了汉人的手上，占大头的汉民族做为主体来统治国家，儒家思想继续主宰中国。从朱元璋采用的一系列政策和理念来看，他把所有事都安排好，不允许有任何改变，而且还让子孙后代照搬。这样一来国家好像失去了活力，运转变的比较僵硬，一切都要遵照祖制，杜绝创新。好在明朝后面的皇帝虽然面上遵循祖制，但私下还是变化不少，改革也在做。但总体来说，儒家思想主导下的国家，还是不利于新事物的产生，对外也渐渐走向了封闭。
农耕在生产力上本身就比游牧先进，明代元只是回到原有轨道！是五千年前的生产力回到三千年前。而世界已要开启大航海时期，新的生产力和生产关系已开始萌芽，哪才是真正进步，先进。
绝对是进步了，看看中国现在的南海就知道了！自古就是中国的，明朝时就是。
肯定是退步！
原因有两大点：
第一，历史大趋势
封建社会发展是一条抛物线，秦朝是原点，两汉逐渐攀升，晋魏南北朝走向成熟，隋唐到达巅峰，宋朝开始回落……从秦朝至唐，每个朝代的更迭，都是不断的完善制度，社会整体朝前发展，唐朝无论是体制、经济、文化都达到了封建王朝的顶峰。
在固有的封建体系里，除非阶级力量发生变化，不然在前者达到顶峰的基础上，后者要么守陈，要么回落！
很显然——宋元明清阶级力量并没有发生实质性变化，这段时期的政权更替，只能遵循抛物线逐渐回落，直到清朝抛物线临界终点，最终触底反弹，封建社会开始崩溃瓦解，尤其是新中国成立后，新的阶级力量登上舞台，开启新一轮的抛物线！
所以，从整体的历史发展轨迹来看，明朝推翻元朝，是退步的！
第二，制度的固化
三公九卿到三省六部，制度逐渐固化，元朝是由游牧民族建立的政权，入主中原后，依旧遵从汉文化，沿袭旧制，而明灭元废除宰相，进一步加强中央集权，只不过又是走老路，吃老本，封建制度越来越固化。
纵观明一朝，政治压抑，东林党争斗，外戚乱政，厂卫横行，清官流放抄家杀头，小人当道恣意妄为，虽有“天子守国门，君王死社稷”的硬朗骨气，但政治的黑暗与血腥，侧面反映了政治固化带来的恶果！
所以，从制度层面来说，明朝灭元，还是退步的，大趋势不可逆！
我是煮水论史，反情绪历史主义者，欢迎拍砖！
谢谢邀请！我并不认为这是一个好问题，关键是我们对＂进步＂的衡定标准并不一致。朝代更替在明以前已经发生了多次，但实际上除了因为时间跨度延长而带来的智力累积外，在政治制度丶社会治理丶经济政策丶文化控制等方面几乎都在循环，在这个意义上，明取代元根本不能用＂进步＂两字去衡量。不过，从局部的制度和思想贡献而言，明代是向前走的。比如说在教育方面，明代的学校体系要强于以往，尽管其目的在于教化，但客观上推进了知识普及，为后世的知识和思想启蒙打下了基础。在选官制度方面，科举制度也发展的更完善，在一定程度上促进了社会流动。在思想领域，阳明心学及王夫之丶黄宗羲等人的学说也对人类的普世价值有贡献。
谢谢的邀请！
当我们谈到进步，和倒退这两个话题时，我们应该要考虑它们所处的时代。就如问题中的明朝推翻元朝是进步还是退步。第一我们首先来看进步！当我们将这两个话题放在元朝末期的时候，当时的元朝统治昏庸无道，那时候的人们生活在水深火热之中，而明朝顺应当时人们的意愿推翻明朝，这对于元末时期的人们来说就是他们的解脱，而不是倒退了！第二倒退！当我们把这个话题放在明朝的时候，它所存在的意义又变了，明末时期，统治者变得享乐，不理朝政！赋税加重，人们又生活在水深火热之中，这就成了当时的倒退了！
所以说明朝推翻元朝，进步与倒退并驾齐驱。一个时代的开始与结束就会有进步与倒退的存在了！（图片源于网络）
总的来说是进步的，因为元末苛政，好多地方民不聊生，蒙古贵族当权，不但歧视汉人，连蒙古平民生活也极痛苦，因贫苦而被卖作汉人、南人为奴隶的极多，卖往海外的也不少，所以朱元璋的部队里也有不少蒙古人，他们同样反对元朝统治。要是元朝统治得好，怎会有这许多人造反？
但必须指出:明朝建立后也做了一些不好的事情，尽管较次要，但也不容忽视:
一、江南税负比元朝大为加重了，以致江南许多汉人怀念元朝，以元代遗民自居;朱元璋对他们严厉镇压，毫不留情;
二、元廷北逃后，留在内地的蒙古人很多，朱元璋推行强迫汉化政策，命令他们穿汉服，说汉语，改成汉姓氏，蒙古妇女只准嫁给汉人，否则严惩。这样做无疑是很不应该的。
三.大兴文字狱，人民动辄以文字取祸，如有人写了个殊字就被砍头，理由是殊拆开来就是歹朱!明朝的专制也是十分出名的，如大臣对皇帝奏事要跪着讲，这是前朝都没有过的规矩。
从这几点来说事，明朝确实还不如元朝!
明朝开始实行闭关锁国，历史的倒退
我们今天的人认识有一种误区。那就是中国的历史一直在进步。从没有想过，有哪个朝代在开历史的倒车。至于朝代，思想是否进步，可以从其中的表现以及政策策略看得出来。我们看一下元朝采取了什么政策。元朝时，将人分成四等人。一等人是蒙古人。二等人是色目人。可以理解，是外国人。三等人是北方汉人。四等人是南方汉人。有了369等，自然就有了阶级矛盾。元朝，有律法规定。看人与蒙古人发生肢体冲突。不论理是否在汉人那边，推倒了蒙古人就是死罪。
还有就是对于铁器的苛刻管制。要求10户人用一把菜刀。这样的情况肯定会有饿死的现象发生。如果说，因为没有粮食而饿死，那是一种正常现象。但是有了粮食而饿死。那就非常反常了。人必须要活着。不能总是坐以待毙。于是汉人们发明了，用竹片削面。至今我们看到有的地方还是在用竹片。
汉人新婚。新娘初夜必须陪蒙古人。那个时候老百姓非常有血性，为了保持血脉的纯洁，第一个孩子会摔死，至今有些地方还有摔头胎的习俗。随着时间的流逝，已经变成了一种习俗。而今天很多的习俗都是先辈的血泪史。
是不是在进步，本人不做任何评论，大家自己去思考。
我本俗人，俗人浅见，希望各位看官莫怪。本人认为，一个制度或一个统治者，长期阻碍生产力的发展，或者长期违背人民的意愿。他肯定被推翻。
元朝末年，天下大乱，刀兵四起，为什么呢？一则，当权者昏庸无道，横征暴敛，二则天下水灾、旱灾、蝗灾特多，三者那会儿生产力特别低下，正常情况下，老百姓仅能果腹，非正常情况下，老百姓饿死一大片，十里无人烟、百里无犬吠、千里无鸡鸣的事常有发生。明朝的开创人朱元璋，就因吃不上饭去了庙里，后参加义军成了气候。中国的老百姓不好统治吗？不是，老百姓只要能吃饱、穿暖、住舒坦就不会闹事。在中国的古代，有好多时候统治者，逼得老百姓吃无食、穿无衣、住无房，老百姓们被迫揭竿而起，推翻残暴的统治，去争取自己的生存利益。明朝的初期，天下的老百姓确实过了一段很好的生活，到后来由于接位的统治者又犯了以前的前朝统治者的老毛病，使在关外的满族人看到了机会，推翻了大明建立了大清。各位老铁们，你们怎么看呢？明太祖朱元璋以布衣之身，起于草莽，横扫六合，驱逐蒙元，一统华夏，废除蒙元民族歧视政策，使汉族复振，其武功远迈汉唐，具有历史的进步性，代表先进是无疑的。
谢谢邀请。
明朝相比较而言毋庸置疑是进步的。
元朝的统治很是粗放的，我们可以那科举考试做一个例子来看看元朝的官僚制度的样子。
元世祖在天下未定的至元二年明文规定以蒙古人充各路达鲁花赤，汉人充总管，回回人充同知，永为定制。此外的科举制，从元世祖时代一直延续到元仁宗时代，才开始举行科举考试，此后到元朝元顺帝为止，科举实际上只举行了45年，三年一科，录取士人总共才1200人左右，大多数录取的人只是充当文职，武举是直接被废止。一来，导致大量的汉人人才沉沦下僚，这些人对于统治的不满意肯定到达了一定的地步，只是手里没有枪杆子而已。二来也是随着时间的流逝，居于统治阶级的这些人大量素质不高，使得元朝的官吏素质普遍偏低，占据要职的蒙古人，色目人很多都不认识汉语，只会画押而已。这样的情形根本无法得到汉族知识分子的支持，官僚的素质低下使得行政无力，官僚大肆腐化，完全无法维持统治。
元朝官场究竟堕落到了什么地步呢？
在元朝，各级官吏相见，下级向上级送礼毫不遮掩，视为天经地义。比如：下级初见上级要出“拜见钱”，上级向下级索贿叫“撒花钱”，逢年过节下级向上级祝贺叫“过节钱”，生日送礼叫“生日钱”，上级给下级分赃叫“常例钱”，旧官去职新官上任有“人情钱”，向犯人索贿叫“赍发钱”，打官司要交“公事钱”，官吏到了富足之地，可得多一点实惠，称“好地分”，把钱捞到手叫“得手”。
相比较而言科举考试出生的明朝官员最低素质高了一点。
朱元璋说的很明白，元朝失之以宽。宽在了社会管理的松散、宽在了对思想文化的放纵，宽在了对官僚队伍的懈怠，更宽在了对蒙古贵族和地主富绅的无限制纵容。因此，与元朝不同的是，明清两代厉行君主专制和中央集权，加强对社会基层的控制和管理。因此明朝取代元朝既有进步的一面，也有自我禁锢的一面。进步之处在于将元朝混乱不堪的“放羊式”管理秩序拉入正途，落后的一面在于其对社会管理的极权化管理，沉重打击了古代中华思想科技的进步乃至商业外贸的发展。