李自成虽然推了大明王朝，没登上王位却引来清朝入关对多灾多难的中国又迎来一次改朝换代的大格局大变化，推动了社会的步伐。
李自成没有灭掉明朝，只是把崇祯逼死了，让多尔衮捡了个便宜。对汉族王朝来说是退步了。
1.李自成自西安出兵，战事进程大大出乎他的意料，基本没有经历大的战斗，就一路顺利的进攻到京城附近。本来李自成作战就类似流寇，没有固定的根据地，谁知道诺大的京城唾手可得。
2.崇祯原本不必死，是那帮沽名钓誉的东林党把他给害了，本来有机会南下南京，明朝是两京制，南京还有一套完整的行政班底，可是崇祯的死要面子，东林党人怕南下失去自己的权力，所以让崇祯错过反败为胜的良机。
3.李自成即使包围京城，还是提出了三个要求，封王给钱，而且可以替朝廷出兵辽东，但凡崇祯这时侯有点理智，都不至于吊死煤山。一个驱狼斗虎的机会，被他自己和一帮尸位素餐的高管给错失了，后来他们死的都不冤。
4.李自成对轻而易举的胜利，没有好好珍惜，一个人面对突如其来的好运，往往容易把运气当做实力，结果就是他最后在京城只当一个多月的过客而已。
5.李自成在京城的所作所为，让他人心尽失，带兵讨伐吴三桂，又让吴三桂把多尔衮放进山海关，清军入关是千千万万汉族人的灾难。
6.清军的剃发令，让无数汉族人特别有血气的汉族人死难，留下的都是夹着尾巴做人的。这笔账应该算在李自成头上，还有东林党和崇祯头上。可见一个领导人的决策是多么的重要。
李自成灭掉明朝，用历史的角度去看，肯定是对的。因为这就是创造历史，也是历史发展的必然。
历史定论的历史，没必要翻出来作是非讨论。
大家好，我是四眼侃历史，对于李自成推翻明朝，个人认为是绝对的退步与破坏，主要原因有三：
一、李自成本身就是个破坏者，只会攻城略地，表面上虽然有政治口号：“闯王不纳粮”收买人心，但每到一地干的都是破坏的事情，纵容部下打家劫舍，抢官吏富商，破坏当地治理秩序，进去北京之后更是如此，不安抚天下臣民，恢复生产搞建设，整天只知拷打官员索要钱财，全然土匪流氓做派，没有半点做江山的样子，所以才会迅速失去民心；
2、相比明朝政府在时的治理，李自成到来后更加恶劣，李自成推翻明朝后，不思建设，继续搞破坏，法律制度全废，打家劫舍，秩序全无，百姓生活更加水声火热，远不如明朝政府时期；
3、李自成推翻明朝，激怒吴三桂，引清兵入关，使汉人彻底面临亡族之祸，剃发易服，文明倒退，是中华民族的历史罪人，绝对的开倒车！
得道多助，失道寡助。
你问的是技术进步还是社会文明进步?你可能也没搞懂
从秦始皇始易姓改号频频2000年，谁曾废除过君权神授的家天下，他李自成用了一个不安分的旧文人牛金星，也想攀龙附凤，迫不及待地劝进李自成称帝。造反充其量也仅仅是改变某些人的境遇，跟着起哄的哪凉快哪待着去。造反的意义就是起个警示作用，仅限于此。
残暴明王朝……早就该亡了
一个国家全面发展经济并不稳定容易，碰到国内出了汉奸。老百姓流离失所。李自成借侵犯边境敌人毁掉一个完整的国家。罪恶滔天。
杀牛羊，备酒浆，开了城门迎闯王，闯王来了不纳粮。
吃他娘，着她娘，吃着不够有闯王。
不当差，不纳粮，大家快活过一场。
李自成率领大顺军唱着这样的歌谣，就打进了北京城，推翻了大明。
皇帝轮流做，明年到我家，改朝换代，本是正常之事。但你既然建立了新朝，就该有那个担当。
一般来说，新朝伊始，首要之事是安抚人心，稳固政权，可是大顺军进了京城后，没过几天就开始行拷掠抄家之事，搞得京城鸡飞狗跳，人心惶惶。
于此同时，关外的满清政权已经兵临山海关外，正虎视眈眈地盯着锦绣中华，而李自成却毫不知情，他的眼里只有躲在三海关的明军残余吴三桂。
两军于一片石自相残杀，清军做壁上观，当双方两败俱伤后，清军如虎入羊群，风卷残云，小刀切黄油——轻飘飘地就瓦解了大顺军。
几天之后，李自成过了把登基大典的干瘾后，就将北京城拱手相让，使清军轻而易举就入主了中原。
此后，扬州十日，嘉定三屠，多少无辜百姓惨遭屠戮；剃发易服，中华百姓承受了两百多年的屈辱；丧权辱国，割地赔款，至今仍是华夏民族心口上最深的一道伤疤。
造成这样的灾难，不是历史罪人是什么？还谈什么进步！
李自成只是历史的过客，谈不上进步和退步，只是几千年中国历史的一个循环而已，明朝腐败，和黑暗，社会已经走入了死胡同，没有李自成，还有张自成，王自成，一个社会大多数人饥寒交迫，少数人富可敌国，这样的政权能长久吗？
李自成灭掉明朝对于当时的社会来说，是退步了
吃他娘，着他娘，吃着不够有闯王。不当差，不纳粮，大家快活过一场。这个《迎闯王歌》中的一首，很明确的表现了当时的李自成在底层人民中的影响力。有如此影响力的人物，应该是一代明君，但是我们为什么说李自成灭掉明朝对于当时的社会来说，是退步了？这是有多层原因的。
李自成起兵成功的原因
“水能载舟，亦能覆舟”这是李世民的警示恒言，这句话也是所有朝代覆灭的根源，当然明朝也不能例外。关于李自成起兵成功的原因，实际上根源点不在于李自成，而在于明朝本身。主要是有三个原因。
第一个原因:天灾，明朝的末期，正好遇到了气候中的“小冰期”时代，大致就是自明代末叶后半期之神宗万历二十八年（公元1600年）至清代前叶之圣祖康熙五十九年（公元1720年）导致了当时的粮食大面积的减产，底层的劳动人民无法填饱自己的肚子，这个时期正好就是明末清初的时候，这种气候古人经验不足，导致了粮食的大量的减产，社会不安定的因素增加，这是农民起义的原因之一；
第二个原因：就是明朝官吏的腐败，从万历二十八年不上朝开始，明朝的官吏的质量就已经严重的下滑了，到了崇祯时候，留给崇祯的才能平淡，喜欢压榨百姓的官吏，崇祯多疑的性格估计也和这有关系；
虽然这些官员才能低微，但是压榨百姓，谋取暴利的心也让这些官员“才能喷发”，什么土地兼并制度，自我免税了等等，反正就是一句话，利于百姓的事情你找不到他，但是压榨百姓的事情，他们都是大师。
第三个原因：就是常年的战争，战争本身就是一张张的钞票在奔跑，对于明朝后期来说，一方面清军在关外骚扰，一方面时不时的冒出来一个张闯王，王闯王的，导致国库空虚，再加上朝廷内部对于袁崇焕这样的武将的排挤，令战争的损耗无形中增大，加剧了钞票的奔跑；
最后没钱打仗了，那怎么玩，给士兵画大饼，说胜利以后，钱财多多的，要是你你感觉你会相信吗？
这三个愿意基本是注定了明朝的灭亡，这也是李自成可以成功的主要的原因。
明朝的社会和闯王的社会
如果说明朝统治下的社会是一个可以航行万里的航空母舰的话，那么闯王统治下的社会就是一个在汪洋大海漂泊的扁舟。现在我们来对比一下这两艘不同量级的船。
从经济上看：小明（明朝）同学说：“我在16，17世纪是世界上手工业最发达的国家，虽然我曾经海禁，但是经历过伤痛以后，我就不禁止了”；
闯王同学说：“前期我没有什么经济的支柱，我不拿农民的钱，但是我对于豪绅毫不客气，后期，我是老大，我需要钱，所以还是需要农民的钱”。
从农业上来看：小明说：“我积极引进农作物，鼓励农民开垦荒地，鼓励农名发展农业。”
闯王同学说：“我不懂什么农业，我只知道农民可以为我提供食物。”
从社会来看：小明说：“我曾经是中国历史上才女文化最发达的时代之一。”
闯王同学说：“你说的什么”。
以上只是个人理解啊，如果有不当的地方，请指出。
几个方面一对比，我们就可以看出明显的差距，不说是闯王的学历，出身不行，是说得到政权以后的闯王已经丢失了为人民谋福利的初心，只顾自己享受了，学历不行，有高学历的，你可以重用，但是如果初心丢失，那么带给社会的只有损害。
所以说闯王对于当时的社会带来的是退步，不是进步。
任何一个腐朽的旧社会都会有一个新的反抗力量破坏他甚至推翻他。李自成领导的农民起义，虽然没有最终的赢得政权，但是却给腐朽的旧势力一沉重的打击，对社会的进步和生产力的进步是有好处的。
大哥笑话二哥，乌鸦笑猪黑，两个没有一个是聪明人。李闯不纳粮，吃大户，没有维持政权的基础。老朱家只会捏软柿子，对农民可劲压榨，对官商勾结却毫无办法，被评为历届最穷的中央政府。
没有压迫，怎么会有反抗？想让老百姓继续水深火热而心甘情愿，你会吗，只是不敢而已吧？
算是退步
李所到之处，摧毁统治阶级，但并未重建统治秩序，并未使占领地生产经济秩序恢复，李从北京一路败退，重要原因就是占领地统治不稳固，无法补充兵力物资，所以李起义军摧毁统治，社会，经济，生产秩序，民不聊生，雪上加霜。
进步的，清朝比明朝进步，把新疆正式划为中国版图，西藏派遣官员，统一台湾，最主要是老百姓没有再发生人吃人的惨剧日子相对可以过的去，即时赔款也是向外国人借款的。
没有李自成叛军，明朝可能撑到饥荒灾年，撑过清军出现衰败。
首先要说明，李自成是农民起义军领袖，带领的也是农民起义军，而明朝当时也是腐败的彻底彻底的了，推倒明朝统治，肯定是进步的。
明朝末期，天灾人祸、外敌入侵、官员腐败、土地集中百姓实在活不下去，明朝朱家的统治已经完全阻碍了生产力的发展，是到了被推翻的时候了。所以当时，不论是被起义军推翻还是被后金推翻，都是缓和了阶级矛盾，都是符合历史的进步的。
但是李自成进北京后的所作所为，简直是开历史的倒车，没有一个王朝的开创者是那么做的，当时的关宁集团就在那看着呢，但凡李自成表现的好一点，关宁集团的那些人都能投降他，毕竟都是汉人，不像野猪皮是个外族。
反倒是清朝出了个康熙皇帝，很是了得。康熙初年，大清才平定天下，还有许多不稳定因素，他在政治上加强中央集权，注意休养生息，发展经济，笼络汉族士人。军事上康熙坐镇北京取得了对三藩、沙俄的战争胜利；消灭在台湾的明郑政权；三征噶尔丹，这些措施都有利于缓和阶级矛盾推动了历史的发展。