人家河南省不是已经这样做了吗？过几年看看结果吧！
稍微受到过高等教育的人都会对这个问题有一致的答案
在中国所有学校里，如果这样干就一辈子在底层混！到退休最多是个讲师！甚至讲师都评不上！助教一辈子！拿最少的钱，干最多的活！呵呵
一些专业课，需要科研反哺教学的，可科研融入教学之中，扩充学生的知识面。
那学生就可以学些东西了
只上课不搞科研，教学质量肯定不高
回答三国英雄：
大学老师第一职责是教课育人，第二职责是搞科研。大学老师称不称职，第一考量就是教课育人，好的讲课是艺术性、趣味性、思想性、讲师人格魅力、讲师形象魅力及讲师对课程理解深度的完美综合体现。这就引出大学老师必须搞科研，深入研究本课的深层次理论并争取有所创新，这是教课所必须的。问题是现在老师承担的科研是国家分配给的科研任务，不完全是老师感兴趣想搞的科研内容，没有灵感和感觉，没有碰撞火花，教课与科研均受伤害，但国家科研是必须玩的，还有国拨科研经费具有巨大的吸引力，所以建议高校教师应分成主动科研与被动科研两个团队，主动科研团队即是专职教学并主动从事与教学有关的科研，其实有些名校早已这么做了，只是没有如此明确而已。
持这种观点的人都是固化思维，刻木求剑之辈，对社会和科学的发展与创新没有概念，只知道教书就是按照课本上的内容重复讲授就行了，井底之蛙之徒。还是那句话，不要和外行人讨论专业问题，只会徒增笑话和分歧，一句话对牛弹琴，不知所以然也！
只想上课糊弄糊弄学生，也没有升学压力，两个假期正常放假，这么轻松又让人羡慕的职业，多少人的理想。
把大学改成“中学继续教育”即可。
像这种连《高等教育学》等专业书籍的问题还是不要回答了。
北大现在都无法做到你说的这种
不行，那样讲不好课。
中国职称与上课没关系。
F课文呗v不v捕鱼胡，
其实，当教学算工作量跟科研一致的时候，评职称不混为一潭的时候，就不需要考虑你这个问题了。喜欢干教学就干教学，想做可以就做科研，可以减少很多为了发文章而发文章的事情。中国现在这个导向有点矫枉过正，连专科，师范都开始要求发SCI，都没人好好教学生了，最终会导致后面几十年中国的教育断层。
那医科大学（含附属医院）怎么办？工业大学？电子科大？地质大学？石油大学？矿业大学？航空大学？农业大学？林业大学？全上课吗？那是中学。
什么意思这是中学老师都被强制要求做课题搞研究了大学老师还只管上课呸
没用的，除非像宿管阿姨天天管你。
其实，在目前课程学时被压缩得惨不忍睹的情况下，大学老师搞不搞科研对教学的影响都不大了，这点学时连教材上的基本内容都讲不完!
很高兴可以回答这个问题。
大学之所以为大学，是因为大学的教学模式区别于高初中，高初中的时候，老师大多只传授书本上的知识，所以教育部门对中学老师的要求都不太高，只要有一定的知识储备和较好的表达能力即可。但大学不一样，大学教学任务中明确规定要锻炼大学生的动手能力。而大学老师要教会学生的不仅仅是书本上的理论，还有怎么把这些理论付诸于实际行动。
那么有人会问了，一个老师经常搞研究会不会影响教学？当然不会！搞研究反而会有助于教学的开展。如果老师经常搞研究无疑会提高这个老师的知识水平，间接的也就提高了课堂质量。老师可以把自己研究的心得传授给学生，可以让学生以后少走很多弯路。也可以把研究的乐趣分享给学生，提高学生的学习积极性。所以老师搞研究会有助于大学教学工作的开展。
而如果要求大学老师不搞研究，只上课的话，首先就是老师的教学水平会普片较低，而且只能给学生传授教材上的基本知识。这样无异于又返回了中学式教育，会导致大学教学意义明显下降。所以大学基本上是强制要求老师搞研究的，因为这样才能让大学教育更好，更加的完善。