清入主如果没有进步就是罪恶!不然，对广大老百姓而言为什么要多那一道劫难?先后至少经历百年战乱全国才算稍稳定下来，没过几年，又被外部势力揍的到处割地赔款，民不聊生，满清200多年，几代中国人遭殃!
如果明朝是最后一个朝代汉人的发源地都保不住
有人为了证明清朝落后不是清统治者的责任，然后论证明朝就落后了，再证明宋朝程朱就落后了，再证明唐朝就落后了，再证明中国古代就没有领先过！神逻辑！
一个比一个大，你可以正着看，也可以倒着看，放一起看也行。
明朝朱元璋、朱棣做皇帝的时候没怎么腐败，后期就腐败了。清朝皇太极、顺治做皇帝的时候也没在呢么腐败，后期就腐败了。每个朝代都差不多。
明朝亡了，清朝完了，影响了啥了？这样的偷跑路，台阶下，找借口手法用得太过娴熟了，挡住!人之初，性本私！如同地里的杂草，每当担当负责漏下縫隙时，贪腐现象必发生！
我只知道明朝是因为民生、腐败、落后、暴政而灭亡的，而清朝则没有什么只是因为腐败，政府层面改革不力或拒绝改革而被革命党以和平方式弄下台的！
历史发展规律而已，何谈危害
清贼威害最大
明朝腐败，清朝落后，明朝的腐败是亡家亡族亡国亡华的根源，满清落后是为了捍卫伟大的中华民族的集权主义，崇贞是为了维护贪婪自私的朱家皇权，慈禧的坚守是中华民族的集权主义，一个贪婪自私几乎被自己人民杀光，一个大公无私完整的保护了自己的家族，一个锦衣卫遍地，一个建立了庞大的领地，一个腐败透顶，一个永垂不朽，
明朝腐败导致发不出军饷，清朝遭遇列强欺负，丧权辱国。很明显，落后比腐败更可怕。现在有反腐的措施，当你落后的时候想急起直追，需要几代人的努力，时间考验。
说实话:如果王莽的新政能够顺利推广并实施，中国早就统一全球了。那有什么蒙古帝国、大英帝国、美利坚帝国。
当然是清朝的落后
都不是什么好东西，别洗了
明朝是君主专制异化和思想控制的始作俑者。而清朝是在君主专制到顶峰（因为后面没有君主专制国家了）和思想控制进一步加强者。二者都摧毁了宋元以来商品经济发展的良好方向，而是继续抑商，所以他们都是导致中国落后于西方的直接原因。（原因很多就提这一点）
清朝落后那是有西方列强的对比，明朝腐败那是因为有中华历史各朝代的对比。说到落后明朝比清朝有之过无不及，清朝的腐败也是从明朝一脉相传。
朱元璋杀贪官不杀自家的贪腐诸王，王可以随便搜刮民脂民膏，官只能两袖清风，一心为猪王服务。这是典型的只准猪王放火不许官员点灯！落到最后就是猪王和官员都是，以贪为荣，遭殃的只能是老百姓，明朝的农民起义杀朱家诸王真是一点都不手软的原因就在这里。
清朝也是贪腐的朝代，满清入关，基层的统治官员皆是明朝降官，官服换了，贪腐的心还是那颗心。
无论哪个朝代放到清朝和西方列强相比都是落后，恪守两千多年的中华文明和老大自居的心态很难接受列强的科技和政治制度！
落后对于后世之人有鞭策自我的作用，但是贪污腐败对于后世人们是无尽的诱惑！
贪腐的毒害远远大于落后的毒害！
谢谢邀请！
明朝腐败吗？清朝落后吗？
1、明朝的腐败未必如史书中记载的那般“深”，明朝的皇帝也未必如史书中记载的那般昏庸。
我觉得清朝皇帝在修《明史》时，做了一些“掩耳盗铃”的事，如果他们修的属实，修完之后的材料，不至于一把火烧了吧。
2、清朝真是如我们听到的、看见的、想到的、摸到的......那般落后吗？
我的回答：是！
它比明朝要落后，这违反了时代发展的规律，究其原因，因为他们的江山不是打下来的，而是投机得来的。很多人认为，机会和运气也是实力的重要体现，这个没错，我也很赞同，当时的满族人是有实力的，但还不足以问鼎，他们通过了其他的手段：对明朝的部分官员许以名、许以权、许以利、许以美人等等，这些在打天下时可以有，但是它们的作用不能大于本身硬实力的作用。如果反了，必然需要其他的东西来填，人命？亡国？抑或灭种？
腐败每个朝代都有，落后也是每个朝代都有，它们都不是最重要的。
重要的是掌权者的精气神，明末皇帝的精气神不足，亡国。
清朝的掌权者的精气神整体偏弱，努尔哈赤？皇太极？康熙？乾隆？我觉得他们是连明朝的万历都比不过的。所以他们一起带来的是灭种之祸。
（万历皇帝）
比较对后世的危害，我觉得不如改成哪个对后世的影响大（积极方面）。
那我的回答将是：明朝。本题的答案也不言而喻了。
欢迎关注“知我”！
作为南方人的我，对于明朝的评价并不是太高，我们先祖自宋未创业，后分五支，历经整个明朝十二世左右，可追寻的人口在不超二百人左右，其它百分之九十左右的分支灭绝，都是明朝官贼两害甚是平常，致人口无法增长！反而在清朝时期社会比较安定，经济发展快速，整个宗族人口繁盛，历经十代左右，已达万人左右！如今已有整乡已有三万多人，国家安定才是民福！
可以明白地讲，各个朝代从兴到衰是必然规律，对社会的进步发展不承担任何连带责任，也没有必要指责。只能作为历史经验和教训，做好新时代伟大事业！
满清这烂摊子今天仍然没有收拾好，仍然有《瑷珲条约》《北京条约》《西北界约》及补约等等对中国伤害最大的几大条约没有废除！想比之下其他一千多条不平等条约都是小芝麻！
很多人把“闭关锁国”与“禁海令”混为一谈，这个肯定是有偏差的。只能说“禁海令”属于“闭关锁国”的最重要的一部分。“闭关锁国”通常是指闭关自守，拒绝与外界接触的一种国家政策，是典型的孤立主义。其中包括经济、文化、科学等方面的交流。
说起“闭关锁国”就不得不说说影响最大的“海禁”。“海禁”真的只有明、清两朝实行吗？答案：不是。
说起“海禁”的起源，最早能追述到北宋初期。公元976年，宋太宗明确规定私自与海外诸国贸易者，满一百钱以上判罪论处，十五贯以上就在脸上刺字发配流放到海岛，并且该政策被作为一项长期国策来实行，直至宋神宗时才得以取消。其目的自然是为了巩固统治。
元朝时期，海外政策相对开放一些，但是依然出现过“海禁”的情况。元朝分别于至元二十九年、大德七年、至大四年、延佑七年四个时间段实行“海禁”。其原因主要有以下两点：一、元政府为了更好的进行对外征战；二、元朝的疆域过于辽阔，不便于管理，为了维护元政府的统治。
明朝时期。明太祖建立明朝后不久，为了抵御倭寇，实行“海禁”政策。但实际上明朝的“海禁”比较复杂，明太祖时期比较严格，明成祖时期比较宽松，明成祖到明孝宗时期强化，明世宗时期高度强化，明穆宗最为松弛（隆庆开关）。
鸦片战争
清朝时期。清政府为了打击反清复明的势力，自顺治入关后开始实行极其严格的“海禁”政策。历经顺治、康熙两朝，直到收复台湾，“海禁”政策才有所缓解（康熙开关），但是未曾解除。直到“鸦片战争”爆发后，清朝才彻底废除“海禁”。
因此，虽然“海禁”确实对于中国的发展极其不利，但是并非只有明、清两朝才实行。那么为什么明、清两朝的“海禁”被抨击得如此严重？
原因是：宋、元时期中国依然瑶瑶领先于全世界，“海禁”不会造成太大的危害。而到了明朝时期中国已经呈现落后于西方的趋势，到了明朝后期更是全面落后于西方国家，到了清朝中国与西方的差距已经到了难以弥补的地步。所以明、清实行的“海禁”与宋、元时期相比，显得更加敏感，造成的危害也更大。
最后我们再来说说，明朝真的实行过“闭关锁国”政策吗？
答案：没有。
原因有以下几种：
一、史学界通常认定“闭关锁国”的开始是在清朝雍正时期，在清朝乾隆时期高度强化，最后在“鸦片战争”爆发后结束。雍正帝禁止外国传教士进入中国传教，并限制中外之间的贸易；乾隆帝一道圣旨，清朝实行“一口通商”政策。
二、明朝从未禁止过与国外文化、科技方面的交流，如：徐光启与利玛窦合译《几何原本》、李之藻根据西方的《实用算术概论》和中国程大位《算法统宗》编译而成《同文算指》等。
三、明朝的“禁海令”大多只是针对日本方面，对东南亚等国家的贸易往来一直未曾断过。
四、新航路开辟后，世界不再天各一方，而连接成一个整体。白银成为世界的流通货币，而中国自古缺少银矿，于是明朝也参与了这场世界级的商业贸易。大量白银流入中国，因此明朝被称为“世界的吸银泵”。
因此，明朝根本没有实行过“闭关锁国”政策，希望各位明粉不必觉得遗憾，不是明粉也不必过于偏激。