当然不是，儒家讲究“三纲五常”，君为臣纲、父为子纲、妇为夫纲、仁义礼智信，这些思想都是正向的影响力，其目的是让人人做君子，推己及人，成人达己。当年孔夫子周游列国，开坛讲学，是为了让天下大同，各个国家和谐共生，君民同乐，人人以仁为本，以礼待人，这样的思想，怎么会利己呢？
古代到近代，掉脑袋也要为国为民的人，无一不是读书人，古代的绝大多数的读书人，都是儒家弟子。就连关羽，也要夜读春秋。他要是读的故事会，他就可能被人害了。
这么说吧，不读书的人，根本不知道你为啥非要拼这个命。
读书的目的是为了培养个人高尚的品德，君子有所为有所不为说的便是这样的道理，在漫长的历史中那些能够名垂千古的人多数都是读书人，他们在面对风雨飘零的关键时刻，总能够挺身而出贡献出自己的力量，这样的人总能给人以激励，读书让自己拥有了辨别是非的能力，但是个人的选择往往是身不由己的，对于多数人而言自身并无法达到那样的境界，他们必须要为自己得族人考虑，他们所做的选择更多也是一种无奈的自保，修身齐家治国平天下是大多数读书人的愿望，可是当他们地位越来越高的时候自身所牵扯的利益也就越来越多，自己如果没落所牵扯的人是极多的，这个时候纵然自己愿意妥协也是毫无办法，因为与自己有关联的人都会进行反对，在明知不可为的情况下固执的坚持会遭到所有人的背弃，这样的结果显然是大家不能够接受的。
老夫理解，君子在先秦时代是指贵族阶层，也就是“肉食者”，汉以后才有道德层面的所指。
相对应的，小人在先秦指普通百姓，汉之后才指德行有亏者。所以夫子曰“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨”里的“小人”就是先秦时的意思。
至于“精致的利己主义者”，其实大家都是，至少大家都想是、内心是，能做到“精致”的，不多。利己却是每人都不例外，跟君子与否不相干。
没错！因为儒家待人的根本就是:论贵贱，分类别，人不为已，天诛地灭。所以，凡在儒家眼里是为君子的，那绝叉是典型的利己主义者。无论伪装得再好，但奸不过事实！历史是要回头看的。
肯定不是
“精致的利己主义者＂一词，出自于北大中文系教授钱理群一段说，他说：
‘我们的一些大学，包括北大，正在培养一些精致的利己主义者。他们高智商，世俗，老道。善于表演，懂得配合，更利用体制达到目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。，很明显，这与儒家的君子是背道而驰的。
儒家的君子是利己又利他的。
孔子在《论语》中说：
“君子，不忧，不惑，不惧。”怎样才能做到呢？
那就要心胸坦然，宽和，仁厚。懂取舍，不受外界环境所左右，保持内心的那份清醒，你对未来就能从容不迫，自信满满。
君子即注重自身修为，又以天下为己任“穷则独善其身，达则兼济天下。正是君子的真实写照。
精致的利己主义者是社会的蛀虫，而君子引领着人们朝着正确的，健康的道路上前行。
愿君子之风温润着每一个人。
每个群体都有好人也有坏人。只不过大家对于儒家文人的期望值过高，所以一旦出现一个坏人，就把整个群体一杆子打翻。而贫苦百姓文化水平过低，所以出现一个好人，就要把底层人民道德水平无限拔高。这是对各阶层的侮辱。
《中庸》第一章第一句：天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。道也者，不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻，莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。
意思就是天所给予人的禀赋叫性，遵循天性而行叫道，按照道的原则修养叫教。道是不可以片刻离开的，离开就不叫道了。所以君子在看不见的地方谨慎警戒，在听不到的地方担心害怕。没有在隐蔽的地方和细节之处更能表现这点了，所以君子一个人独处的时候更应该谨慎。
这就是儒家对君子的概括：慎独！越是没有监督的时候，越要遵守道德，保持善良。《中庸》是儒家“教科书”四书里面的压轴之作，也是对包括君子在内儒家词汇的最好概括。
中国的文化道德体系跟西方宗教神学不同，西方是弱肉强食，作为弱者的人类要无条件膜拜神，而中国靠的是智慧和自觉，越是强者越要约束自身，是通过损有余而补不足最终达到平衡态。你如果说西方的君子，那确实是精致利己主义，比如那些道貌岸然的给老百姓发赎罪卷的教宗们，儒家的可不是。
做儒家的君子，其实标准非常高；君子，绝非指的是精致的利己主义者，恰恰相反，儒家的君子指的是那些达则兼济天下，穷则独善其身之人。这些君子们应该才是民族的脊梁。
孔子的时代与现在相隔数千年；孔子将当时的社会精英分成了两拨人；其一上君子；其二则是小人；
《论语》中孔子对于君子与小人的论述比比皆是；区分二者的关键是什么？就是义与利；所谓君子喻于义，小人喻于利；
孔子在这里明白无误的告诉他的学生们，精致的利己主义者指的是小人而不是君子；
孔子的学生当中就有一个君子的东西；这个人就是颜回；此人安贫乐道，没有丝毫的精致利己主义的痕迹。
儒家的亚圣孟子，将君子的标准又提高了一大截；孟子的杀身成仁、舍生取义更是历史上无数英雄豪杰的奋斗目标；
简而言之，义与利之争延续了数千年；君子和小人也是儒家文化的重要组成部分之一。文死谏、武死战就是这种儒家思想的实践。这种思想推动了历史的发展；这种思想造就了灿若繁星的光辉形象。
当然，如果用现代人的目光去审视孔子的话，必然会得出相反的结论——孔子的君子与小人标准是超阶级的言论；是不切实际的理想主义；
这些人也许会说，自私自利才是人的天性；孔子描述的君子形象，从骨子里都是违反人的天性；儒家的君子是不折不扣的伪君子!
如此苛刻的指责古人，说白了就是历史的虚无主义；没有儒家思想熏陶下的千千万万个君子，中华文化就不会如此灿烂辉煌；没有这些杀身成仁舍生取义的君子，中华民族就不可能屹立于世界民族之林。
尊重历史，敬畏古人也是君子风范；数典忘祖才是真正的小人。
大兄弟受了多大刺激，发这么个问题
夫子云，君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言。
完全不是，君子是在德行上符合儒家道德标准的人。伪君子满口仁义道德，但极端自私自利，是精致的利己主义者。
儒家所说的君子，是指有学问有知识，道德高尚，胸怀大志的人。还有一个概念，君子就是指的各个国的国君或者帝王，那个用法中，所指的范围很窄。
儒家思想在中国两千多年的发展历史中，起到了主导社会，规范人们日常行为中涉及到人与人之间关系的作用，为历朝历代帝王和朝廷所推崇。修身，齐家，治国，平天下，这是一个人处在不同阶段时，所应该具有的情怀。
但是任何事情都有两面性，即使是胸怀宽广，道德高尚，只要活着，人们就要吃饭穿衣，就会有物质的需求和消费，这都很正常，天下哪有只付出而没有索取的人呢？如果能够成功售于帝王家，朝廷都会按照等级差别发俸禄，这个俸禄就是为了满足各级官吏维持生活的需要而发放。
因此，不能因为为了生存而发生的索取行为，就被定认为心口不一满口仁义道德，实际都是利己。儒家崇尚的就是学而优则仕，劳心者治人，整个社会都是在这样一整套理论的指导下运行了几千年，不存在精致的利己主义。在古代漫漫历史长河中，不存在精致的利己主义这个概念，儒家的君子，不是指精致的利己主义者。
″仗义每多屠狗辈，负心多是读书人″这是明代诗人曹学佺的名句，其意讲义气的多是从事卑贱职业的普通百姓，而读″圣贤书的儒家文人，往往做出的都是违背良心，背弃情义的事情？
历史也告诉我们，历朝历代的儒家文人大多是张口的″仁义礼智信″闭口的″仁义道德″，却干着男盗女娼又高立牌坊的肮脏勾当？表面忠孝实则内藏奸伪，厚黑无耻之徒。
自古这种极端利己主义者的儒家文人，道貌岸然的伪君子遍布，玩弄权术，搞阴谋论，搬弄是非并指鹿为马，竟为一己私利不择手段，远远不如仗义的″贱民百姓的道德节操″？