其实关于司马光是不是正面人物是一个非常宏大的题，并不能用现有的标准去套用断定他是正面的，或者就是非正面的。
首先从个人来说，司马光作为北宋政治家、史学家和文学家，其个人应该是正面的。从小我们就读过描写司马光的《司马光砸缸》（且不论是不是史实），都知道了那个思维灵敏，爱护朋友的神童。
在司马光其后的政治生涯中，他做事用功刻苦勤奋，有“日力不足，继之以夜”的说法，为官公正。邵雍说其：“君实脚踏实地人也，君实九分人也”，可以讲是非常正面的、高尚的评价了，而且其主持编写《资治通鉴》，亦在中国文学史上有着极大的贡献。如果说这样的人都不是正面人物，那么古代官员还有几个正面的？
但是，我们从国家政治来说司马光是守旧派，和当时主张变法的王安石是相对的，甚至不遗余力的打击变法派。其称变法派曰：“舍是取非，兴害除利”，“名为爱民，其实病民，名为益国，其实伤国”。
以我们现在的眼光来看，显然当时的王安石才是正确的，没有王安石变法支撑的那几年光辉，北宋怕是要灭亡的更快更决绝，这就把司马光推向了对立面。
但是司马光他不爱国么？他不想北宋好么？并不是，我们可以相信司马光同样深深爱着北宋和他的民族，只是因为个人眼光局限让他成为了守旧派，同样以此来表达自己的爱国。所以到这里，司马光到底是正面还是负面的呢？怕是每个人心中都有自己的一杆秤，同样也取决于个人对“历史”两个字的定义。
我认为司马光是一个正面人物。
第一，司马光砸缸救小朋友的故事，70后，80后的人一定都在小学课本中学过。那时便觉得他好聪明。给我留下了深刻的印象。
第二，司马光给我们留下了史学巨著《资治通鉴》。
司马光领导的保守党和王安石领导的革新党对抗，双方都曾一度失势。就在保守党失势的期间，司马光完成了这部著作。
《资治通鉴》是一部长达一千三百六十二年之久的中国古代编年史。司马光以无比的魄力和高瞻远瞩，率领知识渊博的史学专家，完成了这一旷世巨著。
假设没有司马光，即使我们今天有他哪样的能力，史料失散，也不可能完成这样的巨著。
再说，司马光和王安石的斗争，只是政见不同的斗争，是君子之争。
因此，我认为司马光是一个正面人物。对中国历史是有功的。
其实那里有什么正面人物，个人看法而已。不过司马光应该不算正面人物，其一、在王安石变法期间，司马光为了拖后腿可以把收复的城池还给西夏，仅为反对而反对。其二、在神宗时期，有一13岁女子在守孝时被叔叔卖给他人为妻，女子不想出嫁，于是行凶准备gg要娶她的人。可是一刀下去没有成功，被官府捉去。当时的知府是改革派，他认为在守孝期间的婚姻本来就无效，主张判她有期徒刑，但以司马光为首的保守派要求判死罪。最终导致王安石的改革派与司马光的保守派因为此事在朝廷上斗争，最后神宗酌情判处有期徒刑，没过多久又大赦天下，于是女子回家了，13年后，当女子已经相夫教子时，王安石变法最终失败，司马光重新回到中枢被任命为宰相，他的第一份命令就是，将那女子捉拿归案，最终女子被处死。
就像一个人从小长大，他的理想和主义，是不是一直在变化？你不是一个思想家，就只能被动的接受现实社会这个大染缸的洗礼！我们要用今天的眼光评判司马光，要看司马光到底站在哪个阶级的立场上？这已经不重要了，从司马光对后人做的贡献来说他是一个合格的史学家。